Любителям толкования текста пpaвил - вопрос!

Гималайский:

и на втором фото, с точки 2 - по дальнему проезду ездят вообще как хотят, кто на заезд, кто на выезд. Никакой логики

Обратитесь письеменно через полмесяца-месяц в ГАИ с просьбой нарисовать разметку стрелками. Авось помогут... Они не кусаются и на обращения реагируют, проверено.
Я себе на работе ликвидировал шлагбаум на парковку. Теперь паркуюсь как человек.

Xenos:

Гималайский:

и на втором фото, с точки 2 - по дальнему проезду ездят вообще как хотят, кто на заезд, кто на выезд. Никакой логики

Обратитесь письеменно через полмесяца-месяц в ГАИ с просьбой нарисовать разметку стрелками. Авось помогут... Они не кусаются и на обращения реагируют, проверено.
Я себе на работе ликвидировал шлагбаум на парковку. Теперь паркуюсь как человек.

ГАИ в Уручье не может справиться даже со стихийной стоянкой на подъеме в карман от Русиянова параллельно Независимости, написали отмазку, что невозможно поставить сотрудника на весь день для отлавливания тех, кто ставит там машины. В результате приходится ломиться через одинарную сплошную

-=sAm=-:

А во дворе ПЧ есть?

2.55. проезжая часть дороги — элемент дороги, предназначенный для движения транспортных средств и в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, — для движения пешеходов;

ну я ж с чего в эту ветку пишу
Если этот проезд считать ПЧ, поскольку по нему таки двигаются транспортные средства и на въезде во двор знака "Жилая зона" нет, и проезд к жилой застройке прилегает не ближе, чем любая дорога, проходящая, к примеру, по частным секторам - то тут однозначно правила приоритета будут работать
А если это жилая зона - уже движение будет организовываться "по понятиям"

DVK:

И знаков нет, это проезд, стоят они на ПЧ, причем с той стороны, где стоянка запрещена.

-=sAm=-:

Сторона проезда у вас прилегает к жилой застройке? ИМХО - нет

так всё-таки разрешена там стоянка или нет?
опять же - в переулках на Ангарской, где тротуар шириной с попу среднестатистического белоруса, дорога является ПЧ
а тут метров 5-7 от дома до бордюра

DVK:

Нет. Логичным оно будет тогда, когда там появятся знаки "Кирпич" и "Дорога с односторонним движением".

это будет не по логике, а по ПДД
а мы говорим о наличии здравого смысла в таких ситуациях

DVK:

Увы, в силу неочевидности этого "здравого смысла" местных жителей для всех остальных водителей, посещающих данные дворы, то логика велит ездить по ПДД.

ну хорошо, вот я вчера ехал по ПДД, в соответствии с логикой.
под давлением стада был вынужден уступать дорогу при своём приоритете
хорошо, что сдавать назад было недалеко.
А вот если бы я был в конце этого проезда? назад ехать там откровенно стрёмно - пешеходы ходят по всем направлениям, год назад там же сдававший задом джип сбил мою маму (ттт, почти без последствий), потому там бы задом не поехал

что говорит ПДД в таких ситуациях, если формально подходить? вызывать ГАИ? фотографировать все машины стада и писать жалобу?

я чего к этому проезду прицепился. в "моём", втором, проезде дурдом полный.
а в этом - часто места свободные есть. мне проще 100 метров пройти, чем возле подъезда по газонам и тротуарам скакать
потому хочу избежать конфликтов и проблем в будущем

ну то есть я понимаю, что стать всем надо, что мест парковочных мало, что всё равно ПДД полностью соблюдать никто не будет
но хоть минимум культуры и вежливости можно же попытаться привить?
машины же одни и те же стоят - сделать информационный листок и под дворники позасовывать

-=sAm=-:

Кхм, вот и причина непоняток. ИМХО, правильно - везде по ПДД.

глубже во дворах без вежливости никак, там ПДД не работают в полном объеме

DVK:

Гималайский:

что говорит ПДД в таких ситуациях, если формально подходить? вызывать ГАИ?

Формально - вызвать ГАИ. Для дальнейшего разъезда выполнять указания инспектора. Встречные получают свои штрафы за не уступание дороги, а по вашему заявлению - лишаются прав за создание АС.

Понятно, спасибо всем отписавшимся

злобствовать не буду, разумеется, но хамов теперь можно ставить на место аргументированно

Arrow, читайте приведенное Вами определение внимательнее. В частности осознайте разницу между "если это может вынудить другого участника" и "если это вынудит другого участника". Таким образом, встречные, перед въездом в проезд, имея препятствие со своей стороны, т.е. обязанность уступить дорогу, должны были не продолжать движение, пока не убедились бы в том, что они ну никак не могут вынудить. А уж если вынудили, то при сегодняшнем определении аварийной ситуации в КоАПе - очень даже лишение.
Ну а про "срыгнул с дороги быстро" я и не говорил. "Срыгнул с дороги быстро" уже будет по "за исключением требования освободить занимаемую полосу движения, подаваемого регулировщиком".

Arrow:

DVK, обычная ситуация - вдоль дома едет машина, длинный проезд... и тут вдруг влетает "умный" с криком "у вас помеха"... а это именно обсуждаемая ситуация. Стоять и "пропускать" будет в рамках ПДД.

"Шурик, ну мы же взрослые люди" (с)
Если бы я, выехав в левый проезд, увидел хотя бы 2 машины - то эти 50 метров сдал бы назад, даже темы для обсуждения не было.
Если бы одной деваться было некуда, я бы тоже понял.
Вопрос в том, что имея свободное пространство справа, первый олень не возжелал туда запрыгнуть по ПДД, а расклянчился в проходе и дождался, пока его подопрут сзади, после чего начались уже разговоры "по понятиям", что "у них тут стоянка, какая полоса движения" "левый проезд всегда на выезд"

сегодня вот в правом проезде выезжающего пропускал, хотя он не по местечковым "понятиям" ехал, а по правилам, не упало ничего с головы.

Вопрос же о поголовном незнании ПДД даже не обсуждается, я лично для себя хочу получить понимание того, как правильно

Arrow:

DVK, обычная ситуация - вдоль дома едет машина, длинный проезд... и тут вдруг влетает "умный" с криком "у вас помеха"... а это именно обсуждаемая ситуация. Стоять и "пропускать" будет в рамках ПДД.

Стоять - да. А вот въезжать в проезд, если это может вынудить других участников движения - будет нарушением ПДД (не предоставление преимущества). Требование уступить дорогу не выполняется в момент въезда в узкий проезд. А если на самом деле вынудит - то это уже создание аварийной ситуации.

Tofsla:

DVK на счет лишения и штрафов сильно преувеличил, но в целом ...

В случае письменного заявления будет и штраф и, возможно, лишение. Потому что формально есть и не предоставление преимущества, и создание АС.

Arrow:

вот честно, за 11 лет стажа, описываемых часто проблем не встречал... хотя езжу по таким дворам каждый день. Наверное мне везет и теперь я накаркал

А мне кто накаркал? Я уже раза 2 или 3 попадал в ситуации, когда я оказывался между двумя упертыми оленями. Т.е. мне было бы проще сдать назад, но тут сзади меня подъехал упёрто желающий ехать по ПДД и вот я между ними...
А один раз уже пришлось попрыгать по поребрикам-газонам-тротуарам, чтобы объехать пробку, которую создали два упёртых, которые пошли действоваться по ПДД дальше: они стали, вызвали ГАИ и тупо стояли ждали. Не знаю чем всё закончилось, мне, в отличие от пары десятков более низкосидящих машин, хватило дорожного просвета чтобы это безобразие объехать.

Xenos:

Определились бы: можно ли тупить в первой полосе до основного зеленого для проезда прямо.

C чем определяться-то? В ПДД это четко прописано. Знак/разметка "движение по полосам", разрешающая прямо из крайней правой есть? Значит, можно. Нету - значит шуруй направо.