Тема закрыта
  • iks Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    iks Senior Member Автор темы

    10366

    25 лет на сайте
    пользователь #6

    Профиль
    Написать сообщение

    10366
    # 4 марта 2009 08:42 Редактировалось iks, 12 раз(а).

    Часть 1 Часть 2 Часть 3 Часть 4

    Перед размещением сообщения следует в обязательном порядке

      изучить ПДД, а также по следующим ссылкам:

        текст ПДД на сайте pravo.by - здесь, с выделенными по тексту изменениями согласно указа 611 от 25.11.2010 - [url=http://gpsmission.at.[censored]/PDD_BY_Ukaz611.htm]здесь, изменения в виде таблицы - здесь
        ПДД-онлайн тут
        Интерактивные ПДД в онлайне открыть, еще
        ПДД на сайте ГАИ Минска

    [*]почитать FAQ / Правила форума (красная ссылка в правом верхнем углу любой страницы форума)
    [*]ознакомиться с правилами данной темы:

    В данной теме следует размещать только: :znaika:

      [*]вопросы по неясностям/неоднозначностям в Правилах дорожного движения
        Для удобства собеседников настоятельно рекомендуется указывать в своих вопросах/ответах номер раздела/пункта ПДД (желательно со ссылкой), а еще лучше - сразу краткие цитаты из ПДД

      [*]ответы (аргументированные) на заданные вопросы

    Обратите внимание, что на нашем форуме следующие вопросы обсуждаются в своих тематических ветках:

    • Разбор дорожных ситуаций: вопросы по ПДД и т.д. - тут
    • Вопросы по административной ответственности - тут
    • Правила и нюансы езды по круговому движению - тут
    • Водитель со стажем более 2-х лет на авто со знаком 70 - тут
    • Как законно оспорить действия сотрудника ГАИ / МВД - тут
    • Разбор ДТП. Кто прав? - тут
    • Отличия наших ПДД от заграничных - тут


    Если Ваш вопрос или сообщение касается одной из вышеперечисленных тем, задавайте его только там! :znaika:

    8)

  • Auto_amateur Member
    офлайн
    Auto_amateur Member

    179

    19 лет на сайте
    пользователь #68199

    Профиль
    Написать сообщение

    179
    # 30 января 2012 15:41
    DVK:

    ?

    Предлагаю закончить троллить. Если у владельца застрявшей в овраге Ауди из случая безуспешной буксировки его Ровером поднимется таки рука заявить о ДТП и о скрывшемся участнике-буксире, то владельцу Ровера впору будет запросить местные власти о наличии дороги в месте происшествия и в случае отрицательного ответа (т.е. если дороги в этом месте нет) посылать ГАИ к местным властям, а водителя Ауди - в милицию (думаю, что безуспешно, если пояснения Ровера совпадут с пояснениями замерзшей пассажиркой Ауди) или в суд (думаю, что также безуспешно из тех же соображений). Что делать владельцу Ровера в случае положительного ответа (происшествие случилось на дороге и разбирательство входит в компетенцию ГАИ) -- я не знаю, ибо оставление места ДТП сама по себе весьма неприятная статья. Я бы на месте владельца Ровера после первых пробуксовок-непоняток кинул трос и уехал, ибо с таким же успехом трос мог лопнуть с другого конца и влупить по Роверу, и для обвинения в этом кого-либо другого кроме себя не было бы никаких оснований.

    Случись такая ситуация на дороге (буксируемое средство не движется по непонятной причине), я бы рассматривал действия Ровера как нарушение ПДД, но пунктом явно подкрепить не могу, только логикой "хрена ли ты тянул больше, чем можешь" (при желании можно было бы притянуть пункт 192.1 о неисправной тормозной системе у буксируемого). Если бы Ауди на дороге тупо жал тормоз, а буксир -- газ, в результате чего -- сорванный трос и далее по тексту, то виновник - вроде бы Ауди, но с еще более сложной задачей подобрать нарушение по ПДД, а исключительно по неописуемой логике "хрена ли ты тормозишь, когда тебя тянут", а Роверу и в этом случае можно попытаться вменить тот же 192.1. Так что в обоих случаях Ровер по ПДД можно выставить неправым, даже в случае, если замерзшая свидетельница будет подтверждать, что буксируемый упрашивал буксирующего продолжить попытку буксировки.

    Если рассмотреть совсем уж гипотетический случай -- буксируемый не жал тормоз и ни за что не зацепился, но хлипкий трос сорвался при трогании (в горку, допустим) и крюком нанес повреждения одной из машин, -- то определять виновного логично по принадлежности троса, но опять же выявить виновного тут помогают не ПДД, а только объяснения участников. Буксиру можно было бы вменить применение троса, не соответствующего техническим требованиям, но они нигде не регламентированы, и тросы поверке/сертификации не подлежат.

  • DVK Senior Member
    офлайн
    DVK Senior Member

    22529

    22 года на сайте
    пользователь #8520

    Профиль
    Написать сообщение

    22529
    # 30 января 2012 16:20
    Auto_amateur:

    Предлагаю закончить троллить.

    Т.е. "слив засчитан"? Ок. :)

    Auto_amateur:

    запросить местные власти о наличии дороги в месте происшествия и в случае отрицательного ответа

    ...и обоим получить в плечи еще и штраф за съезд с проезжей части в неустановленном месте? :)
    Ну, допустим, что этот лес никоим образом не элемент дороги. Чем регламентируется поведение участников дорожного движения в нём и на каком основании?

    Auto_amateur:

    с таким же успехом трос мог лопнуть с другого конца и влупить по Роверу, и для обвинения в этом кого-либо другого кроме себя не было бы никаких оснований.

    Именно так. Ну, возможно, можно было бы еще предъявить производителю троса или его владельцу. Но доказать тут что-либо было бы очень сложно и дорого. Или даже нереально. Думаю, что по свежим следам экспертиза еще могла бы вычислить что именно стало причиной обрыва троса, но стоимость этой экспертизы....

    Auto_amateur:

    в обоих случаях Ровер по ПДД можно выставить неправым

    Нельзя. Никаких пунктов ПДД Ровер не нарушил. А раз не нарушил, значит не виноват. Вообще в ПДД буксировка хреново описана. В плане допустимых и недопустимых действий буксирующего и буксируемого.

    Auto_amateur:

    Буксиру можно было бы вменить применение троса, не соответствующего техническим требованиям, но они нигде не регламентированы, и тросы поверке/сертификации не подлежат.

    В инструкции, прилагаемой к тросу должно быть что-то написано. Для чего он предназначен, как его применять, какую нагрузку он должен выдерживать и т.п. Вот вопрос, а почему применить в вину именно буксирующему, а не буксируемому? В данном случае буксируемый являлся владельцем троса. Он внимательно изучил инструкцию по безопасному применению этого троса и провел соответствующий устный инструктаж буксирующему. Что нарушил буксирующий? Кстати, тут для буксирующего всё упрощает тот факт, что это была безвозмездная помощь, а не платное оказание услуги. Если бы он был эвакуатором, выполняющим работы за деньги, тогда без вопросов он был бы виноват. Но тогда и его гражданская ответственность была бы застрахована...

    I'm a man with a plan. (C) Korpiklaani
  • 172352 Senior Member
    офлайн
    172352 Senior Member

    9117

    16 лет на сайте
    пользователь #172352

    Профиль
    Написать сообщение

    9117
    # 30 января 2012 20:06
    DVK:

    ....Вообще в ПДД буксировка хреново описана. В плане допустимых и недопустимых действий буксирующего и буксируемого....

    Вот этого ещё в ПДД и нехватало, их и так усложнили и за разной лирикой иногда суть теряется (например недавно встретил водителя с небольшим правда стажем, для которого было откровением, что знаки приоритета при работающих светофорах не работают), а буксировке можно отдельные книги посвятить, и вот такие примеры туда поместить, лучше всяких правил будут действовать,... ну и мозги конечно иногда надо включать, и при буксировке тоже :)

  • Vouk Senior Member
    офлайн
    Vouk Senior Member

    8396

    22 года на сайте
    пользователь #12941

    Профиль
    Написать сообщение

    8396
    # 30 января 2012 20:38 Редактировалось Vouk, 3 раз(а).
    djtyysq:

    все претензии - изготовителю (или скорее - продавцу) некачественного троса

    а кто сказал что трос был некачественный? превысили допустимую для него нагрузку.

    Auto_amateur:

    оставление места ДТП сама по себе весьма неприятная статья.

    тут еще не выяснили, считать ли ровер участником ДТП

    DVK:

    штраф за съезд с проезжей части в неустановленном месте

    кто сказал что в неположенном?
    съехал в положенном месте, а потом заехал уже хоть бы и в лес, этого пдд не запрещают.

    =15:

    знаки приоритета при работающих светофорах не работаю

    это достаточно ясно прописано в пдд без всякой лирики, и в автошколах это вменяют. Наверное кадр не учился нигде а права купил.

    Добавлено спустя 4 минуты 19 секунд

    DVK:

    В инструкции, прилагаемой к тросу должно быть что-то написано

    хм. Вы когда-нибудь покупали трос?

  • iks Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    iks Senior Member Автор темы

    10366

    25 лет на сайте
    пользователь #6

    Профиль
    Написать сообщение

    10366
    # 30 января 2012 22:19

    Warning!

    Продолжение обсуждения в данной ветке качества тросов, поведения в вымышленных ситуациях и т.п. неминуемо приведет к карточкам и банам.

    Во избежание недоразумений ознакомьтесь с первым сообщением!

  • sega5 Senior Member
    офлайн
    sega5 Senior Member

    6296

    20 лет на сайте
    пользователь #39481

    Профиль
    Написать сообщение

    6296
    # 31 января 2012 16:20

    давайте про ролик с бнв.

    он ехал на стрелку и должен был в любом случае уступить. кто не согласен?

    <p>No smoking gun was found...</p>
  • 90538 Senior Member
    офлайн
    90538 Senior Member

    6625

    18 лет на сайте
    пользователь #90538

    Профиль
    Написать сообщение

    6625
    # 31 января 2012 16:24

    sega5, согласен - должен уступить (движение в направлении стрелки, включеной совместно с запрещающим сигналом)

  • Морж Senior Member
    офлайн
    Морж Senior Member

    36127

    24 года на сайте
    пользователь #234

    Профиль
    Написать сообщение

    36127
    # 31 января 2012 16:24

    sega5, да, и если бы, произошло ДТП, он был бы виновен.

    Чисто не там, где убирают, а там, где не мусорят!!!
  • sega5 Senior Member
    офлайн
    sega5 Senior Member

    6296

    20 лет на сайте
    пользователь #39481

    Профиль
    Написать сообщение

    6296
    # 31 января 2012 16:27

    я ваще не понимаю как можно ехать на стрелку и не смотреть налево. хотя я больше склоняюсь к мысли что он туда как надо посмотрел, пропустил рено и поехал себе дальше. просто автор видео сам все напридумывал.

    <p>No smoking gun was found...</p>
  • artserge Кальян Team
    офлайн
    artserge Кальян Team

    9267

    18 лет на сайте
    пользователь #99007

    Профиль
    Написать сообщение

    9267
    # 31 января 2012 18:04

    лично я вижу что бмв повернул налево на встречку и обогнал на пп через 2ю сплошную едущую рено...
    а на стрелке он должен уступать, вроде и уступил...

    [url=http://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=669588]Passat B6 Club[/url], [url=http://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=357677]Кальян Team[/url], [url=http://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=6240712]Мониторинг дат в Литовское посольство[/url]
  • 172352 Senior Member
    офлайн
    172352 Senior Member

    9117

    16 лет на сайте
    пользователь #172352

    Профиль
    Написать сообщение

    9117
    # 31 января 2012 18:17

    да нарушил (ближе к концу ролика) выехав на встречную... и всё, больше никакого "криминала" я не заметил.

  • ПИТъ Мяу team
    офлайн
    ПИТъ Мяу team

    11725

    23 года на сайте
    пользователь #7630

    Профиль
    Написать сообщение

    11725
    # 31 января 2012 19:12

    уже 3 раза пересмотрел видео.у когото очень бурная фантазия
    о каком учении идет речь?
    3йка обогнала через 2ю сплошную и оттормозилась, бо уткнулась в автобус (разница скоростей как бы присутствует).

  • Stig Senior Member
    офлайн
    Stig Senior Member

    669

    19 лет на сайте
    пользователь #71397

    Профиль
    Написать сообщение

    669
    # 31 января 2012 21:39

    Может кто подскажет у кого самые свежие ПДД. Разметка 1.7(обозначение полос движения в пределах перекрестка).Что по поводу пересечения этой линии. Если нет знаков, и движешся по крайнеё левой полосе и при движении прямо линии проходят через весь перекресток по правому и левому борту можно ли разворачиваться?(на проспекте такая линия есть с знаком движения по полосам где с этой полосы разрешен разворот, там по левому борту этой линии нет).Может немного непонятно обьяснил.

  • iks Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    iks Senior Member Автор темы

    10366

    25 лет на сайте
    пользователь #6

    Профиль
    Написать сообщение

    10366
    # 31 января 2012 21:44
    Stig:

    Может кто подскажет у кого самые свежие ПДД. Разметка 1.7(обозначение полос движения в пределах перекрестка).Что по поводу пересечения этой линии. Если нет знаков, и движешся по крайнеё левой полосе и при движении прямо линии проходят через весь перекресток по правому и левому борту можно ли разворачиваться?(на проспекте такая линия есть с знаком движения по полосам где с этой полосы разрешен разворот, там по левому борту этой линии нет).Может немного непонятно обьяснил.

    Если знаки и разметка противоречат друг другу, руководствуйся знаками

  • 172352 Senior Member
    офлайн
    172352 Senior Member

    9117

    16 лет на сайте
    пользователь #172352

    Профиль
    Написать сообщение

    9117
    # 31 января 2012 22:02

    Дорожная разметка. Глава 2. Горизонтальная дорожная разметка

    5. Линии разметки 1.5-1.8 разрешается пересекать с любой стороны, кроме перекрёстков, на которых не организовано круговое движение.

    8. В случаях, когда значения линий разметки и дорожных знаков противоречат друг другу, участники дорожного движения должны руководствоваться дорожными знаками.

  • wolkodav Senior Member
    офлайн
    wolkodav Senior Member

    1183

    17 лет на сайте
    пользователь #151825

    Профиль
    Написать сообщение

    1183
    # 3 февраля 2012 21:09

    Ребята, вопрос такой: кто должен уступать дорогу- 1) тот кто выезжает их двора 2) тот кто заезжате !
    спасибо!

    Я спокоен как слоник!
  • Privus Senior Member
    офлайн
    Privus Senior Member

    2816

    15 лет на сайте
    пользователь #362680

    Профиль
    Написать сообщение

    2816
    # 3 февраля 2012 21:13
    wolkodav:

    Ребята, вопрос такой: кто должен уступать дорогу- 1) тот кто выезжает их двора 2) тот кто заезжате !
    спасибо!

    Кстати,да постоянно слышу противоречивые мнения

  • 172352 Senior Member
    офлайн
    172352 Senior Member

    9117

    16 лет на сайте
    пользователь #172352

    Профиль
    Написать сообщение

    9117
    # 3 февраля 2012 21:42
    Privus:

    wolkodav:

    Ребята, вопрос такой: кто должен уступать дорогу- 1) тот кто выезжает их двора 2) тот кто заезжате !
    спасибо!

    Кстати,да постоянно слышу противоречивые мнения

    см. термин 2.11. главная дорога.
    - кто выезжает (прилигающих территорий или жилых зон) в вашей терминологии -со двора, тот уступает дорогу. Никаких противоречий нет.
    p/s: Другое дело когда разъехаться проблема, припаркованные авто и т.д. но здесь неписанные правила действуют.;)

  • homeded Куратор team
    офлайн
    homeded Куратор team

    42487

    21 год на сайте
    пользователь #26342

    Профиль
    Написать сообщение

    42487
    # 5 февраля 2012 21:50 Редактировалось homeded, 1 раз.
    Zhentos:

    Гаи спросили когда приехал и поставил машину - сказал вчера.

    Так в чем вопрос то? Вы просто сами себя заложили.

  • Hubaxis Member
    офлайн
    Hubaxis Member

    405

    17 лет на сайте
    пользователь #149904

    Профиль
    Написать сообщение

    405
    # 7 февраля 2012 15:18

    Прошу прощения за нубский вопрос. Перекресток Рафиева-Слободская. Поворачивая налево с ул. Слободская на Рафиева, должен ли я уступать дорогу автомобилям поворачивающим направо (с двух полос) с ул. Слободская на Рафиева. Дело в том, что как правило на Равиева одну из полос занимают маршрутки и автобусы. Поэтому те, кто поворачивает на право сразу перестраиваются во 2-ю и 3-ю полосу.

Тема закрыта