Любителям толкования текста пpaвил - вопрос!

DVK:

А что там толковать? Можно слово "основной" убрать и далее читайте термины.

Что еще можно убрать из ПДД?

Sergey J.A.:

Ну а я утверждаю, что предназначена. Мало того, предназначена для сквозного движения. А то что там МТС должно ещё и остановиться, ну так это часть движения. Сквозного, между прочим, так как конечная цель этой поездки не этот злополучный карман.

И Вы ездите каждый раз виляя по карманам? Ведь они предназначены для движения? Попробуйте, может быть, все-таки задать вопрос организаторам дорожного движения, для чего они предназначили эти карманы. Для меня очевидно, что для того, чтобы там останавливались МТСы.

VINNIVINNI:

"Карман" не предназначен для движения? Тогда почему ГАИ не стригут со всех маршрутныхТС на всех остановках денежку за езду там где нельзя?

А кто сказал, что там ездить нельзя? Да и как-то я не видел ни разу, чтобы МТС ездили по карманам, если им там не надо останавливаться.

Sergey J.A.:

Вы считаете карманы частью ПЧ, то каждый раз в них виляете на трассе, да
Нет, только при необходимости.

Т.е. Вы умышленно нарушаете требования п.78?

VINNIVINNI:

Считаю "карман" - просто выделенная полоса движения для обеспечения возможности остановки маршрутныхТС у посадочной площадки без создания помех движению.

А что такое "выделенная полоса движения"? Полоса для МТС? Тогда должны быть соответствующие знаки и разметка. И мимо этой полосы МТСы не будут иметь права ехать, будут обязаны в неё перестраиваться и потом обратно. И если это полоса, тогда им не надо будет уступать дорогу, при их перестроении из этой полосы. Интересненько получается.... А как же разметка? Почему все остальные полосы движения отделены друг от друга разметкой, а эта полоса - нет?

VINNIVINNI:

Знаков обозначения расширения и сужения не вешают, их заменяют знаки 5.12.1-5.13.2

Это в каком пункте ПДД такое написано?

VINNIVINNI:

Перестраиваться туда не надо (для DVK), потому что перестраиваться по ПДД п.79...

Начнем с того, что это не отдельная полоса (разметкой она не отделена), а искривленное уширение крайней правой полосы, а поскольку п. 78 гласит, что надо держаться ближе к правому краю ПЧ, то придется вилять. Опять же МТСы. Им просто придется вилять туда, потому что п.79.5 Покажите мне водителя маршрутки, которого оштрафовали за то, что он не вильнул в карман.

Auto_amateur:

DVK:

А что там толковать? Можно слово "основной" убрать и далее читайте термины.

Что еще можно убрать из ПДД?

Лучше всего - аффтара.

VINNIVINNI:

Считаю "карман" - просто выделенная полоса движения

Я бы уточнил: полоса проезжей части

для обеспечения возможности остановки...

DVK:

это не отдельная полоса (разметкой она не отделена), а искривленное уширение крайней правой полосы

Ага. А в п.125 МТС перестраивается в крайнюю правую из себя же, из своего "уширения". Спс, поржал.

Auto_amateur:

DVK:
это не отдельная полоса (разметкой она не отделена), а искривленное уширение крайней правой полосы

Ага. А в п.125 МТС перестраивается в крайнюю правую из себя же, из своего "уширения". Спс, поржал.

Если разметка есть, а это уширение ей не отделено, то получается, что да, именно так.

Sergey J.A.:

А вы заезжаете на каждую полосу разгона/торможения или нарушаете п.78?

Мнэ-э-э. Возможно, что и нарушаю. Не помню уже что в наших ПДД написано.

Кстати, еще вопрос: если карманы предназначены для движения по ним, то почему же по ним никто не ездит? Естественно, кроме тех, кому в них надо остановиться.

Auto_amateur:

Подождите. Вы сначала говорили, что этот "карман" - прилегающая территория. Теперь вы утверждаете, что это крайняя правая полоса движения. Так где же черная кошка правда?

Это было в контексте "если считать карманы проезжей частью, а не прилегающей территорией".

Не помню уже что в наших ПДД написано.

Помните ли вы, что было написано в ваших сообщениях пару страниц назад?

Не всегда. А какое это имеет отношение к ПДД? И к правилам проезда полос разгона/торможения? Насколько я не помню, то вообще в наших ПДД полосы разгона/торможения и порядок их проезда практически не описаны. Что является еще одной серьезной кривизной обсуждаемых ПДД и причиной для удаления их аффтара.

Ну ребят вы отжигаете последние пару страниц, другие я не потянул... может кто удосужился комментарии к этим ПДД написать, вроде бы времени прилично прошло, пора бы уже комментариям выйти, ну что-то чуть шлифанули, я имею ввиду незначительные поправки, но кривые места конечно в тексте остались (носящие чисто декларативный характер и по сути неработающие пункты и кроме того выполнение которых практически невозможно проконтролировать).
Про комментарии я упомянул всвязи с тем, что там должна быть внесена некоторая ясность в трактовку отдельных пунктов, терминов, а иначе фантазировать можно до бесконечности, русский язык достаточно богатый и неоднозначный и позволяет уводить мысль сколь угодно далеко в желаемом направлении.

свядомыя, подскажите)
сегодня мне усиленно доказывали один спорный момент, что привело меня в заблуждение

ситуация вымышленная, на примере
возьмем поворот с пр.независимости на толбухина. Там для движения один ряд, второй - запаркованные автомобили. С проспекта горит стрелка налево и движение(поворот налево) только с крайней левой полосы(по счету она вроде как четвертая). Допустим загорелась стрелка, и машинки поехали поворачивать. Но нашелся один спешун, кто повернул не по знаку, с третьей полосы. И так вышло, что машинко, поворачивающая на толбухина по знаку и разметке, ударилась в этого летуна.
В чем загвоздка. Мне усиленно доказывали, что летуна "оправдают", а машинко , что ехала по правилам, должна была бы уступить "помехе справа" => виновата. Так ли это?

Я не вижу никакой загвоздки, в данном случае виновник - "шустрик" поворачивающий налево с третьей полосы. Столкновение непосредственно в пределах перекрёстка (см. термин пункт 2.45) также смотрите пункт 60. Перестроение ТС на перекрёстке запрещается, кроме перекрёстка, на котором организовано круговое движение. Нарушение им этого пункта в данном гипотетическом случае, вызвало ДТП.
Но такое скорее возможно если ТС с четвёртой полосы продолжило бы движение в прямом направлении, а ТС с третьей поворачивало налево, рассчитывая, что с четвёртой будут ехать только налево. Тут надо смотреть в каком направлении знак разрешает движение с крайней левой. (четвёртой), там вроде бы только налево.

=15:

2. Перекрёсток, поворота налево нет, движение только прямо и направо, нужно налево - есть ли нарушение в таких действиях - поворачиваем направо, и тут же разворачиваемя, естественно показывая левый поворот, место например достаточно, разметки сплошной нет, фактически не доезжаем до пешеходного перехода, мест таких хватает. Помех никому не создаём. Если есть нарушение, то что нарушено. Или более правильно поворачиваем направо едем и ищем разрыв, разворачиваемся и едем прямо (напоминаю нам нужно на перекрёстке налево, но левого поворота нет).

на стр. 510 потерялось, взгляните ещё раз, приходилось последнее время так поступать несколько раз, есть нарушение или нет?

=15:

Про комментарии я упомянул всвязи с тем, что там должна быть внесена некоторая ясность в трактовку отдельных пунктов, терминов,

Комментарии есть, но они выпущены левыми авторами, не имеющими права трактовки НПА, так что их юридический статус - художественная литература.

Tofsla:

=15:

на стр. 510 потерялось, взгляните ещё раз, приходилось последнее время так поступать несколько раз, есть нарушение или нет?

имхо, нарушение есть. Но подождем что скажет эксперт от 60.by

Нарушение есть если там есть пешеходный переход: разворот запрещен на пешеходных переходах и ближе 15 метров от них с обеих сторон. Если перехода нет, то по-прежнему не могу придумать нарушение.