Любителям толкования текста пpaвил - вопрос!

Tofsla:

TDLucky:

McKey, вас просто развели. Не изменил траекторию и скорость движения - требование уступить дорогу выполнено. Всё.

Так говорят только те, кто еще не попадался в лапы ГАИ. Те кто попадался, знают что это не канает, ни самого инспектора, ни его начальника, ни их руководство. Они говорят не про "уступи дорогу", а про

остальное

6. Невыполнение лицом, управляющим транспортным средством, требований дорожных знаков или разметки (за исключением выезда на полосу встречного движения) либо нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части, а равно непредоставление лицом, управляющим транспортным средством, преимущества в движении маршрутному транспортному средству, пешеходам, иным участникам дорожного движения –
влекут предупреждение или наложение штрафа в размере от одной до пяти базовых величин

А вот если бы пешеход изменил скорость или направление, то была бы

10. Действия, предусмотренные частями 1–9 настоящей статьи, повлекшие создание аварийной обстановки, –

влекут наложение штрафа в размере от пяти до двадцати базовых величин с лишением права управления транспортными средствами сроком до двух лет или без лишения.
Примечание. Под созданием аварийной обстановки в настоящей статье и статье 18.23 настоящего Кодекса понимаются действия участников дорожного движения, вынудившие других его участников изменять скорость, направление движения или принимать иные меры по обеспечению собственной безопасности или безопасности других лиц.

А теперь ищите грань, между "не уступил дорогу" и "создал аварийную обстановку"

Добавлено спустя 1 минута 26 секунд

Ultra Breeze:

McKey:

Теперь вопрос - какое должно быть расстояние до пешика, чтобы не "зажопили" (желательно какой нить документ) и как в таких случаях доказывать свою правоту?

Если пешик не изменил траекторию и скорость движения - то ловить пешика как свидетеля и "с протоколом не согласен". и пусть пешик допишет в протокол, что автомобиль никак не помешал его движению по ПП. имхо

А пешик напишет? А ты уверен, что его поймаешь? И поймаешь именно того?

Вы правы, я не попадался ГАИшникам.
Можно к любому пешеходу подойти и попросить освидетельствовать про "не помешал, всё в порядке"? Или как ГАИшник докажет что это именно тот пешеход?

Tofsla, но у нас уступить дорогу и не иметь преимущества - это одно и тоже.

2.76. уступить дорогу (не иметь преимущества) — требование, означающее не возобновлять или не продолжать движение или не осуществлять какой-либо маневр (за исключением требования освободить занимаемую полосу движения, подаваемого регулировщиком или водителем транспортного средства оперативного назначения), если это может вынудить другого участника (других участников) дорожного движения изменить направление и (или) скорость движения;

а статья 6

6. Невыполнение лицом, управляющим транспортным средством, требований дорожных знаков или разметки (за исключением выезда на полосу встречного движения) либо нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части, а равно непредоставление лицом, управляющим транспортным средством, преимущества в движении маршрутному транспортному средству, пешеходам, иным участникам дорожного движения –
влекут предупреждение или наложение штрафа в размере от одной до пяти базовых величин

Получается что выполнив "уступить дорогу" мы не как не могли "иметь преимущество"

Мне кажется ГАИ беспределит т.к. отталкивается ТУПО от:

2.51. преимущество — право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения;

а это, ИМХО, не правильно...

Tofsla:

TDLucky:

McKey, вас просто развели. Не изменил траекторию и скорость движения - требование уступить дорогу выполнено. Всё.

Так говорят только те, кто еще не попадался в лапы ГАИ. Те кто попадался, знают что это не канает, ни самого инспектора, ни его начальника, ни их руководство. Они говорят не про "уступи дорогу", а про <КоАП skipped>

Tofsla, мы не занимаемся трактовкой КоАП, цитаты из которого тут вами выложены. По ПДД водитель обязан "уступить дорогу", а не "предоставить преимущество в движении".

Я понимаю, что в интернете шебуршать - не мешки ворочать. Но именно я в такой ситуации попадал в лапы инспектора ГАИ, причем в лапах у него была еще и видеокамера, запечатлевшая мой неторопливый проезд перед пешеходами. И когда я предложил ему вместе посмотреть где там на записи пешеходы изменили (или даже "могли изменить") скорость или направление своего движения, находясь за 1,5 полосы до моего ползущего транспортного средства, он сказал: "Езжайте. Запись я сотру."

Tofsla:

Повезло дважды

Трижды

1) что у инспектора была камера
2) что попали на адеквата

3. Я знаю ПДД,отличаю их от КоАП, и правильно их (ПДД) толкую.

Я всегда пропускаю пешеходов. Конечно же, в разумных пределах. Т.е. если человеку ещё до меня далеко, а сзади есть машины - тормозить поток даже на эти 20 секунд нет желания. НО, если попаду в ситуацию, когда будут утверждать, что я не пропустил пешехода. Если явно не пропустил - даже спорить не буду, а если разводить будут. Получается никак им отпор не дашь?

p.s. был случай, ехал не спеша, по Космонавтов, около пожарной части. Вижу пешеход в далеке, т.е. ещё не подошёл к пешеходному, но направляется (собирался переходить справа-налево). Ну, думаю, пропущу, не трудно, хотя я успел бы проехать раз 5 точно. Пропускаю, начинаю ехать дальше и вижу в метрах 50 от пешехода ГАИ стоит. Вот так я не попался за не пропуск пешехода, хотя мог.

Хорошо, рассмотрим такую ситуацию: стоишь на светофоре без стрелок, в крайней правой полосе для поворота направо, на дорогу с двусторонним движением, по 2 полосы в каждом направлении, без островков безопасностей. Пешеходов много: идут и идут. Сколько ты должен стоять, чтобы не нарушить ГАИшную стандартную трактовку "дать преимущество на первоочерёдное движение"? Дождаться красного для пешеходов? Тогда и ты едешь на красный свет. Если сказать что ты "завершаешь манёвр", то тогда поворачивать направо будет 1 машина за цикл светофора.

Слушаю ваши мнения.

Самый безопасный, но и самый неадекватный.

Получается есть только 1 вариант, чтобы быть на 100% ограждённым от записи в талон за непропуск пешехода?

korol_lev, так и есть.что вас смущает?

korol_lev:

Можно из первой прыгнуть в третью, пересекая вторую, а можно последовательно, с движением по второй . Оба варианта - ПЕРЕСТРОЕНИЕ!

Чета народ курит непонятное. А мне все как-то обычные сигареты попадаются.... Народ, кто нить видел прыгающие машины? Мне вот как то не доводилось
Полюбасу, как бы не старался, а получается что сначала заезжаешь в соседний ряд, а из него в следующий. И тд. Из первого в третий, минуя второй не видел... даже в кино