В каком банке лучше открывать депозит? (2)

torvlad010810:

nadovich:

Это нужно уже спрашивать у юристов.

А где у нас сидят такие юристы и сколько стоит поговорить с ними?

Извини, но я честно не в курсе. Единственное, Тебе правильно говорил кто-то, что нужно раза три придти с суммой денег и попросить внести допвзнос, они отказывают, просишь жалобную книгу (извиняюсь, книгу замечаний и предложений, или как там правильно),затем очень ласково, негрубо, неспеша и внимательно пишешь-фиксируешь факт отказа внести определённую сумму в виде допвзносов на твой депозит по договору такому-то. Желательно "вносить" сумму побольше. Три раза приходишь, три раза фиксируешь. Ну вот хоть какая-то база для суда.

Ну и главное исходи из того, а каковы реальные твои финансовые потери, есть ли смысл всё затевать. Если финансовый смысл есть, есть желание , то почему нет. После этого процесса Ты уже будешь подкован по договорным нюансам очень нормально... А если смысла и желания нет, ну на нет и суда нет.

Биндюжник:

Так что попробуйте зайти с другой стороны и письменное требование туда опять направьте о возбуждении административного процесса... да и пошлин тут платить не нужно. Забросил маляву и жди результат

А вы не могли бы помочь сформулировать такой запрос? Хотя бы пару-тройку ключевых фраз, а вступление/заключение/описание ситуации я допишу сам.

BigBud:

А если вначале действовать по пункту 2.4.3 потом доверенное лицо по пункту 2.1.7, с учётом того, что вы не приняли оферту, ограничивающую вас по пункту 2.4.2 и иных лиц по пункту 2.1.7.

Хм, это все как-то очень хитрозакрученно получается. Скорее всего, банк заявит, что допы не принимает, а чтобы грамотно повозмущаться по этому поводу, все равно нужен будет юрист.

Биндюжник:

torvlad010810:

Хотя бы пару-тройку ключевых фраз,

та какие там ключевые фразы... пишите просто.
Между вами и банком был заключен тогда-то такой - то договор. Согласно такому пункту договора предусмотрено тот=-то. В нарушение этого условия договора банк не исполняет условия заключенной сделки ( в чем, когда и где это выразилось). Упомяните про присоединение одного банка к другому.
главное чтобы прозвучало, что в действиях должностных лиц этого банка, принявших решение о запрете приема допвзносов, содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП Рб и что вы просите возбудить административный процесс и привлечь виновных лиц к административной ответственности по указанной норме.

Дело в том, что почти обо всем этом я уже писал в Нацбанк.
Как я уже рассказывал, я пришел в "Альфу" пополнить вклад. Мне отказали, поэтому я прямо в отделении написал запрос в банк, а потом, придя домой, написал еще один запрос в Нацбанк, примерно с таким содержанием, как вы пишете. Как и ожидалось, Нацбанк просто перенаправил мой запрос в "Альфу".
Когда я получил ответ из "Альфы", то написал еще один запрос в Нацбанк в том духе, что, мол, я не юрист и не могу оценить всю красоту ответа, поэтому прошу сделать это Нацбанк. Ответ Нацбанка в стиле "разбирайтесь сами" я тоже приводил.
Боюсь, что если я еще раз напишу в Нацбанк почти все то же самое, то и ответ получу такой же: "вам уже все объяснили, чего вы еще хотите?" Поэтому хотелось бы сформулировать запрос так, чтобы Нацбанк не смог так ответить.

Хотел как-то дней десять назад сделать доп в баксах к вкладу Большой в БТА, ответили, что они допы временно не принимают, предложили открыть новый вклад, но я отказался, потому что у меня их и так уже три там. Никто не в курсе, БТА еще не возобновил прием допов?

Селяви:

Не совсем понимаю про оферту, ухудшающую положение одной из сторон, при уже имеющемся договоре

У банка выбор прост, либо банку "плохо", либо Вам.
Как Вы думаете, какой вариант выберет банк, имея такую возможность??

Феерично! Право вносить допы - это на самом деле право делать оферту (спасибо, что не нижайше попросить). Правда, этот выдающийся перл краеугольный камень в ответе банка никакими ссылками на законодательство не подпёрт, в отличие от остальных построений.
Отсутствие в п.2.1 явно прописанной обязанности, корреспондирующей с правом из 2.4.2 - неприятно. Но imho не фатально, можно пробить. Впрочем, BigBud даже подсказал, как (попытаться) не пробивать, а обойти.

Биндюжник:

Нарушение установленного порядка заключения и исполнения договоров банковского вклада

Для 11.23 imho кое-чего хватает: зафиксированного факта нарушения. Банк утверждает, что его проделки - вовсе не нарушение. А НБ от квалификации рассматриваемого случая отказался. Может, удастся его таки склонить углядеть там признаки 11.23 и составить адм.протокол, а может, и нет.
Как бы там ни было, по местам всё расставит imho только суд. Или по адм.процессу, или по гражданскому иску.

Селяви:

Модераторы, если офтопем, то сигнальте - карт ниНада

Moderatorial: Моя оценка - всё к месту.

надо помнить, что большинство подобных разбирательств в суде происходит параллельно с выяснением происхождения средств.
и тут надо как пионеры быть: всегда готов!

BigBud:

Селяви, ну суды часто принимают сторону, которая сможет убедить (не важно кто это будет и будет ли он прав).
В данном случае нужно разрушить всю писанину альфы с корня.

Когда судился с Белросбанком их писанина была разрушена письмом НБ, которое подписал ППП.
Однако суд постановил это письмо просто принять к сведению.
Стал вопрос о привлечении специалиста.
Суд возжелал в качестве специалиста пригласить представителя Белросбанка, но я настоял на привлечении спецов из НБ, тем более, что столь желанный судом представитель уже давал пояснения как свидетель.
Так что убеждали суд аж 5 представителей НБ (сам удивился такому их присутствию) и едва смогли убедить. Четверо не убедили бы.

А с юристом банковским судья на "короткой ноге" была, до и после заседания обсуждали другие дела и прочее .....
Поэтому, затевая это дело, прежде всего нужно быть готовым к такому раскладу.
Да и на заседании - я суду задам вопрос/уточнение, меня к адвокату отправляют на консультацию, а банковский юрист на свои вопросы/уточнения к суду получает развернутые ответы.
Вот такая атмосфЭра

Ах, да, потом еще Прокуратура месяц (!!!) правильность вынесенного решения проверяла. Надзор аднака за законностью

BigBud:

Возможно доп соглашения не законны тоже.

Допсоглашения надо заключать - автоматом они действовать не будут.
БИБ по старой ВШ чуть не силой заставлял какое-то допсоглашение заключить, когда пришел еще одну карту делать. Говорят, ну Вы же уже пришли - что Вам стоит, изменений особых оно не вносит. Ответил, что пришел не за этим (доп заключать), а раз изменений доп не вносит, то и не нужно оно. Попыхтели, погрозились договор на новую карту не заключать, но всё закончилось хорошо.
Нынеупокоенная Дельта настаивала на допсоглашении, узаканивающем их задумки, ухудшающие мое положение. Отказался, угрожали вплоть до расторжения договора за незаключение доп (комиссию собрали), но не согласился всё равно - вознагражден за стойкость в декабре 2014 года.

Так что Альфа что-то сильно намутила. Видать дела совсем швах

exxt:

Итак, актуальные вклады по состоянию на 14.05.2015[]

Актуальные сберки:
Технобанк, сберка Талака, 30% для сумм от 100млн
[quotet]
Эту бы максимальную ставку в шапку ветки.
Зы. Беларусьбанк,тоже 30% даёт от 100тыс.

torvlad010810, изучил ваши доки.
Вынужден констатировать, что белрос, конечно, лоханулся, когда предложил такие условия по договору. Вследствие этого, альфа-юрист только чтобы не принимать допы, высасывает обоснования из пальца. А так, конечно, альфа сделал бы, как всегда делают банки - в одностороннем порядке меняют редакцию договора в этой части либо, пользуясь соотв. формулировкой в договоре, ограничивают допы.

А по этой ситуации факты таковы: вы письменно заключили договор вклада. По нему имеете право вклад пополнять. Альфа-юрист говорит о том, что якобы принимать пополнение вклада банк не обязан, и это отдельная сделка. Очень спорное утверждение. Лично мое мнение, что он не прав. Отдельно прописывать обязанность банка по каждому действию нет необходимости, у вас есть права, банк их прописал и с ними согласился. Если он не обеспечивает реализацию этих прав, это, как минимум административная ответственность (нарушение условий договора)
Чтобы бы сделал я:
1) Обязательно зафиксировал сумму, которой планировал пополнить вклад (чего, похоже, не сделали вы). Поэтому необходимо написать дополнительное письмо банку о том, что, мол, в продолжение этой ситуации, рассмотрев вашу писульку, сообщаю, что сумма, которой планировал пополнить вклад по договору № ___ от ___, такая-то, пополнение планировалось таким-то числом, в пополнении вами было отказано непосрдественно в банке и впоследствии письменным ответом №_ от__, Не согласившись с необоснованными выводами в данном ответе, для защиты своих интересов я вынужден обратиться в суд, что повлечет для вас доп. судебными издержки. Предлагаю в 15 дневный срок добровольно исполнить договор и принять сумму такую-то по договору такому-то в счет пополнения вклада.
2) С иском в суд о понуждении к исполнению договора и возмещении убытков (проценты по сумме, которой планировалось пополнить вклад). Насколько помню, придется отдать 10 БВ + 5% от суммы убытков.
3) Только при наличии положительного решения суда, можно обратиться в НБ для административного реагирования (если будет желание), но не наоборот. Долго расписывать, почему.

А вообще, конечно, нужно считать и учитывать, что может выиграть и банк.
Здесь не на руку играет то, что это, к сожалению, не защита прав потребителя, по искам которых к ним очень лояльны суды (я, к примеру, недавно у лайфа выиграл). Второе - необходимость уплаты госпошлины. Со старта она будет: 1,8 млн + 5% от суммы убытков. Плюс наверняка расходы на адвоката (автор, как я понял, вообще в этом не силен). Поэтому нужно понимать, что можно (гипотетически) и проиграть - всегда нужно рассматривать эту вероятность. Третье. Суд наверняка растянется минимум месяца на 4, а то и на полгода. Пятое. Морального возмещения даже при положительном исходе не будет.
Т.е. по сути вопрос затевать иск стоит ради (12-6,5) = 5,5% * кол-во оставшихся месяцев по вкладу * сумма допа. Автору нужно это все учесть, посчитать и может быть, занести сумму допа к конкурентам под 6,5, т.к. это может оказаться выгоднее.