Компьютер как источник Hi-Fi звука и сетевые стримеры

кстати доклада про "цифровой мусор" мы так же не увидели
кроме "сами глухие дураки"

Babka_v_kedax:

Попробуйте сравнить работу своего ресивера Маранц в качестве плеера flac и Фубар, отправив звук в Марантц по HDMI. С точки зрения Алексей_р не должно быть и одного бита разницы.

Чушь перестаньте говорить. Алексей_р такого не говорил. Если не понимаете, что он утверждал, не мешает чуть приобрести образования.

Babka_v_kedax,
Я вам намекну, что вам необходимо для начала уяснить, что такое bit-perfect.

Wolfheart:

Babka_v_kedax,
Я вам намекну, что вам необходимо для начала уяснить, что такое bit-perfect.

Я вас с большим удовольствием почитаю про битперфект. Это уже на самом деле похоже на священную мантру. Если следовать вашей логике, то все плееры поддерживающие битперфект (а это уже подавляющая масса проигрывателей) должны звучать одинаково. Следовательно не должно быть разницы если ресивер проигрывает лозлес или фубар. А даже на просторах этого форума можно найти отзывы пользователей, которые не пользуются встроеными плеерами, поскольку с их точки зрения звук хуже. Вангую сразу ответ - это не битперфект. Поэтому еще раз прошу конкретики. Что, почем, почему и зачем.

falkenbakh:

Насколько я понял, местные "специалисты" не готовы ответить на вопрос. Подождём MoDErahN. В конце концов этого же его теория.

Не, не, не... соскок не принят. Буфера и чипы памяти - это "ваша тема". Тема MoDErahN - "спектр ЭМИ", заставляющий по разному звучать FLAC и WAV.

Попробуйте сравнить работу своего ресивера Маранц в качестве плеера flac и Фубар, отправив звук в Марантц по HDMI.

Я кстати тоже не понял, что и с чем вы сравниваете? Что такое плеер FLAK и что такое - плеер Фубар?

Все цифровые источники, выдающие битперфект, будут звучать одинаково, при подключении к одному и тому же ЦАП. Есть очень небольшое, теоретически возможное различие в звучании (на практике, скорее всего не слышное) из-за разного джиттера, но только при условии, что ЦАП без реклока. Если ЦАП с реклоком, то не может быть даже теоретической разницы в звучании. Ну, и стоит ли напоминать, что подавляющее большинство современных ЦАП, как минимум с реклоком.

Правда на счёт ЦАПов ресиверов я не уверен, давно забыл про них, как про источник качественного звука, при цене менее цены автомобиля.

Babka_v_kedax:

ПыСы. И все таки хотелось бы услышать про битперфект. Что такое? Как реализован? Каким стандартом описана его работа? И самое главное Каким образом битперфект работает в случае SPDIF или HDMI?

Это не стандарт, а простое понятие. Связка некий плеер + цифровой выход, пусть SPDIF, воспроизводит некий файл (например, обычный WAV, 16-44) в режиме Битперфект, если на выходе SPDIF мы получаем цифровой поток, побитово совпадающий с тем что было в исходном WAV файле. Всё.

При этом, любые потенциальные проблемы с джиттером, ЦАП, принимающий этот поток по SPDIF, устраняет своим реклоком (перетактовкой по своему клоку). Т.е. клок источника не важен, важна лишь побитовая точность - БИТПЕРФЕКТ. При его наличии, любой источник будет звучать одинаково на одном и том же ЦАП.

Алексей_р, Wolfheart, и прочие верующие в святость битпёфекта - на предыдущей странице описал эксперимент с ДСТ, специально проведённый у товарища на доступной технике, Юлька, spdif цап и Соло-1. Битпёфект есть, и при этом звук отличается. Или может скажете, что на Юльке ХП + дрова 1.23 битпёфекта нет? Причём по оптике и по коксу разные потоки бегают.

Алексей_р:

Это не стандарт, а простое понятие. Связка некий плеер + цифровой выход, пусть SPDIF, воспроизводит некий файл (например, обычный WAV, 16-44) в режиме Битперфект, если на выходе SPDIF мы получаем цифровой поток, побитово совпадающий с тем что было в исходном WAV файле. Всё.

Нет не всё. Цитирую с вегалаба.
Вопрос: "А основной мой вопрос где в ПК идут искажения ? при таком раскладе(анинхр юсб передатчик)"
Ответ: "Асинхронный, это имеется ввиду тактируемый от ЦАПа, типа Фламенко, Болеро и т.п? Там искажений (джиттера) при передаче нет.
Битперфектность, при надлежащей настройке компа - присутствует.
ПК на качество звука может влиять своими шумами и помехами, особенно, если между USB интерфесов и ЦАПом нет гальванической развязки.
А все остальное, типа различное звучание плееров, так эти аудьйофылы тебе еще и не то расскажут, например что у тебя USB-кабель не правильный, нужно как минимум баксов за питсот, тогда заиграет.
У них с переходом на ПК отняли зеленый фломастеры, вот они и волнуются."
Вопрос: "это фоновые шумы они разве могут повлиять на такой параметр как объемность/плоскость звука ?"
Ответ: "Еще как...."
Если что, на эти вопросы отвечал не какой-то там прожжённый аудиофил, а квалифицированный инженер, написавший вот эту статью и разработавший вот такой цифровой девайс. Кстати как раз для SPDIF.

И ещё одна цитата того же автора: "Не валите все в одну кучу, джентльмены. Побитовая точность есть условие необходимое, но недостаточное для правильного воспроизведения, сто раз уже копья ломались. Она гарантирует только логическое соответствие сигнала на приемной стороне исходному. Она не гарантирует временнОе соответствие. Она не гарантирует отсутствие помех на стороне приемника по воздуху и по кабелю. Взятая в отрыве от остального побитовая точность есть вакуумный сфероконь."

Babka_v_kedax:

То есть софтовый плеер выдает "битперфект" на вход цифрового интерфейса и на этом основании вы примешиваете сюда передачу данных по этому цифровому интерфейсу, у которого нет никакой проверки целостности переданных данных, а следовательно мы доподлинно не знаем есть ли на стороне приемника "битперфект".

Проверка целостности, в случае Битперфекта не нужна. В этом и смысл, битперфекта. Да, ЦАП мажет как угодно гадить звук, в зависимости от качества этого ЦАПа. Но, битперфект гарантирует полную одинаковость звучания любого источника + интерфейс, при условии подключения к одному и тому же ЦАПу. Ещё раз. Имеем конкретный ЦАП (плохой, хороший - не важно), но с реклоком, как и подобает современному устройству. Любое, цифровое устройство с битперфектом на выходе (компьютер, медиаплеер и т.п....), при подключении к этому конкретному ЦАПу, будет звучать абсолютно одинаково.

Babka_v_kedax:

Проверить приемник не может и работает с тем, что пришло. В итоге сам битперфект это не более чем миф.

Ещё раз. Проверять приёмник (т.е. ЦАП) на битперфект не нужно. На битперфект проверяется цифровой источник, и делается это элементарно.

Astach:

В бытность моего повального увлечения твиками сидипроигрывателей. замена микросхемы памяти на более скорострельную - крайне сильно влияла на тональный баланс.

Да, и "пиццикато на басах запаздывало"...

falkenbakh:

Вопрос: "это фоновые шумы они разве могут повлиять на такой параметр как объемность/плоскость звука ?"
Ответ: "Еще как...."

Говоря словами Семёна Марковича, из "Джентльмен шоу" - "конЕчььно, конЕчььно, влияет... "

falkenbakh:

"Не валите все в одну кучу, джентльмены. Побитовая точность есть условие необходимое, но недостаточное для правильного воспроизведения, сто раз уже копья ломались. Она гарантирует только логическое соответствие сигнала на приемной стороне исходному. Она не гарантирует временнОе соответствие. Она не гарантирует отсутствие помех на стороне приемника по воздуху и по кабелю. Взятая в отрыве от остального побитовая точность есть вакуумный сфероконь."

Временное соответствие, вернее его абсолютную одинаковость для любого источника с битперфектом, гарантирует реклок конкретного ЦАПа, который есть константа для данного ЦАПа.

Babka_v_kedax:

Алексей_р, секундочку. Это лишь слова и только лишь слова. И никакой конкретики. Это даже не стандарт. Даже если и допустить что у нас имеется битперфект (так в идеале и должно быть), то это еще не гарантирует хорошего звука. Вам выше об этом уже написали.

Это не слова - это факт. Вы можете сомневаться, но это только подтвердит вашу безграмотность в вопросах цифрового звука.

Да, битперфект не гарантирует качество конечного звука. Конечное качество будет зависеть от ЦАП, усилителя, акустики, комнаты и т.д... Но, битперфект гарантирует независимость качества звука от цифрового источника. Достаточно лишь, чтобы этот источник был битперфектным. Всё.