Любителям толкования текста пpaвил - вопрос!

TuLuP:

Водитель двигающийся по полосе разгона, находящейся справа, при одновременном перестроении с автомобилем двигающимся слева, не имеет преимущества, а для водителя перестраивающегося вправо не наступает так называемый принцип "помехи справа", тоесть он не должен при одновременном перестроении уступать дорогу автомобилю двигающемуся справа и перестраивающемуся в его полосу движения.

А должен ли движущийся по полосе разгона без перестроения уступать съезжающему на неё с дороги?

-=sAm=-:

А должен ли движущийся по полосе разгона без перестроения уступать съезжающему на неё с дороги?

Вот мы и возвращаемся в тому, что однозначного ответа быть не может.
Применительно к "лепесткам" на МКАД основными вопросами будут следующие:
1. Было ли выполнено водителем двигавшимся по второстепенной дороге правило "Уступить дорогу";
2. Траектория движения данного автомобиля;
3. Траектория движения автомобиля, двигавшегося по главной дороге;
4. ВРЕМЯ затраченное каждым из автомобилей на прохождение определенного участка дороги;
5. Место где пересеклись траектории данных автомобилей;
6. И многое другое.
Но в целом учитывая "ремарочку", общий ответ будет следующим:
если водитель ранее двигавшийся по второстепенной дороге въехал на полосу разгона без нарушения правил, и продолжает дальнейшее движение для последующего поворота направо или налево ( в зависимости от того с какой стороны находится полоса разгона-торможения) и не перестраивается на соседнюю с полосой разгона полосу, то в определенный момент (зависящий от очень многих факторов) для него полоса разгона становится полосой торможения, и учитывая, что знаки приоритета распространяют свое действие только на перекресток, и транспортное средсто уже выехало за его пределы, следует считать, что данный водитель двигается прямолинейно, а водитель перестраивающийся - в соответствии с п.59. Обязан уступить дорогу транспортному средству двигающемуся попутно без изменения направления движения.
Каждый такой случай рассматривается индивидуально и выводы могут быть диаметрально противополжными. Поэтому просто всем рекомендую придерживаться золотой середины - если вы въезжаете со второстепенной дороги - ваш въезд не должен создать помехи для движения по главной, в том числе и перестраивающимся на полосу торможения. Если вы двигаетесь по главной, а на вашей полосе торможения уже двигается другое транспортное средство, то перестраиваться надо за ним.
В таких ситуациях всегда остро стоит вопрос - имелась ли техническая возможность избежать столкновения и какие меры необходимо было предпринять.
Поэтому если кому интересен конкретный ответ, указывайте обязательно скорости обоих транспортных средств, их траектории движения, место где траектории пересеклись и геометрические параметры дороги. Иначе четкий ответ дать не возможно.
Настоящий водитель не тот кто смог доказать свою правоту в ДТП, а тот кто в него не попал.

-=sAm=-:

это да
Вы адвокат по ДТП или в ЭКЦ работаете?

Глава 2
ОБЩИЕ ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ УЧАСТНИКОВ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ
7. Участники дорожного движения обязаны:
7.1. знать и соблюдать относящиеся к ним требования настоящих Правил ...
7.2. не создавать препятствий и опасности для дорожного движения, действовать добросовестно, корректно, быть внимательными и взаимно вежливыми. Каждый участник дорожного движения, соблюдающий настоящие Правила, вправе рассчитывать на то, что и другие участники дорожного движения будут выполнять содержащиеся в них требования;
Вот поэтому на этом форуме и идет толкование ПДД в котором я принимаю участие. И я не адвокат и не эксперт ЭКЦ, хотя по роду своей деятельности связан с вопросами обеспечения безопасности дорожного движения.

Juv4ik, всё в пределах пререкрёстка - нужно уступать автобусу.

Juv4ik:

И надо ли руководствоваться принципом Помеха справа тем, кто поворачивает с Пулихова на Смоленскую?

а какая там может быть помеха справа - всё оговорено в "проезд перекрёстков".

dnimreven:

TuLuP, спасибо за развернутый ответ. И еще небольшой вопрос. (Интерес вызывает чисто техническая сторона вопроса).
Например Здесь. Я так понимаю, точкой разделения полосы разгона и торможения МКАДА будет являться (на глаз) место под разделительной моста. Т.е. при прочих равных условиях, перекресток для выезжающего со второстепенной будет заканчиваться примерно в этом месте, и он становится участником движения мкада. Прально?

Нет. В соответсвии с понятием "перекрёсток" его границы определяются окончаниями закруглений проезжих частей.
На этой развязке нет разделения полосы торможения и полосы разгона. Это одна и таже конструктивно выделенная полоса движения. Если прочитать посты выше, то там была интересная идея разделить их при помощи бетонных блоков. Но к сожалению у нас проектировщики переходные полосы проектируют абы как. И только в последнее время задумались над этим. На данном пересечении можно насчитать как минимум 16 различных перекрестков. При чем все перекрестки нерегулируемые Т-образные. Поэтому определяющим будет являться время движения по полосе. И сразу на этом форуме хочется задать правильное направление определения технической возможности избежать столкновения - оно определяется только во временных значениях, а не в метрах. Поэтому если я въезжая со второстепенной дороги на таком лепестке, буду двигаться более 5 секунд по крайней правой полосе для дальнейшего движения направо, то следовательно я буду находиться уже в полосе движения МКАД и пользоваться преимуществом в движении перед перестраивающимися с соседней полосы движения, потому что у него будет возможность меня увидеть заранее, и техническая возможность так выбрать свою скорость движения, что бы избежать столкновения со мной. п.п. 87, 87.2 ПДД.
И чтобы тут не флудить техническими терминами и рисунками - все вопросы такого характера в личку. Каждый случай надо рассатривать индивидуально и информации для правильного разрешения необходимо много. А по правилам форума это либо Разбор ДТП, либо офф-топ. Ну и Карточка от модеров.

-=sAm=-:

Juv4ik, всё в пределах пререкрёстка - нужно уступать автобусу.

Juv4ik:

И надо ли руководствоваться принципом Помеха справа тем, кто поворачивает с Пулихова на Смоленскую?

а какая там может быть помеха справа - всё оговорено в "проезд перекрёстков".

Не все так однозначно. Диспетчерская с "кирпичами" - это закрытая территория, следовательно согласно ПДД - является прилегающей территорией. И тут интересная дислокация ТС ОДД.

И кстати.. Раз мы разбираем проезд перекрестоков - пора обращаться к главе 13 ПДД.
В понедельник доберусь до работы, и выложу тут скан с Коментариев К ПДД по границам перекрестков.
На данном участке дороги как минимум ДВА перекрестка, а вот светофорных объектов только на ОДИН перекресток.
Ситуация довольно интересная. Траектории пересекаются а вот очередность проезда неочевидна.

Juv4ik:

Кто кому должен уступить дорогу?
Водитель выезжает с ДС на ул. Пулихова на зеленый сигнал светофора. Машина поворачивает с Пулихова на Смоленскую тоже на зеленый сигнал светофора. Надо ли руководствоваться п. 103?
103. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель транспортного средства, за исключением трамвая, обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам, движущимся прямо или направо, и попутному трамваю. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

И надо ли руководствоваться принципом Помеха справа тем, кто поворачивает с Пулихова на Смоленскую?

IMHO там два перекрестка. Если смотреть с высоты птичьего полета, то сомнения возникают, конечно, однако посмотрим из кабины ТС:
водитель легковой авто, подъезжая с улицы Пулихова, видит перекресток:

Где находится автобус, выезжающий с ДС, я отметил желтым прямоугольником, границы перекрестка (желтые линии) далеко от того места.
Итак, легковая выехала на перекресток, поворачивая налево.
И только тогда водитель легковой видит выезжающего автобуса:

Автобус движется на зеленый, да, но водитель легкового авто движется уже не по светофору - он просто движется прямолинейно, справа он видит прилегающую территорию, с которой выдвигается автобус. Почему легковая должна уступать?
Вот вид с другого ракурса, и как раз высовывается автобус:

Однако и водитель автобуса, двигаясь на основной зеленый, уверен - ему не надо никому уступать.
Проблему решила бы установка дополнительных нижних (зеленых) секций светофора со стороны ДС, а вместо основной поставить пустышку (чтобы не горела ваще):

Ну и вернемся к виду сверху: обвел и выделил цветом линии границ проезжей части дорог, разместил предлагаемый светофор:

TuLuP:

Для водителя двигающегося по главной дороге - это будет полоса торможения.
Для водителя двигающегося по второстепенной дороге - полоса разгона.

Верно. А где ответ на вопросы "А полоса разгона уже не часть главной дороги? А что же она тогда? Отдельная дорога? А почему же тогда она имеет общую проезжую часть с главной дорогой? "

TuLuP:

Нет тут ни какой коллизии.
Расматривать полососу разгона-торможения необходимо в сочетании с перекрестком.

Под коллизией имеется в виду не коллизия юридическая, а коллизия фактическая, т.е. пересечение траекторий ТС в пространстве и времени. И тут как раз надо разделять перекресток (и, соответственно, момент проезда его) и дальнейшее движение по полосам.

TuLuP:

водитель двигающийся по второстепенной дороге и въезжающий на полосу разгона должен уступить дорогу приближающемуся к нему по главной дороге транспортному средству ВНЕ зависимости от его дальнейшего направления движения,

Верно. И ключевое слово тут "въезжающий". А уже въехавший и движущийся по полосе уступать должен только при перестроении.

TuLuP:

Полосы разгона и торможения согласно правил обозначают дорожными знаками 5.8.3, 5.8.4, 5.8.5, 5.8.6 и соответствующей горизонтальной разметкой 1.19. Дорожные знаки 2.1, 2.4 устанавливаются перед перекрестками и определяют очередность движения.

НЕТ! Описанными знаками обозначаются не только полосы разгона/торможения, но и полосы движения. Полосы разгона/торможения отличаются тем, что они отделены от других полос разметкой 1.8! А перед началом полосы разгона устанавливается знак 2.4! Разметка 1.19 вообще не обозначает полосу движения! Она лишь предупреждает о приближении к окончанию полосы движения!

TuLuP:

Для водителя двигающегося по главной дороге полосы разгона являются соответственно либо левыми, либо правыми крайними полосами.

Если они обозначены разметкой 1.8. Если нет, то они просто полосы движения, не торможения.

TuLuP:

И у него всегда будет право на преимущественное движение по ним, так как перестраиваться у нас запрещено на перекрестках

На прямолинейное движение по полосе? Да, преимущество. На перестроение в неё - нет. А при чем тут абсурдный запрет перестроения на перекрестке?

Juv4ik:

Водитель выезжает с ДС на ул. Пулихова на зеленый сигнал светофора. Машина поворачивает с Пулихова на Смоленскую тоже на зеленый сигнал светофора. Надо ли руководствоваться п. 103?

Надо. Не вижу оснований, почему не.

TuLuP:

Не все так однозначно. Диспетчерская с "кирпичами" - это закрытая территория, следовательно согласно ПДД - является прилегающей территорией. И тут интересная дислокация ТС ОДД.

Она предназначена для сквозного проезда (кольцо для разворота), так что ни разу не прилегающая. Прилегающие там стояночные места для автобусов и яма. И светофоры там стоят везде и для всех, в том числе для выезжающих с ДС автобусов. Так что автобус едет себе через перекресток прямо на разрешающий сигнал светофора. То, что перекресток криволинейный ни разу не отменяет необходимости соблюдения требований п.103. Ведь автобус едет с какого направления? Правильно, со встречного. Едет куда? Прямо.

VINNIVINNI:

Автобус движется на зеленый, да, но водитель легкового авто движется уже не по светофору - он просто движется прямолинейно,

Ошибка! Он еще не покинул перекресток! Так что ни о каком "прямолинейном движении вне регулируемого перекрестка" речи быть не может.

TuLuP:

На данном участке дороги как минимум ДВА перекрестка, а вот светофорных объектов только на ОДИН перекресток.

Угу. При рассматривании картинки со спутника можно нарисовать и два Т-образных. Тогда действительно ошибка в организации движения.

Кстати, там рядом есть еще один аналогичный перекресток, только не регулируемый. Перекресток Захарова-Андреевская. И там возможно двоякое толкование при разъезде двух поворачивающих налево со встречных направлений Андреевской. Если они будут считать это одним перекрестком, то им невозможно будет разъехаться правыми бортами, не оказавшись при этом при выезде с пересечения проезжих частей на полосе встречного движения. Также возможно трактование этого перекрестка как двух Т-образных, тогда тот, который трактует так, считает, что "я уже на главной, пусть тот мне уступает".

Такие дела, ехал с Кабушкина по Радиальной там знак 40, а потом знак 50 в рабочее время - получается после знака 50 я все еще должен ехать 40?

TuLup:
Так как на многих примыканиях дорожная разметка 1.13 отсутствует, то уступить дорогу водитель двигающийся по второстенной дороге может в любом месте, где он обеспечит выполнение п.2.76, а при наличии такой разметки, он обязан остановиться перед ней.

поправочка - обозначение места, где водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, останавливаться в этом месте нужно только при необходимости. Потом в обсуждаемых нами случаях 1.13. И мы расматриваем именно случаи одновременного перестроения в рамках полосы разгона-торможения, уж так сделано, что они не отделены друг от друга. В самом начале этой полосы съезжающий перестроиться не сможет по ПДД - снижать скорость нужно только на полосе торможения, перестроения на перекрёстках (кроме с круговым движением) запрещены.
Моё мнение по прежнему если я на полосе разгона, то я уступаю в любом месте, но достаточных аргументов в тексте ПДД найти не могу, при обсуждении с другми водителями, мнения также разделились, т.е. полная неразбериха, раз нет единого мнения.
По пересечения в разных уровнях выше я спрашивал, в том смысле являются ли такие примыкания, а они немного в разных уровнях - перекрёстками.
Сомнения вносит например описание разметки 1.8 - Обозначение границы между полосой разгона или торможения и основной полосой проезжей части дороги (на перекрёстках, пересечениях дорог в разных уровнях, в зоне остановочных пунктов МТС, на прочих объектах)
Что в комментариях пишут по этому поводу? Речь о книге выше, в "академкниге" её на данный момент нет. Пусть кривое, но всё же официальное издание.

А какова связь между перестроением и снижением скорости?

Если бы перестраивающийся с МКАД на полосу разгона-торможения, делал это в самом её начале, проблема кто кому должен уступать должна былв бы быть снята, но из-за скорости фактически может это делать только несколько дальше.

Потому что их нет! Двигаясь прямолинейно в полосе разгона Вы никому уступать дорогу не должны!

Так уже только прямолинейно, для дальнейшего ухода с неё направо..., а при въезде на крайнюю правую МКАД? (имею ввиду при одновременном перестроении)

Не имеющее никакой юридической силы. Так, для общего развития может быть полезно полистать.

ну на безрыбьи и рак рыба, я так понимаю имеющих юридическую силу не удосужились написать.