Компьютер как источник Hi-Fi звука и сетевые стримеры

oldq:

ограничения для винила - это как раз при подготовке цифровой записи для издания на "аналоговом" виниле, что бы игла не выпрыгивала из дорожек...

а для не цифровой записи, эти ограничения уже не действуют? игла поборола физику
или всё наоборот- ваш плоский мастер и нужен был для того, что бы не проявились врожденные косяки винилового диска?)) и его потому раньше и не трогали, что есть "главный" мастер, без коррекции проблемных частот? но вот хомячки хотят эксклюзива, и пришлось достать и эти ленты и продать их под новым соусом)))

oldq:

считается

это вами оно считается, а другими уже давно используется. но вам, как противнику слепого тестирования этого не понять, забудьте.

oldq:

значит кто-то слышит разницу

аудиофилы они такие

Yur:

При чём здесь хайрез? Я не вижу связи одного и второго

на моём воспроизводящем тракте hi-res выше качеством звука, чем тот же микс на CD из того же комплекта Blu-ray+CD

Yur:

Моя мысль понятна?

да, вы не слышите разницы, вам hi-res не нужен

Yur:

На издании BD сравниваем "2013 Stereo Mixes CD" и "2013 Stereo Mixes - 24/96 LPCM", ок. Вот это уже нормальная постановка вопроса, без всяких там эпистолярностей

так об этом и речь...
только не на BD, там отдельно компакт-диск CD-DA и отдельно BD c hi-res
и для корректности сравнения воспроизводить нужно не CD с CD-плеера, и не Blu-ray с BD-плеера - вы уверены, что они у вас соответствуют друг другу по выводу звука ?
сравнивать нужно файлы скопированные с CD в 16/44.1 и с блю-рея в 24/96 с какого-то соответствующего воспроизводящего устройства (у меня медиаплеер с цап на чипах ESS ES9038Q2M с отдельной обвязкой трансформатора для аналогового вывода звука - не hi-end но что-то изображает)

но тут необходимо добавить - изначально речь шла не о сравнении одинакового микса в формате CD-DA и hi-res. а о хорошей и плохой записи - поэтому я и предлагал сравнить именно закомпрессованное издание Rhino 2003 года и издание с нормальным DR и эквализацией 2013 года - и то, и другое на CD, то есть, сравнить можно с вашего обычного CD-проигрывателя, записав эти издания на CD-R, и вот тогда, если ваш воспроизводящий тракт позволит вам услышать разницу, вы поймёте, о чём речь ...

разница же в качестве оригинальной записи 24/96 и ей же, но пережатой в 16/44.1, то есть с обрезанной частотой дискретизации и разрядностью, и, как правило с компрессией и увеличенной громкостью, обсуждению, как мне кажется, не подлежит... хотя многие до сих пор утверждают, что даже разницы между mp3 и CD-DA нет, так как они её не слышат

когда кто-то утверждает, что не слышит-видит разницы в чём-то, это касается лично его, его возможностей видеть-слышать...
это как с сусликом - его не видно, а он есть (с)

Yur:

Разница есть, но она находится за пределами слуха человека

Yur:

есть люди со слуховыми особенностями

Yur:

Хайрез выдумывать не пришлось, т.к. он нужен для студийной работы

Yur:

Я оставляю выбор DR за издателем

Yur:

в этом случае вам подсовывают ДРУГУЮ запись в хайрезе

Yur:

но это не заслуга нового формата

Yur:

поэтому и пересводят старые записи заново, чтобы была разница и хоть как-то оправдать их выпуск на новых носителях

вот люди посмотрели видео, послушали этого звукача, посмотрели скрины... хотя бы вот тот скрин с кирпичём... и результат выражается в одной фразе

Yur:

Не испытываю по этому поводу душевных терзаний

они просто ничего не поняли из прослушанного, не поняли О ЧЁМ РЕЧЬ, и не поняли, ЧТО видят...
это как чел с улицы зайдёт в универ на лекцию по теоретической механике, знакомые слова он услышит - рычаг, сила - но о чём говорят, не поймёт...

Wolfheart:

Даже CBR320 режет высокие частоты

не только режет, но и искажает за счёт изъятия части спектра сигнала
да, на бумбоксе этого просто не будет слышно, а на акустике от $500 сразу будет заметно "пропесочивание" звука тарелок

почему люди воспринимают формат CD-DA как эталон или стандарт - хз... CD-DA это не Hi-Fi
хотя уже 100500 раз было написано, как возник формат и откуда взят...
понять, что CD-DA - это сжатие с потерями звука по сравнению с оригинальной записью, что излишняя компрессия влияет непосредственно на окрас звука и его изначальный, скажем так - естественный - частотный и тональный баланс, что зашкал громкости приводит к искажениям воспроизводимого сигнала - многие не в состоянии по причине ограниченности понимания основ...

а если перейти от простого к сложному, к пониманию того, что воспроизведение ФАЙЛОВ - это тоже своего рода цифровая обработка, то понимание того, что 16/44.1 - это финальный результат, который обработке уже не подлежит, а 24/44.1 уже предназначено для более точной обработки всеми нашими цифро-воспроизводящими устройствами, а самое главное - для преобразования цифры в аналоговый сигнал устройством, под названием ЦАП (DAC), понимание того, что сигнал громкостью в 0 децибел уже, скажем упрощенно, негде обработать, нет цифрового пространства (это я оооочень грубо и упрощенно)...

вот процитирую -
Sony выбрала значение 44,1 кГц из-за совместимости со стандартом PAL. Профессиональные видеомагнитофоны Betacam и VHS позволяли делать запись PCM-кода аудио. Три значения укладывались в каждую из 588 строк видеосигнала PAL, передаваемого с частотой 25 кадров в секунду: 3 х 588 х 25 = 44100
то есть, грубо говоря, это зависело от частоты вращения головки видеомагнитофона было заимствовано уже имеющееся и перенесено для аудио, так как цифровая аудиозаписть была только в стадии зачатия

уже в начале 1990-х с появлением и развитием норм цифровой техники, многие звукорежиссёры считали идеальным для аудио параметры 20 бит и 48 килогерц (тогда появились CD с надписью 20 bit remastering - то есть аналоговая лента цифровалась в качественные 20 бит, обрабатывалась... но издавалась с пережатием с потерями в 16 бит)
принятый стандарт red book не стали менять, индустрия уже было заточена под него...

совсем недавно, лет 10 назад, звукоинженеры apple выдвигали требование, что бы громкость аудиофайлов для itunes не была выше -1 децибел, так как значение выше приводит к искажениям воспроизведения, но понадобились вот эти почти 10 лет, что бы стриминговые сервисы и музыкальные онлайн-магазины в значительной части приняли этот факт - сейчас редко встретишь современный digital download выше -1 децибел... понимание и принятие медленно, но приходит

сейчас у ВЛАДЕЛЬЦЕВ СТРИМЕРОВ и МЕДИАПЛЕЕРОВ есть возможность слушать в непережатм качестве, студийном, назовём это так... но нет... mp3 наше всё, я этого не слышу, значит это никому не нужно

https://wiki.hydrogenaud.io/index.php?title=Transparency
все эти wiki очень сильно лукавят, просто не упоминая о воспроизводящем тракте, игнорируют этот фактор, позволяющий без труда услышать все эти артефакты, искажения и выпадания

Yur:

У CBR 320 фильтр на 20К, вам хватит?

Я может не совсем правильно выразился, имелся в виду не lowpass фильтр, а то, что основная часть битрэйта расходуется именно на кодирование высоких частот, и там наиболее заметна деградация звука lossy кодеков по сравнению с lossless. Ведь кодирование с потерями _всегда_ ведет к деградации звука.

Yur:

Большинство людей слушают мп3 без осложнений

Большинство людей вообще музыку слушают по FM радио в машине. Или с мобилок, даже без наушников. Это не показатель качества звука.

Wolfheart:

Ведь кодирование с потерями _всегда_ ведет к деградации звука.

С этим спорить глупо, вопрос в слышимости. Если вам нехватает качества, то пользуйтесь lossless.

Wolfheart:

Большинство людей вообще музыку слушают по FM радио в машине. Или с мобилок, даже без наушников. Это не показатель качества звука.

В моем кругу общения люди требовательные к качеству звука переносят мп3 хорошо. По этой причине я, встречая мнение что "только лозлесс, только хайрез" отношусь к такому немного скептически. Может быть это человек с действительно выдающимся слухом, но я за годы своего увлечения аудио таких не встречал, поэтому склонен объяснять такой максимализм другими причинами, уж извините.

oldq:

стесняюсь спросить, что вы с таким подходом делаете в данной теме ?

Да-да, я уже читал ваше

oldq:

CD-DA это не Hi-Fi

. Хай-фай к вам пришёл вместе с хай-резом, по-другому не считается.

Yur:

В моем кругу общения люди требовательные к качеству звука переносят мп3 хорошо. По этой причине я, встречая мнение что "только лозлесс, только хайрез" отношусь к такому немного скептически

видите ли, дело в том, что прочитав название данной темы, нормальный чел подумает, что тут обсуждают именно воспроизведение Hi-Fi и Hi-Res...

я совершил ошибку, попытавшись обсуждать с вами аудио высокого качества...
тут не обсуждается вывод mp3 на компьютерные колонки swen
по идее, модератор темы должен навесить вам карточек и отправить в бан за флуд, так как mp3 против flac обсуждается в другой теме, которая и создана для такого холивара
https://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=2382400

oldq, Мп3 не хай-енд, но хай-фай то уж точно, хорошо подходящий как для хай-файных уже, кто бы что не говорил компьютерных колонок Свен, так и для чего получше, вплоть до систем уровня хай-енд, как маленьких компьютерных, так и больших для зала.