Компьютер как источник Hi-Fi звука и сетевые стримеры

Wolfheart:

Babka_v_kedax:

Oppo это специальным образом созданное подразделение BBK, про американский R&D они задвигали красивые рассказы, но не стоит всему этому маркетингу верить.

Это не красивые рассказы. Если что, Максим Лядов сам был у них в офисе в штатах и общался. Наверное, с призраками?

Лядов за деньги норм улыбается когда надо, работа такая. Я был в офисе в США, по приглашению производителя. Красивую историю про "американские корни" придумали для США. Это вовсе не ложь, это правильно с точки зрения маркетинга поданная история компании. Бренд был создан для рынка США, офис в США есть, история красивая есть. Но это дочка китайской BBK и это есть факт, факт неоспоримый. Сама компания образец правильного подхода и позиционирования на рынке, что не было свойственно китайским компаниям еще лет 10-15 назад. Но времени меняются.

Racoon:

У меня довольно слабенький ноут на Селероне крутит музыку, обсчитывая FIR-фильтры. «Заср...ным» его не назову, но фоновые процессы есть. Wi-Fi обычно отключаю, с ним иногда случаются «заикания», без - крайне редко. Заикания, а не изменения темпа и т.д. Если убить фаерволл и браузер, проблем не будет совсем.

Если не поднимать медиатеку с поиском и подтягиванием сторонней инфы с прочими плюшками, то Атома и Селерона более чем достаточно. Если обрастать фишками, Румкоррекцией в том числе, то тут минимум i5 желательно.

Инженер_НИИ:

Еще понравился обзор этого блогера взрослых студийных мониторов.

Если бы он не подключил при тесте правильные провода, то мониторы не зашли б ему так.

southpaw:

И ведь не скажешь, что в студии "безмозглые златоухие" сидят, или скажут?

Это точно, нет "их" в нормальных студиях. И подключают в студии всё стандартными проводами, ценою макс 5-10$ за метр. Главный критерий там - надёжность. А вот, найденный вами "блогер" никакого отношения к студийной работе не имеет. Он профессиональный рекламщик аудио оборудования, за деньги.

minzurka:

Если бы он не подключил при тесте правильные провода, то мониторы не зашли б ему так.

Ставить дома студийные мониторы для прослушивания музыки - так себе затея. )))

Плюсую двумя руками!

WatchDog:

Либо обосновывай, либо жуй молча.

А я с тобой, пёс, не разговаривал.

Поражает количество Шариковых и Швондеров на форуме. Фуу...

Babka_v_kedax:

А можно мы всё таки не будем кабель обсуждать?

Но как-то же компьютер надо соединить со всем остальным, как без кабеля?
Недавно здесь усилитель обсуждали и ни чего, то же не совсем по теме. Ну вернее, совсем не по теме. Усилитель от компьютера оч далеко, как минимум на расстоянии двух комплектов кабелей.

Посмотрел, все те же и всё то же:
"...все, абсолютно все продАвцы воздуха народу как черт ладана боятся двойного слепого теста... ибо вероятность того, что они нихрена не в нем отличат - близка к 100%. При этом они прикрываются красивыми фразами типа - "мне не надо никому ничего доказывать", пытаются переходить на личности ("ты еще не дорос", "подростковый возраст"), а также становятся в позу аппелируя к самовольно присвоенному себе званию "эксперта"... но при этом ни слова не могут внятно сказать, что в кабеле и за счет каких физических явлений влияет на звук."

Если из этого текста убрать лишь слова "в кабеле", то можно вывешивать как тезис к любой ветке про звук, добавив фразу:
"Если захочешь что-то написать в этой ветке, прочитай сначала этот текст и подумай, а имеешь ли ты на это право"

Ладно, давайте про компьютер.
На днях вернулся к вопросу, а почему wav и aiff все же играю у кого-то одинаково, а у кого-то по разному. Ну или кто-то слышит, а кто-то не слышит разницу.
Сначала грешил, что это "моя" BLACKOS чудит. Установил другую аудио сборку (Debian 7.11 Wheezy + mpd, автор BAMF)
Все то же самое: на моем компе wav выдает более низкие НЧ, а у aiff они чуть поджаты.
Раз дело не в софте, значит в моем коме, у которого в БИОС задавлены частоты на напряжения ЦП и памяти.
Приподнял напряжение на ЦП с 0,5 до 0,72 В - разница уменьшилась, в wav басы так же прибрались.
Установил настройки в БИОС в дефолт - разница практически нивелировалась, но звук развалился, так слушать нельзя.
Разница в wav и aiff была не только в подаче НЧ, просто разницу в НЧ можно услышать неподготовленному звуколюбу.

Резюме от всего этого:
- БИОС влияет и если кто хочет попробовать улучшить звук, выводимый через комп, то может попробовать. У кого все и так хорошо, то им все "завидуют".
- Слепой тест не имеет ни какого значения, т.к. настроенная по разному аппаратура (даже одно и та же), в данном случае комп, может давать разный звук. Например, при заводских настройках БИОС невозможно услышать ни какой разницы, при таких настройках вообще ни чего не возможно услышать, а такие настройки как раз у здешних любителей этих слепых тестов.

Остался без ответа вопрос: а почему же wav и aiff могут звучать по разному? Кто-то может объяснить?
Ответ типа: "Такого быть не может, т.к. не может быть!" не интересен, как минимум из-за отсутствия полезной информации.

Алексей_р:

Это утверждение станет верным, только после того, как вы его докажете в слепом тесте. (Пока никто в целом Мире - не доказал этого.)

Camrad62:

Вот зачем терять время на эту полемику, лучше попробуйте ответить на вопрос почему wav и aiff (несжатые, не упакованные, не конвертированные форматы) могут звучать по разному.
Кто-то может дать предположения на этот счет?

Ответ на этот вопрос я уже дал. Вы придумали, что слышите эту разницу, как и в случае с БИОС. И полемика исходит здесь только от вас. Ибо критерий здесь только один: вы должны доказать то, что слышите эту разницу, в слепом тесте. До тех пор пока это не сделано, ваши утверждения сплошная лирика "златоухого". Точка.