Велосипедисты на дорогах - разве не дурдом ?

RET_FRAN:

DeathInfector,

но с вами практически никто не вступил в диалог

Некоторые персонажи-завсегдаи той темы пытались "вступить в диалог", но неудачно Желающие могут там посмотреть, а можно сразу писать свои возражения в специальной теме по ссылке выше. Пока ни одного возражения никто не написал, т.к. для этого надо "мозгами шевелить" (сушить мозги), чего делать "ой как не хочется"
P.S. Форумы предназначены для выражения разного мнения и дискуссий. А чтобы "вступить в диалог" по таким темам надо

Не тормози – включай мозги

А может

serg247:

RET_FRAN:

Еще подкину тему на тему "знание & понимание ПДД"
Знаки и разметка: мифы и реальность
Там довольно радикальные выводы по толкованию норм ПДД приведены и ни одного возражения

Хочется чтоб были?

Огорчает, что среди здешних завсегдаев не нашлось ни одного, кто смог бы возразить хоть что-то... Нет желающих "напрягать мозги" (сушить мозги). Увы...
Еще один вариант есть, даже и покруче с не моими выводами - отсюда

badguy:

на установку дорожных знаков есть гост. и если знак сделан/установлен не по госту - может игнорироватся.

Также ни одного возражения

RET_FRAN:

Нет желающих "напрягать мозги" (сушить мозги). Увы...

Поэтому мы бегаете по темам форума в поисках собеседника?

Напоминает бухарика, которому обязательно надо с кем-то поговорить "за жизнь" после возлияния, и поэтому он пристает с "философскими" вопросами к окружающим. А тех, кто с ним не хочет разговаривать, считает дураками, которым нечего сказать. В его мозгу даже не проскакивает мысль, что людям просто не хочется связываться с ним

Морж:

2 ALL.
Просьба не отвечать RET_FRAN, а то опять вся ветка заоффтопится. То Ездок придет, теперь этот.

Больше не буду

serg247:

Нет, почему же? Человек поднимает правильные вопросы. И словами Коноплицкого подкрепляет сие. Ситуация с ПДД, особенно касательно велосипедистов (это уже по теме) неоднозначна. Тот же Коноплицкий опускает руки. Напомню, он с его регистратором были свидетелями когда тралик меня на веле к борту прижимал. И потом к нему не раз обращался, кой-чего подсказывал. Но, как недавно всё стало на свои места "Иногда не до законов." (с)

Т.е. каноплицкий тоже не в курсе что пдд уже сколько лет поменяли и велики по троуару обязаны ездить? И тогда за что сражается, если сам не знает пдд?

slon2003:

Т.е. каноплицкий тоже не в курсе что пдд уже сколько лет поменяли и велики по троуару обязаны ездить? И тогда за что сражается, если сам не знает пдд?

По пдд вовсе не обязаны. Более того, пдд не описывают ситуацию, когда движение по тротуару не возможно. Тем самым перекладывают это решение на велосипедиста.
Вы вот сейчас тужитесь изобразить знатока пдд. А по сути даже один параграф докончат прочесть и осмыслит не удосужились.

slon2003, это к кому вопрос?

По пдд вовсе не обязаны. Более того, пдд не описывают ситуацию, когда движение по тротуару не возможно. Тем самым перекладывают это решение на велосипедиста.

1. Обязанности участников дорожного движения определены в п. 7 ПДД. Предположу, что п. 7 ПДД не знают даже многие выпускники автошкол, не говоря уже про велосипедистов и пешеходов
2. Решение всегда принимает участник дорожного движения, а дает оценку принятого им решения в части соответствия ПДД - ГАИ и суд
3. Подкину еще один вариант неопределенности в ПДД:

148. Движение на велосипеде должно осуществляться по велосипедной дорожке, а при ее отсутствии - по обочине, тротуару или пешеходной дорожке, не создавая препятствия для безопасного движения пешеходов. При отсутствии указанных элементов дороги...

При ее отсутствии где именно?

2.6. велосипедная дорожка - обособленная дорога либо выделенный конструктивно или с помощью линий горизонтальной дорожной разметки элемент дороги, предназначенные для движения водителей велосипедов (далее - велосипедисты), обозначенные дорожным знаком "Велосипедная дорожка";

На каком расстоянии от "указанных элементов дороги" должна отсутствовать велодорожка?
Для сравнения:

17. Пешеход обязан:
17.1. двигаться по тротуару, пешеходной или велосипедной дорожке, а при их отсутствии - по обочине.
В случае отсутствия указанных элементов дороги [велодорожка может быть не только элементом дороги, но и обособленной дорогой] или невозможности движения пешеходов по ним допускается движение пешехода по краю ее проезжей части навстречу движению транспортных средств.

Всегда ли очевидно, является ли велодорожка "элементом дороги" либо "обособленной дорогой"?

2.78. элементы дороги - одна или несколько проезжих частей дороги, трамвайные пути, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки (за исключением велосипедных дорожек, расположенных обособленно от дороги), посадочные площадки, расположенные на проезжей части дороги и предназначенные для посадки (высадки) пассажиров в маршрутное транспортное средство, островки безопасности, выделенные конструктивно или линиями горизонтальной дорожной разметки, разделительные зоны, разделительные полосы, настилы железнодорожных переездов и обочины;

Что такое "обособленно"? Чем отличается "выделенный конструктивно" от "обособленный"? Это всегда очевидно?
И таких неопределенностей и многозначностей в ПДД немало. Но и все написать однозначно, чтобы было применимо ко всем случаям - невозможно. Поэтому надо знать и понимать ПДД, тогда есть шанс в суде
Шанс - не получка и не аванс, дается в жизни только раз

slon2003:

serg247:

Нет, почему же? Человек поднимает правильные вопросы. И словами Коноплицкого подкрепляет сие. Ситуация с ПДД, особенно касательно велосипедистов (это уже по теме) неоднозначна. Тот же Коноплицкий опускает руки. Напомню, он с его регистратором были свидетелями когда тралик меня на веле к борту прижимал. И потом к нему не раз обращался, кой-чего подсказывал. Но, как недавно всё стало на свои места "Иногда не до законов." (с)

Т.е. каноплицкий тоже не в курсе что пдд уже сколько лет поменяли и велики по троуару обязаны ездить? И тогда за что сражается, если сам не знает пдд?

Ты может не понял кто такой Коноплицкий? Или скорее не читал. Как всегда бредишь. "Изучай матчасть!" (с)

БеспечныйЕздок:

А вот что такое « невозможности движения по ним» пдд не толкует. Соотвественно любое решение участника движения должно трактоваться в его пользу. Это основы права.

Так не до законов же...

БеспечныйЕздок,

Вопрос исключительно по этой части пункта ПДД

Каждый может задать свой вопрос по своей части пункта ПДД Такой вопрос и задан:

И что же такое "отсутствие велодорожки"? Где именно должна отсутствовать велодорожка? Варианты ответа:

Пробуем ответить на этот вопрос. Пока никто даже не попытался на него ответить

БеспечныйЕздок,

Соотвественно, любое трактование термина "невозможно" должно быть в пользу велосипедиста.

В ПДД имеется такое правило? Для пример, из Налогового кодекса:

6. Применение актов налогового законодательства по аналогии не допускается.
В случае выявления пробелов в налоговом законодательстве (правовом регулировании), внутренних противоречий в актах налогового законодательства либо иных недостатков, создающих правовую неопределенность, решения должны приниматься в пользу плательщиков налогов, сборов (пошлин).

Есть в ПДД подобное?

Нет, ты точно не укурсе. Коноплицкий один из двух сертифицированных независимых экспертов по ПДД и ДТП в Беларуси. Следует как раз правилам. И по ним говорит ничего не сделаешь. Я же его как раз убеждаю в обратном. Касательно велосипедистов. Он говорит, что предлагал минскому велоклубу выйти с инициативой об изменениях, но те как карманная оппозиция для видимости. Потому и повторяю про не до законов. Отсюда и тотальное невыполнение правил всеми, не только велосипедистами. Отсюда понятие езда по понятиям...