Общество потребления

За что в СССР запретили фантаста Ивана Ефремова?

Ефремов впервые описал "нового человека", которого нет в настоящем.
Человека с альтернативным сознанием и мотивацией, другими радостями и страхами, другим уровнем свободы и социализации.
Новаторство заключалось в том, что он рисовал Будущее не как Настоящее в антураже фотонных звездолетов, инопланетян и супергаджетов, а такое Будущее, которого не было в реальном социальном опыте.
...
Однако к концу 60-ых эйфория от успехов угасла, как на Западе, так и в СССР. Стало понятно, что технический прогресс и возросший уровень потребления советского народа действительно стал менять сознание людей, но только не в сторону коммунизма, а в какую то альтернативную реальность, известную сегодня как "Общество Потребления".
На Западе эта проблема была немедленно взята в разработку философией постструктурализма и элитой в целом, что породило, в свою очередь, такие известные научно-исследовательские центры как "Римский Клуб" и "Трехсторонняя Комиссия". В СССР, к сожалению, стратегическая проблематика "Общества Потребления" была под запретом даже на "закрытых" элитарных уровнях.
Таким образом, в СССР на вызовы времени могли реагировать (и то полуподпольно) только представители искусства - писатели, художники, режиссеры и так далее. "Час Быка" - это по сути реакция Ефремова на реальную ситуацию в странах "второго мира", где "все пошло не так". Кстати, очень показательно, что некоторые идеи Ефремова (например, искусственное ограничение рождаемости) полностью совпали с тезисами Римского Клуба.
…
Однако советская действительность, которая объективно разворачивалась перед Ефремовым, показала, что освобожденное время (ресурсы) граждане тратят вовсе не на самореализацию, а на гонку потребления. Причем эта гонка явно принимает бесконечный, иррациональный характер, что ставит крест на "естественном" ограничении потреблямых ресурсов..
В этом контексте, Час Быка - это, конечно, вопрос-предупреждение советской элите, которая, в отличие от западной, эту проблему, в качестве стратегической угрозы, просто не видела.

Это для затравки - матчасть из истории возникновения и развития. Также и перспективы некоторые просматриваются
Но не всем дано понять, т.к. следствием развития такого общества является и такой процесс Дебилизация населения

Государственные мужи с высоких трибун любят говорить о патриотизме и морали, но реальные общественные ценности, из которых исходит в своей жизни значительная часть населения, сегодня совсем иные. Советский Союз можно ругать за многое, но в нем была как минимум одна важная позитивная черта, за которую нас, кстати, очень уважали на Западе.
Советская система, практически заменив церковь, с помощью самых различных способов пыталась сделать людей лучше (хотя, возможно, это и слишком романтичный взгляд на вещи), дать им образование, моральные ориентиры, научить тому, что хорошо и что плохо, то есть работала с населением, вытягивала его на определенный уровень. Удивительно, но сборники рассказов для октябрят и пионеров навевают не только ностальгию, но и мысли о том, что человеку с раннего детства надо целенаправленно давать четкую систему ценностей, желательно не имеющую отношения к японскому аниме или роботам-трансформерам.
Сегодня... Воспитание населения фактически отдано на откуп медиабизнесу, а у бизнеса, как известно, свои законы, особенно если им управляют жадные и безответственные люди. Чтобы понять, почему миллионы... превращаются в быдло, достаточно попереключать телеканалы, которые заняты в основном передачами, которые можно объединить одним общим названием – «Клуб идиотов».
Государству нет дела до того, что телеканалы, в том числе и государственные, зарабатывают рейтинги для рекламы за счет «снятия запретов», а не дают людям нормы поведения, от которых выиграют и сами люди, и общество в целом. То же самое творится в Интернете.

Если кому-то надо объяснить по-проще, что такое Общество потребления, то вот примеры:
Видео: покупатели чуть не подрались на распродаже сахара в гипермаркете «Алми»
Больше свинины и сахара! В «Гиппо» отмечают день рождения сети
В «Гиппо» заканчивается «2 по цене 1». Сегодня сражались за сахар
В столичном гипермаркете за считанные минуты расхватали акционную хурму
Репортаж о том, как проходит Black Friday: «Дайте еще точилку для ножей. Нет, две точилки!»
Драки за игрушки, раздавленные телевизоры, хаос. Как за границей проходит «Черная пятница»

Борьба за сахар либо за телевизоры - это детали в зависимости от текущего материального положения конкретного члена общества потребления. А суть - одна
Лучше всего данный вопрос освещен в литературе и кино как видах искусства. Искусство – как отражение действительности.
Таких произведений множество. Из зарубежных можно отметить следующие.

Рабочий класс идет в рай

1972 - Золотая пальмовая ветвь Каннского кинофестиваля

В фильме «Рабочий класс идёт в рай» Элио Петри выводит на экран «нового рабочего» - человека весьма обеспеченного, с домом - полная чаша и при этом крайне опустошённого духовно - явно в пику идеологам неореализма, которые упорно пытались доказать, что с 1947 года в Италии ничего не изменилось. Да изменилось! Пришло «общество потребления». Рабочий теперь - не жалкий нищий. Но место в обществе у него то же - он всего лишь один из винтиков, который перестаёт быть нужен сразу после того, как ломается. Как были рабочие мусором - так и остались... Нет, Петри не выступает с примиренческих позиций, он считает, что борьба с буржуазией необходима. Но бороться надо теперь не только за социальные нужды, но и за уважение к себе.
«Рабочий класс идёт в рай» — гротесковый памфлет о рабочем парне, простаке, за душу и тело которого борются леваки и революционеры, с одной стороны, и заводские власти, мечтающие о порядке - с другой. Сатира была столь острой, образ рабочего (Д.М. Волонте) столь смешным и жалким, что на Петри обрушился шквал обвинений в аполитичности и недооценке момента.

Полуночный ковбой

Первая американская картина англичанина Джона Шлезингера стала горьким, нелицеприятным, правдивым по атмосфере действия и человеческим характерам, беспристрастным свидетельством об Америке, которая была увидена человеком со стороны, но словно изнутри. Ведь Шлезингер в 60-е годы в Великобритании зарекомендовал себя как талантливый исследователь скрытой за фасадом благополучия, внешнего соблюдения и почитания незыблемых моральных норм, куда более грубой изнанки английской действительности, поражённой самыми разными болезнями.
Так что ему была понятна история наивного идеалиста, парня-ковбоя из Техаса, который приехал в Нью-Йорк ради осуществления своей личной «американской мечты». И для британского режиссёра ненавязчивое социально-критическое развенчание одного из популярных американских мифов о преуспевании отнюдь не ограничивается поверхностной издёвкой, демонстративным выворачиванием всего на оборотную сторону. Джо Бак — вроде бы действительно ковбой наизнанку, отнюдь не полуденный (то есть с Юга), а полуночный. Он желает покорять вовсе не прерии Дикого Запада, но «каменные джунгли» Нью-Йорка в районе 42-й улицы. А если говорить прямо, то намеревается «объезжать других коров» — богатых женщин, жаждущих мужской ласки за деньги.
Тем не менее, для Джона Шлезингера гораздо важнее внутренняя, глубинная «вывороченность», «оборотневая» сущность американского образа жизни, где попраны человеческие чувства, исковерканы все идеалы и надежды. Он даёт ощутить это и в коротких ретроспективных кадрах из юности главного героя, которые возникают в его сознании, и в череде городских впечатлений, набросков безумной, потерявшей равновесие, катящейся в пропасть, куда-то в никуда, абсолютно суматошной жизни Нью-Йорка.

Дорогая

Джон Шлезингер как никто другой мог с легкостью вскрывать нарывы общества. Это видно по его знаменитому «Полуночному ковбою», это же казалось бы стороннее обличение присутствует в фильме «Дорогая». В «Полуночном ковбое» порицания режиссера удостоилось «общество потребления», прогнивший насквозь мегаполис с его жестокостью, лицемерием и продажными чувствами. В «Дорогой» фокус смещается от общего к частному – здесь перед нами яркая представительница современного ей общества, «идеальная женщина» Диана Скотт. Она легкомысленна и пуста. Постоянное недовольство жизнью Дианы есть не что иное как попытка скрыться от какой-либо ответственности, забыть пусть и ненадолго о том, что в социуме она бесполезна.
Еще одна важная идея этого фильма: пустое общество находится в упадке. Об этом говорит не только лицо псевдоидеальной женщины на обложке глянцевого журнала, — об этом говорит смерть литературы. Настоящее искусство вынуждено сдаться под напором новых «хозяев жизни», попирающих законы морали, довольствующихся собственной властью. Литература, несущая вечные истины, наставляющая и возвышающая дух больше не нужна, как не нужны и искренность, любовь, сострадание; все куплено, все опошлено. Духовность и вера превратились в растягиваемый каждым на свой лад камзол. Диана, щебечущая о вере, в итальянской церкви испытывает страх и отчаяние, словно осознав всю никчемность своего существования. Стремясь к свободе, которая в ее понимании граничила с материальным пресыщением, она оказалась в тупике: замужем за нелюбимым, не познавшая радостей материнства, вечная погоня за славой, обернувшаяся титулом, богатством и невероятным одиночеством.
Рядом с «идеальной женщиной» Дианой, чье лицо величественно глядит на зрителя с обложек журналов, режиссер показывает неказистую полную итальянку, поющую в толпе, будто бы сравнивая их, и проверяя прочность, а главное истинность того самого идеала, перекроенного живущим фальшивыми ценностями обществом.

Еще более образно и правдиво раскрыт данный вопрос в советском кинематографе. Как указывалось выше

в СССР на вызовы времени могли реагировать (и то полуподпольно) только представители искусства - писатели, художники, режиссеры и так далее.

Это явление называлось «пережитками прошлого», «мелкобуржуазной моралью», «вещизмом».
Фильмов таких масса, выделить какой-то один трудно. Отмечу мультипликационный фильм – за 16 мин. его просмотра любой поймет, что теряет и находит член общества потребления:

Прежде мы были птицами (1982 г.)

Ностальгия по жизни в бесконечном небе, по ощущению полета, по свободе, не знающей границ, в этой притче живет вместе с болью, разочарование и чувством невосполнимой утраты — утраты собственной сути. Это история не только о том, как лживые ценности тянули к земле и неподъемные путы заменили размах крыльев, но и том, что каждый из нас в ответе за всех остальных, что не бывает маленького предательства без тяжелой расплаты за нее. Это история о золотой клетке, которая не может заменить освобождения полета, как бы ярко она ни блестела.

1, Общество потребления может возникать и развиваться не только в "буржуазном", и но и в социалистическом обществе. Литература и кино эпохи т.н. "развитого социализма" это ясно демонстрировали (см. выше).

kirova-stop,
Всё буржуазное (т.е. построенное на обмане) "общество потребление" от а до я.

А социалистическое общество потребления на чем было построено? Сначала - иметь больше соседа, затем - не меньше соседа. И никакого обмана - чистая психология - такова природа человека.
2. В плане бесполезного расходования ресурсов - вне конкуренции Майнинг: миф или реальность?
3. Насчет "оглуплять, а затем - обирать" - из практики:
Обманутые дольщики
Установщики фильтров для воды
Навязывание услуг по «ремонту» исправных компьютеров на дому
Электрики (бывшие фильтрщики)

RET_FRAN:

«Большая жратва» — это философская притча как раз о «каннибализме цивилизации», которая пожирает сама себя, приносясь в жертву, и тем самым приближает свой трагический финал.

А кого это интересует? Вожди заняты "доведением прказателей до норм", а нуворышы-вижди - разворовыванием "до чего руки дотянутся". ...Предел их фантазии.

Вчера состоялся разговор с (!) не худшими представителями народа. Народ решил немного как-бы подминуть чиновников. Дивлог, Я (Я), народ - (Н).

Я: -Вот ты стонешь, что чиновники тебя обманывают, а сам хочешь их обмануть. Так тебе можно их обманывать, и им - тебя - нет?
Н: - Их обманывать нужно.
Я: - А вдруг мы станем чиновниками. Что тогда?
Н: - Тогда мы должны будем обманывать. И будем это делать. Ибо: "нае... обмани ближнего и возрадуйся, ибо ближний нае... обманет тебя и возрадуется сам."
Я: - ?!
Н: - Но мы можем постараться быть честными. Но не при этой власти.

Все всё давно поняли. Даже народ. Так что секреты "управления" вождей: обман, обман, и ещё раз обман - уже не секреты.

PS Посреди обществ разных -измов процветают общества маргиналов.

PPS А рекоменлуемые фильмы будем смотреть по спискам. Ибо шлак, снимаемый дя плебса, смотреть невозможно.

RET_FRAN, запланированное устаревание - это третья ступенька взаимосвязей описанных выше:
1. Людская жадность и ажиотаж
2. Информирование людей и "подогревание" психики для нескончаемой жадности и ажиотажа через ТВ, СМИ и интернет. В том числе и пропаганда определённого социального поведения в обществе.
3. Запланированное устаревание товаров и услуг для поддержания такого же стабильно большого спроса основанного на пунктах 1 и 2.

Этих ступенек очень много, и все они - это следствие, а не причина.

A.D.,

RET_FRAN, запланированное устаревание - это третья ступенька взаимосвязей описанных выше:

Повторяю еще раз для тех, кто не понял с первого раза:

Ошибочно сводить общество потребления к техническим характеристикам товаров народного потребления
Общество потребления - это специфический вид социального общества. Его члены обладают определенными свойствами, описанными выше:

Что устаревает в жратве?
Не может быть общества потребления без его членов Члены общества потребления - как животные (см. выше)

Mig7,

любой член любого общества просто обязан их платить

А он и платит, вернее - расплачивается. Своим здоровьем, временем, денежными средствами.
Насчет жратвы. Безусловно, усилители вкуса и аромата стимулируют пожирание потребление суррогатов, но не более того. Желание потряблять суррогаты имеет место быть в самом члене общества потребления - это его внутреннее свойство.

а про пирамиду маслоу будет что?

kirova-stop, в корне неправильный подход, не учитывающий природу человека
Любой человек - это:
1) биологическое существо
2) социальная сущность
Общество потребление - порождение биологичекой сущности человека, а не нейкого "буружазного социума". Возникло не так давно, т.к. ранее не было такого изобилия ТНП (услуг) для масс. А с развитием Научн.-техн. прогресса - дело пошло
Чтобы понять природу человека - досточно посмотреть кинофильм:

Повелитель мух (реж. Питер Брук)

В «Повелителе мух» чёрно-белая фотографическая реальность (кое-кто обозвал эту ленту даже полулюбительской) затерянного острова, где развёртываются события язвительной и горькой притчи-пророчества Голдинга о жестокой борьбе за выживание группы уцелевших после авиакатастрофы детей (читай — всей человеческой цивилизации) словно вступает в явное противоречие с изощрённой литературной манерой, не лишённой иносказательности и поэтического символизма. Однако в сопоставлении с более поздней экранизацией «Повелителя мух», которая была осуществлена в 1990 году, становится очевиднее, что только в версии Питера Брука есть свой «варварский магнетизм», вообще характерный для кинематографа как такового — и это позволяет воспринять внешне этнографический фильм о путешествии на край света в качестве убедительной параболы о возможной деградации человечества.

Вниз скользить легко, а вверх - тяжело. Надо чтобы кто-то подталкивал. А без воздействия среднестатиситический обыватель будет скользить вниз и без вяского обмана и пропаганды

Мы же уже определились: это буржуазный социум т.е. социум, в базу направляющих конструкций которого положен обман/оглупление.

Кто это "мы" и с кем договорились? На 1/6 части суши общество потребления зародилось и разивалось не в "буржуазном социуме" и без всякого обмана - см. выше.