Бесплатная юридическая помощь (3)

По наследованию вопрос. Такая ситуация. Есть 2 брата и их престарелая мать. Старший проживает с матерью в разных частных домах в одном населенном пункте, а другой брат вообще, в России, например. И вот братья договариваются, что поскольку мать досматривает только один из них , то ему и дом. Документы при этом никакие не оформляются, мать фактически недееспособна, хоть документально это не подтверждено. Далее, очень быстро ,тот брат что с матерью, узнает, что у него неизлечимая болезнь и просит второго приехать и позаботиться о матери. На встречное предложение поручить досмотр жене и детям, что бы не ехать из-за границы, был получен отказ и устные заверения, что домом будет распоряжаться иностранец. Потом больной брат умирает. Через год или 2 умирает и мать. Кто-то из наследников умершего брата решает унаследовать его долю.
Суть вопроса такова: возможно ли в судебном порядке истребовать со второго наследника компенсацию расходов по уходу за матерью, т.к заграничный брат вынужден был работать сиделкой, при этом единственным доходом была пенсия матери, в размере 200$, которой хватало на еду 2 людям и собаке+ лекарства и коммунальные платежи. Компенсацию просить исходя из средней зп, минус 1/2пенсии, разделить на 2 за все месяцы ухода.

Canystra:

По наследованию вопрос. Такая ситуация. Есть 2 брата и их престарелая мать. Старший проживает с матерью в разных частных домах в одном населенном пункте, а другой брат вообще, в России, например. И вот братья договариваются, что поскольку мать досматривает только один из них , то ему и дом. Документы при этом никакие не оформляются, мать фактически недееспособна, хоть документально это не подтверждено. Далее, очень быстро ,тот брат что с матерью, узнает, что у него неизлечимая болезнь и просит второго приехать и позаботиться о матери. На встречное предложение поручить досмотр жене и детям, что бы не ехать из-за границы, был получен отказ и устные заверения, что домом будет распоряжаться иностранец. Потом больной брат умирает. Через год или 2 умирает и мать. Кто-то из наследников умершего брата решает унаследовать его долю.
Суть вопроса такова: возможно ли в судебном порядке истребовать со второго наследника компенсацию расходов по уходу за матерью, т.к заграничный брат вынужден был работать сиделкой, при этом единственным доходом была пенсия матери, в размере 200$, которой хватало на еду 2 людям и собаке+ лекарства и коммунальные платежи. Компенсацию просить исходя из средней зп, минус 1/2пенсии, разделить на 2 за все месяцы ухода.

нет

RET_FRAN:

Leo.mogilev:

Как пояснил наш эксперт, видеосъемка и аудиозапись голоса медицинских работников считается обработкой их биометрических персональных данных. А это разрешено исключительно с согласия самого сотрудника медучреждения.
В Кодексе об административных правонарушениях Республики Беларусь есть статья 23.7, которая так и называется — «Нарушение законодательства о защите персональных данных»

А "видеосъемка и аудиозапись голоса" иных лиц разрешена без их согласия? Чем медработники отличаются от обывателей-граждан?
Следует различать "видео- и аудиозапись" и "обработку персональных данных".
По первому вопросу
Ограничения и запреты на фото- и видеосъемку
На большинство вопросов из первого собщения темы ответы отсутствуют
По второму вопросу
Защита персональных данных
Там тоже много вопросов без очевидных ответов. Например

2. Действие настоящего Закона не распространяется на отношения, касающиеся случаев обработки персональных данных:
физическими лицами в процессе исключительно личного, семейного, домашнего и иного подобного их использования, не связанного с профессиональной или предпринимательской деятельностью;

Может быть, пациент решил снять прибывшего врача с целью "исключительно личного, семейного, домашнего и иного подобного их использования, не связанного с профессиональной или предпринимательской деятельностью"? Например, к пациенту прибыла привлекательная врач и он решил заснять ее в домашней обстановке
Еще вариант

13. Разъяснения законодательства о персональных данных (о порядке осуществления видеонаблюдения в многоквартирных жилых домах).
...
4. По вопросу обеспечения защиты персональных данных при оказании такой услуги.
Принятие мер по обеспечению защиты персональных данных является обязанностью всех сторон, вовлеченных в их обработку.
Поскольку оказание услуги видеонаблюдения может сопровождаться масштабной обработкой ”чувствительных“ персональных данных (видеоизображения), непринятие мер по обеспечению защиты персональных данных либо их недостаточность несет для субъекта персональных данных существенные риски.
В контексте рассматриваемого вопроса одним из основных рисков нарушения прав и законных интересов субъектов персональных данных, изображения которых обрабатываются, является неинформированность пользователей такой услуги о требованиях законодательства по работе с такой информацией и ответственности за его нарушение.
В этой связи следует указать жильцам, которым оказывается услуга видеонаблюдения, на недопустимость распространения (передачи) полученных видеозаписей, передачи доступа к аккаунту третьим лицам, использования этой информации с целью провоцирования конфликтной ситуации (например, для самостоятельного разрешения вопросов без обращения в правоохранительные и иные уполномоченные органы), отслеживания действий соседей и т.п.
Такое информирование не должно ограничиваться включением соответствующих положений в договор и предполагает подготовку соответствующих материалов (памятки, листовки), проведение разъяснительной работы при заключении договора, а также может включать выполнение иных мероприятий (например, в ходе рекламы соответствующей услуги).
Подходы, изложенные в настоящем письме, распространяются, в том числе на случаи организации осуществления видеонаблюдения товариществами собственников самостоятельно без привлечения организаций, оказывающих услуги видеонаблюдения (например, путем самостоятельной закупки камер видеонаблюдения).

1. Снимать можно, а распространять записанную информацию - тоже можно, но с ограничениями
2. Это всего лишь "подходы" (мнения), не более того.
Желающие подискутировать приглашаются в соответствующие темы по ссылкам выше

желающих нет

вуд

klod:

96_JkO:

klod:

Такое впечатление, что мой пост читают по диагонали..Речь не идет о подтверждении собственности .Речь идет об иске коммунальщиков за неуплату услуг ЖКХ !!! Какое решение примет суд в данном случае? На кого возложат бремя выплаты долга? Ведь ответственного квартиросъемщика уже нет в живых, а все документы оформлены на него..А есть только двое прописанных и проживающих в этой квартире ( и один их них уже много лет оплачивает всю коммуналку, но ему надоело это делать за всех ) и еще один, который имеет приватизационную долю, но там не зарегистрирован и не проживает.

давайте уже перейдем к вашей цели. я правильно понимаю - вы хотите чтобы все долги повесили на умершего?

Потрясающе..Откуда такой вывод? Я ничего не хочу. Не надо никаких домыслов..Вопрос простой - кого суд назначит крайним в этой истории? Есть какие то соображения у уважаемого сообщества?

зависит от фантазии истца

astep:

klod:

Такое впечатление, что мой пост читают по диагонали..Речь не идет о подтверждении собственности .Речь идет об иске коммунальщиков за неуплату услуг ЖКХ !!! Какое решение примет суд в данном случае? На кого возложат бремя выплаты долга? Ведь ответственного квартиросъемщика уже нет в живых, а все документы оформлены на него..А есть только двое прописанных и проживающих в этой квартире ( и один их них уже много лет оплачивает всю коммуналку, но ему надоело это делать за всех ) и еще один, который имеет приватизационную долю, но там не зарегистрирован и не проживает..

а как Вам такие логические утверждения:
1. суд не имеет права взыскать долг с проживающих, прописанных или участвующих в приватизации, только с владельца собственности
2. суд не имеет права заставить принимать наследство.
3. у квартиры нет собственника = выморочное имущество ( ну тут я могу быть не прав)
3а как следствие квартира уходит на аукцион по продаже (предварительно выкинув всех проживающих, прописанных и т.п. куда-нибудь),
с денег полученных по продаже гаситься долг перед ЖКХ, остальные деньги уходят на поддержку бюджета.

Суд будет принимать решение не из Вашей или Моей логики, а ПО ЗАКОНУ.

п.с. рассуждения про логику, совесть и религию - очень тонкое занятие... но все в этом разбираются )

Т.е . в данном случае, участники приватизации не являются собственниками этой квартиры? А проживающая и прописанная в ней женщина не является фактически принявшей наследство ( она единственный наследник по завещанию и по закону - других нет ) от умершего ответственного квартиросъемщика? То, что она должна оформить вступление в наследство юридически, это чисто техническая сторона вопроса и решение суда в этом случае будет автоматически в ее пользу ( как я понимаю ) даже если сроки вступления были просрочены.Т.е по Вашему мнению коммунальщики подают иск за неуплату на умершего, в суде это выясняется и какое выносится решение? Сразу конфискация в пользу государства? Или все таки назначают крайнего , кто должен погасить долг ( тем более, что он на сегодняшний день копеечный ). Так я в шестнадцатый раз спрашиваю - кто будет этим крайним? Напоминаю - в приватизации участвовало 4 человека, один умер, второй - там не проживает и не зарегистрирован, и двое других ( мать и сын ) проживают и зарегистрированы все время еще с советских времен. До сих пор все коммунальные платежи выплачивала мать в полном объеме. Сын и еще один владелец доли в этом не участвовали. Теперь она платит только за свою долю в квартире и все платежи по счетчикам ( свет, газ и проч ) чтобы не отключили..Понятно, что растет долг за просроченные платежи. И недалек тот день, когда будет подан иск в суд за их неуплату .Вопрос - как дальше будут развиваться события?

96_JkO:

klod:

96_JkO:

klod:

Такое впечатление, что мой пост читают по диагонали..Речь не идет о подтверждении собственности .Речь идет об иске коммунальщиков за неуплату услуг ЖКХ !!! Какое решение примет суд в данном случае? На кого возложат бремя выплаты долга? Ведь ответственного квартиросъемщика уже нет в живых, а все документы оформлены на него..А есть только двое прописанных и проживающих в этой квартире ( и один их них уже много лет оплачивает всю коммуналку, но ему надоело это делать за всех ) и еще один, который имеет приватизационную долю, но там не зарегистрирован и не проживает.

давайте уже перейдем к вашей цели. я правильно понимаю - вы хотите чтобы все долги повесили на умершего?

Потрясающе..Откуда такой вывод? Я ничего не хочу. Не надо никаких домыслов..Вопрос простой - кого суд назначит крайним в этой истории? Есть какие то соображения у уважаемого сообщества?

зависит от фантазии истца

А можно по существу вопроса...Меня интересует не фантазии истца, а предполагаемое решение суда..Если у Вас нет на этот вопрос ответа - большая просьба воздержаться от комментариев..

klod, тот, кто оплачивает всю комуналку после смети ответственного квартиросъемщика, разве не автоматом считается принявшим наследство?

96_JkO, человек спрашивает - стоит ли ей козлиться и не платить коммуналку, или все равно потом придется именно ей платить да еще и с пеней. Я так поняла вопрос

PlutOn:

96_JkO, человек спрашивает - стоит ли ей козлиться и не платить коммуналку, или все равно потом придется именно ей платить да еще и с пеней. Я так поняла вопрос

это заразное, теперь двоим надо отвечать? НЕ стоит рисковать с такой фигней как недвижимость. оформи все как полагается, и плати за свою часть. пока она у тебя еще есть

хотя бы приобрети наследство

96_JkO:

это заразное, теперь двоим надо отвечать?

на ответы в стиле "

96_JkO:

это вы узнаете из решения

можете даже не напрягаться