Велосипедисты на дорогах - разве не дурдом ?

Нет, почему же? Человек поднимает правильные вопросы. И словами Коноплицкого подкрепляет сие. Ситуация с ПДД, особенно касательно велосипедистов (это уже по теме) неоднозначна. Тот же Коноплицкий опускает руки. Напомню, он с его регистратором были свидетелями когда тралик меня на веле к борту прижимал. И потом к нему не раз обращался, кой-чего подсказывал. Но, как недавно всё стало на свои места "Иногда не до законов." (с)

serg247,

Ситуация с ПДД, особенно касательно велосипедистов (это уже по теме) неоднозначна

Откуда такой вывод? Все однозначно, если знать и понимать ПДД
Все разжевано в темах по ссылкам выше. Что не понятно? Какая именно "ситуация" не однозначна?
Приведите конкретный пример и получите конкретный ответ со ссылкой на ПДД

RET_FRAN:

Приведите конкретный пример и получите конкретный ответ со ссылкой на ПДД

БеспечныйЕздок:

slon2003:

Т.е. каноплицкий тоже не в курсе что пдд уже сколько лет поменяли и велики по троуару обязаны ездить? И тогда за что сражается, если сам не знает пдд?

По пдд вовсе не обязаны. Более того, пдд не описывают ситуацию, когда движение по тротуару не возможно. Тем самым перекладывают это решение на велосипедиста.
Вы вот сейчас тужитесь изобразить знатока пдд. А по сути даже один параграф докончат прочесть и осмыслит не удосужились.

RET_FRAN:

148. Движение на велосипеде должно осуществляться по велосипедной дорожке, а при ее отсутствии - по обочине, тротуару или пешеходной дорожке, не создавая препятствия для безопасного движения пешеходов. При отсутствии указанных элементов дороги...

148. Движение на велосипеде должно осуществляться по велосипедной дорожке, а при ее отсутствии — по обочине, тротуару или пешеходной дорожке, не создавая препятствия для безопасного движения пешеходов. При отсутствии указанных элементов дороги или невозможности движения по ним допускается движение велосипедистов по проезжей части дороги в один ряд не далее 1 метра от ее правого края.
А далее целых 3 пункта о том, как именно должен двигаться велосипедист по проезжей части.
Что такое отсутсвие велодорожки/тротуара толкования пдд не требует.
А вот что такое « невозможности движения по ним» пдд не толкует. Соотвественно любое решение участника движения должно трактоваться в его пользу. Это основы права.

БеспечныйЕздок,

148. Движение на велосипеде должно осуществляться по велосипедной дорожке, а при ее отсутствии — по обочине, тротуару или пешеходной дорожке, не создавая препятствия для безопасного движения пешеходов.
...
Что такое отсутсвие велодорожки/тротуара толкования пдд не требует.

Да ну? И что же такое "отсутствие велодорожки"? Где именно должна отсутствовать велодорожка? Варианты ответа:
а) в пределах дороги (как элемент дороги наряду с пешеходной дорожкой, тротуаром и обочиной);
б) вблизи дороги (в случае обособленной велодорожки). А что такое "вблизи"? На практике имеются случаи, когда велодорожка располагается на некотором расстоянии от тротуара вдоль него. Ну и?

RET_FRAN:

Да ну? И что же такое "отсутствие велодорожки"? Где именно должна отсутствовать велодорожка? Варианты ответа:
а) в пределах дороги (как элемент дороги наряду с пешеходной дорожкой, тротуаром и обочиной);
б) вблизи дороги (в случае обособленной велодорожки). А что такое "вблизи"? На практике имеются случаи, когда велодорожка располагается на некотором расстоянии от тротуара вдоль него. Ну и?

Ох блин... туго)))
Вопрос исключительно по этой части пункта ПДД

БеспечныйЕздок:

или невозможности движения по ним

Понимаете? ПДД предполагает, что движение по тротуару или велодорожке может быть невозможным. И допускает в таких случаях движение велосипедиста по проезжей части
Но не описывает условия, когда движение по велодорожке или тротуару невозможно.
Соотвественно, любое трактование термина "невозможно" должно быть в пользу велосипедиста.

serg247:

Ты может не понял кто такой Коноплицкий? Или скорее не читал. Как всегда бредишь. "Изучай матчасть!" (с)

... и он имеет право под себя трактовать законы? Да и поменять что он что ты их не можешь как видим, только на форуме меряетесь а по факту, чем круче велик, тем меньше ...
Сколько раз тут слушали от вас и соплеменников громкие фамилии, высказывания, но воз и ныне там... Коноплицкий и т.п. может в частном разговоре иметь свою точку зрения, когда он это докажет в суде (что некоторые уже года 3 уже побеждают, уже вот вот выиграют), тогда и опговорим. Пока это твои и коноплицкого хотелки, широко известных личностей в узком кругу...
ps и плиз ссылку на трактование ПДД каноплицким... а то могу тоже сказать что главный гаишник сказал что нельзя ездить, на этом и все, как дети будем в песочнице? у кого папка круче... говорить ты мастак, а дела нет?

RET_FRAN:

Каждый может задать свой вопрос по своей части пункта ПДД Такой вопрос и задан:

Вы очень милый. Виртуозно задаёте вопросы. И сами же на них не менее виртуозно отвечаете)))
Милый. Но не умный.

RET_FRAN:

В ПДД имеется такое правило? Для пример, из Налогового кодекса:

Это не пункт пдд)))

БеспечныйЕздок,

RET_FRAN:

В ПДД имеется такое правило? Для пример, из Налогового кодекса:

Это не пункт пдд)))

А пункт чего? Где такое правило написано? Отвечу сам: нигде такого общего правила нет и быть не может.
Применительно к ПДД такого общего правила не может быть тем более. Напишу еще раз для тех, кто в танке:

Для примера, из Налогового кодекса:

6. Применение актов налогового законодательства по аналогии не допускается.
В случае выявления пробелов в налоговом законодательстве (правовом регулировании), внутренних противоречий в актах налогового законодательства либо иных недостатков, создающих правовую неопределенность, решения должны приниматься в пользу плательщиков налогов, сборов (пошлин).

Есть в ПДД подобное?

В Налоговом кодексе такое правило может быть, а в ПДД - нет. А теперь вопрос знатокам: по какой причине? В качестве подсказки - НК регулирует отношения между государством (его налоговыми органами) и налогоплательщиками (гражданами), т.е. неравноправными субъектами. А ПДД?
Вот поэтому в ПДД не должно быть такого:

пробелов в налоговом законодательстве (правовом регулировании), внутренних противоречий в актах налогового законодательства либо иных недостатков, создающих правовую неопределенность,

А чтобы такого не было в ПДД, надо:
1) включить мозги ;
2) составить перечень проблем и предложить пути их решения (текст конкретных предложений);
3) оформить это все как петицию и направить в ГАИ.
И заниматься этим должен не "велоклуб". Кое-кто вроде бы собирался подобным заняться, отсюда

MVO2011,
Предлагается в этой теме обсудить указанные проблемы. Также все желающие могут написать сюда свои пожелания по корректировке ПДД и СТБ 1300, которые будут проанализированы и учтены при подготовке предложений по их совершенствованию.

Но пока глухо - тему ту закрыли, видимо, всех все устраивает
Уважаемые, никто за вас не будет решать ваши проблемы

slon2003:

serg247:

Нет, ты точно не укурсе. Коноплицкий один из двух сертифицированных независимых экспертов по ПДД и ДТП в Беларуси. Следует как раз правилам. И по ним говорит ничего не сделаешь. Я же его как раз убеждаю в обратном. Касательно велосипедистов. Он говорит, что предлагал минскому велоклубу выйти с инициативой об изменениях, но те как карманная оппозиция для видимости. Потому и повторяю про не до законов. Отсюда и тотальное невыполнение правил всеми, не только велосипедистами. Отсюда понятие езда по понятиям...

Хочу услышать ответ не мальчика, а мужчины... не ссылок, не подтверждений кроме "бла, бла"... Я твоим словам не верю, т.к. коноплицкий мог сказать что угодно, а услышать ты можешь совсем другое... например как пдд, написано одно, а читаешь чтото свое... по этому ссылку. На то что можно ездить по дороге, когда рядом тротуар. Не надо воды что и как, куда... мы расматриваем вашу ситуацию, а не все возможные.
Раньше были ссылки на слова нач гаи бреста, гродно про движение по тротуару... но толи вам, толи единомышленникам они не авторитет и не угодили. Так что давайте ссылку на слова коноплицкого, может хоть он убедит. А переваренное твоим мозгом, это вода.. а про не до законов, это вроде ваш девиз уже постоянный, несколько лет

А смысл? Твоя задача потроллить, а я не кормлю троллей. А ты жирный тролль!
ПыСы Про иногда не до законов совсем недавно сказал один гражданин объяснив наконец весь тот беспредел с правилами и не только тварящийся в стране...

RET_FRAN:

Но пока глухо - тему ту закрыли, видимо, всех все устраивает
Уважаемые, никто за вас не будет решать ваши проблемы

Какие есть предложения? Петиция? Ну, соберём 100500 подписей. Это что-то даст? Не для того меняли правила и устои, чтобы менять. Уже не раз писал, что весь этот правовой беспредел направлен на разобщение граждан, чтобы они срались друг с другом, что они давно и с упорством и делают...