Я пока не буду отклоняться от Пентагона и WTC7, чтобы сфокусироваться на вашей лжи и не дать вам распылить внимание.
На фото ниже чётко видны 3 дыры в шестой стене. Чем они были сделаны, если все части самолета, которые не отвалились на подлете, были расплавлены внутри здания? Где ТО, что проделало эти три дыры более 2 метров в диаметре?
Вы не совсем представляете себе путь самолета. Подробности, простигосподи, есть даже на википедии.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/54/FirstFloor_Pen ... Bodies.png
Кстати, это не шестая стена. Вы не знаете, что второе и третье кольцо соединяются первым этажом (опять путаница с этажами). Самолет пробил насквозь четыре стены.
Фотка дырки сделана гораздо позже аварии по одной простой причине – у дырки, которая на схеме обозначена, как punch out, лежала куча дымящейся биомассы.
Почему никогда и нигде ранее в мире не было авиакатастроф в результате которых плавились двигатели, хвост и фюзеляж? Пример - авиакатастрофа 1992 года в Амстердаме, когда Боинг-747 упал почти вертикально на жилой дом, оставив после себя груду металла, шасси, фрагменты крыльев и разрушенное до основания здание ТОЛЬКО в месте удара
Потому что ранее нигде в мире пассажирские самолеты, полностью заправленные топливом не врезались в здание на полном ходу. В Амстердаме у 747 отвалось два двигателя, но пилоты проводили снижение и замедление, в том числе и закрылками (которые еще работали). Кстати, B747 упал не вертикально, а полого. Из-за того, что одно крыло выпустило закрылки а второе – нет, он попал в здание перпендикулярно земле, а не параллельно.
Ну и обломки в Пентагоне были.
Почему ракетные батареи и системы ПВО, размещённые вокруг Пентагона, не смогли засечь рейс-77 целых 42 минуты и потеряли его из виду накануне удара в самое сердце оборонного ведомства США?
Здесь путаница в цифрах, вызванная тем, что вы не знаете фактов. Транспондер рейса AA77 был выключен в 8:56 в 09:09 диспетчеры в Индианаполисе потеряли контакт с самолетом. В отличие от вашего ошибочного мнения, выключение транспондера не означает, что самолет пропадает с экранов. Просто у диспетчеров нет возможности оценивать его высоту и точную скорость. А вот в 09:09 самолет действительно пропал, потому что без транспондера его засекает только резервная система радаров FAA, малочисленная. Самолет врезался в Пентагон в 9:37 – то есть, через максимум 28 минут после полной потери контакта.
К тому же, FAA и диспетчерские вышки аэропортов Даллеса и Рейгана зафиксировали неопознанный самолет, но не могли получить подтверждения, что это AA77. Подтверждение было получено после визуального контакта транспортника, которые подтвердил, что это 757 или 767 – и American, судя по серебристому фюзеляжу.
Почему военные, расходующие многомиллионные ассигнования, не потрудились расследовать причины, по которым система эшелонированной обороны потерпела провал «9/11»?
Вы когда-нибудь слышали о том, чтобы военные до или после 9/11 сбивали гражданский самолет только потому, что он себя подозрительно ведет? В США в любой момент времени находятся тысячи самолетов, и многие из них ведут себя подозрительно. Раздолбаев хватает – вон недавно летчики проспали аэропорт и были вынуждены разворачиваться.
Когда FAA 11 сентября – после приказа AA в экстренном порядке посадить весь свой флот – пыталось определить все подозрительные самолеты в воздухе, таких набралось одиннадцать. Из 11-ти только два были захвачены. Что, вы бы предлагали сбивать все 11 самолетов?
ПВО хреново работает в случае с гражданской авиацией, так было даже в СССР. 19 декабря 1985 года самолёт АН-24 Якутского управления гражданской авиации, бортовой номер 42845, совершавший рейс 101/435 по маршруту Якутск-Тахтамыгда-Чита-Иркутск улетел в Китай. Для СССР это стало большим сюрпризом, потому что доблестные войска ПВО докладывали о том, что самолет ровненько двигается к Иркутску.
Что выносят военные с места катастрофы в Пентагоне?
Золото жидо-масонов.
Свидетельские показания Минита опровергают доклад Комиссии «9/11». Налицо факт — Чейни знал о самолёте, идущем на Пентагон, задолго до того, как это явствует из доклада Комиссии «9/11». Действительно, Чейни был проинформирован уже в 09:27 и это означает, что базирующиеся в Лэнгли истребители, возможно, успели бы перехватить приближающийся к Пентагону самолёт.
Вы, пожалуйста, определитесь – взрывал ли Пентагон самолет или три ракеты. А то как-то непонятно. 
Как смогла корреспондент британского телеканала Би-би-си (BBC) Джейн Стэндли (Jane Standley) предсказать снос здания WTC-7 за 23 минуты до его реального обрушения? При том, что каких-либо осязаемых предпосылок к тому, что здание может рухнуть, не было.
Я уже писал про это. Информационное агентство Reuters ошибочно разослало новость о том, что рухнуло здание WTC7. Эту новость получили не только "Би-Би-Си", но и все остальные. Редакторы в Лондоне не знают, какие здания где находятся в Манхэттене и поэтому - факап. Я еще раз говорю, что в тот день было много путаницы: сообщение о взрывах машин у белого дома и Госдепа, паника в эфире у ведущих. А все потому, что теракты такого масштаба происходят на каждый день.
Кстати, эта пленка лежит себе спокойненько в архиве "Би-Би-Си", мне кажется, что мировая закулиса должна была озаботиться ее изъятием.
Согласно официальной версии, перед ударом в Пентагон, самолет пропахал лужайку перед зданием, где следы?
Это ложь. Официальная версия не свидетельствует, что самолет пропахал лужайку. Самолет задел трансформатор и небольшой бордюр у самого здания – фотографии имеются. Но не более.
Почему столь хрупкие крылья Боинга не осыпались перед бронированными стенами Пентагона, а сложились к фюзеляжу самолета и ЦЕЛИКОМ бесследно исчезли внутри?
Вы в одном месте удивляетесь, что окна Пентагона остались целыми, а здесь называете стены "бронированными". Они не бесследно исчезли – а остались внутри, о чем есть соответствующие фотографии.
Почему Доклад Комиссии «9/11» ( govinfo.library.unt.edu/911/report/911Report.pdf ) содержит отказ от всякой ответственности? Так, на странице 146 заявлено, что текст, повествующий о событиях «9/11», в значительной мере основан на показаниях ключевых свидетелей. Однако члены комиссии не получили разрешения встретиться ни со свидетелями, ни со следователями: «Мы предоставили список вопросов, при этом мы никак не контролировали, когда и как будут затронуты особенно интересующие нас темы. При этом нам не разрешили побеседовать со следователями, чтобы составить более верное представление о правдивости свидетельств и развеять сомнения насчет двусмысленности показаний».
Вы лжете. На странице 146 написано, что члены комиссии не смогли получить полную информацию от ЦРУ по событиям, имеющим отношения к главам 5 и 7 отчета. Главы 5 и 7 отчета подробно, с датами и цифрами показывают антиамериканскую деятельность "Аль-Каеды" с середины 90-х и отслеживает финальные днги подготовки операции до посадки в самолеты. Комиссия нигде в отчете не отказывается от ответственности за свои выводы, сделанные по отношению к событиям 9/11 в Вашингтоне, Пенсильвании и Нью-Йорке.
Ложь, подтасовка, снова ложь, передергиваение фактов - это любимая тактика Хьюмана.
