Выбор паркетника (SUV, кроссовера)

Berezina,

о куда-то исчезнувшем, с ваших слов, комфорте на 140, хотя еще при 100 он был.

да, да, да... на 100 этих малышей еще не кидает так сильно, то есть конечно кидает, но это приемлимо и можно нормально ехать "держа руль одним пальцем", а на 140 все эти качания и точки уще выходят за рамки допустимого, я не хочу сказать что на 100 их небыло, а тут резко появились... нет, они были и на 100, только вот их амплитуда была достаточно мала, чтобы не напрягать

да, да, да... на 100 этих малышей еще не кидает так сильно, то есть конечно кидает, но это приемлимо и можно нормально ехать "держа руль одним пальцем", а на 140 все эти качания и точки уще выходят за рамки допустимого,

Нормальный СУВ никуда не бросает при 140. Не выдумывайте.

Абсолютно комфортная скорость. Никаких напрягов нет.

Дело, скорее всего, лично в вас, а не в машинах.

Хорошим показателем комфорта езды является, то, что при забывании отслеживания скорости и отсутствии помех на дороге, скорость непроизвольно увеличивается.

Так вот на рав4 у меня она увеличивается практически до максималки - 165-170 по спидометру.

Андрей Владимирович:

Berezina,

о куда-то исчезнувшем, с ваших слов, комфорте на 140, хотя еще при 100 он был.

да, да, да... на 100 этих малышей еще не кидает так сильно, то есть конечно кидает, но это приемлимо и можно нормально ехать "держа руль одним пальцем", а на 140 все эти качания и точки уще выходят за рамки допустимого, я не хочу сказать что на 100 их небыло, а тут резко появились... нет, они были и на 100, только вот их амплитуда была достаточно мала, чтобы не напрягать

Вот позволю с вами не согласиться. Предыдущей машиной у меня был Крайслер 300М 99-го года. Хороший такой большой седан. На нем у меня на трассе крейсерской скоростью было 140 км/ч. Дорогу авто держало отлично. Подруливать приходилось только при очень сильном боковом ветре. А по хорошой бельгийской дороге бывало и 220 км/ч ехал около 100 км не напрягаясь.

Сейчас у меня Мазда СХ-7 2008 года. По трассе этот СУВ едет не хуже Крайслера. А то и лучше. Из Минска в Гомель как-то ехал держа 180 км/ч. Никаких качаний, никаких толчков, никак клевков или попыток уйти с трассы. Ничего. Ехал так же комфортно (в вашем понимании - держа руль одной рукой), как на седане, если не считать чисто психологического дискомфорта из-за расхода бензина при такой скорости.

Андрей Владимирович,

Имея длинную базу, приличную массу

Так и знал, что вы это скажете. Т.к. были уже намеки с вашей стороны.

К сожалению, вы опять глубочайше ошибаетесь.

Ни длина базы, ни тем более масса не имеют никакого отношения к стабильности движения на прямой.

Более того, на кривой поверхности и/или извилистой дороге они ухудшают поведение машины в тех аспектах, которые в данном случае важны вам (руление одной рукой).

Так что, вы опять оперируете обычными народными мифами, далекими от истины, утверждающими, что якобы чемодан 140-й кузов стабильнее на дороге, нежели 500 кг багги.

правильную геометрию подвески

Можно подумать у СУВов неправильная геометрия подвески.

Berezina,

в тех аспектах, которые в данном случае важны вам (руление одной рукой).

руление одной рукой делается очень просто - кастор в +15, и схождение в +2

но без долинной базы это ничего не даст, и только испортит, сильно испортит машину в городе

имеено угол завала передней стойки и дает машине нужную устойчивость... только вот с активным рулением это сильно противоречит

собственно вот она геометрия передней подвески правильного бизнес седана, е-класса и выше

на сюве в силу компоновки, стремлении дать высокий дорожный просвет! высоту кормы и переднего привода это практически невозможно, ну или мотор будет находится далеко перед колесами, что просто убьет машину жудкой недостаточной поворачиваемостью, с чем борются полными приводами, но опять же не у всх это получается

на кросоверах нужный дорожный просвет, высокий профиль... они там решили это просто и радикально - колесьями огромного диаметра... + это реально добавило комфорта и позволило еще больше зажать подвеску

Андрей Владимирович,

еще раз, комфорт! при движении на скорости это база и масса. и все! и не управляемость! а именно комфорт!

Поймите, что масса играет только в минус для комфорта. Только в минус. Никак она пользы не добавляет.

Вы спутали с морским флотом. Это там тяжелое судно меньше качает на тех же волнах, нежели легкое. Но там другой принцип - волны частично разбиваются о корпус судна.

С авто другая ситуация - бугор из асфальта не разбивается от наезда колеса. Поэтому подбрасывает машину исключительно исходя из скорости и величины бугра. Наплевать на массу авто. При этом, более тяжелое авто труднее вернуть на нужную траектории.

Это раз.

Более длиная база помогает уменьшать некоторые качающиеся вертикальные колебания вокруг поперечной горизонтальной оси, которые увеличивают комфорт. Но это же ухудшает поворачиваемость. Подброшенный на одном и том же бугре при той же скорости автобус труднее вернуть на курс нежели легкую легковушку.

Поэтому, в свете ваших требований ( и не надо нести лепет про какой-то "ДРУГОЙ" комфорт - комфорт в авто при езде один, и вы его уже описали. Никому нафиг не нужен комфорт тяжелого бронебойного неуправляемого снаряда) в любом случае, правильная легкая маленькая машина будет иметь более высокий комфорт, нежели правильная тяжелая. И скорость не меняет ситуацию вообще.

руление одной рукой делается очень просто - кастор в +15, и схождение в +2

но без долинной базы это ничего не даст, и только испортит, сильно испортит машину в городе

имеено угол завала передней стойки и дает машине нужную устойчивость..

Какая глупость.

Это все от непонимания. что чему служит.

К вашему сведению, самое стабильное поведение машины на скорости при прямом движении получается исключительно на строго вертикальных колесах, т.е. развал 0 и при абсолютно параллельном положении колес к продольной оси авто, т.е. схождения нет как такового.

Так не делают просто потому, что при таком положении нужная поворачиваемость будет только у идеального авто, у которого нет перераспределения веса в поворотах и при движении по идеально ровной поверхности.

Вот в реальной жизни и делают развал/сход исходя из имеющейся геометрии подвески, требований к поворачиваемости и т.п.

Причем, развалом можно сделать нужную поворачиваемость даже у супер дурацкой машины. Но от этого сильно пострадает стабильность при движении на прямой. И ваш "совет" про +15 градусов из такой оперы.

имеено угол завала передней стойки и дает машине нужную устойчивость...

Глупость, не имеющая никакого отношения к устойчивости.

Правильное, идеальное положение стойки вертикальное и к нему стремятся. Именно в таком положении стойка лучше всего выполняет свою работу. Просто у легковых этого трудно достичь из-за габаритов. Плюс к тому, в зависимости от взглядов конструкторов, еще нужно делать определенное плечо обката для чувствительного рулевого. Не всем это надо.

Так что - НЕ ВЫДУМЫВАЙТЕ про "углы завала стойки".

собственно вот она геометрия передней подвески правильного бизнес седана, е-класса и выше

Мы же не сравниваем их между собой. Сколько раз об этом говорить?

Конечно, продолжать смысла нет - глупости детские пишите. Даже не знаю на что надеетесь.

Правда бензина ест как не в себя icon_smile.gif

РАВ4 на максималке в районе 165 жрет литров 19 бенза.

Berezina:

прочитайте мой исходный пост и еще раз хорошенько подумайте

Андрей Владимирович,

Ну приплели вы слово "кастор" не к месту в то время когда я говорил про развал. Т.е. автоматом перевел его у себя в голове как камбер.

Т.е. даже эта моя ошибка вызвана тем, что вы абсолютно не в тему вспомнили о касторе.

Т.е. теоретически вы правы и кастором можно так увеличить стабильность. Но это будет просто пипец чувству рулевого управления. И для основной массы авто - кастор вообще не является регулируемой величиной.

Причем для тяжелых авто эта величина как правило меньше, чем для легких, чтобы опять же иметь вменяемое рулевое.

Поэтому про него даже не говорят, когда обсуждают управляемость. А вы ее приплели.

это не я "припер", это было логическое продолжение и разьяснение, потому как курсовая устойчивость и комфорт на скорости помимо базы регулируется как раз кастором и схождением... это к слову о геометрии подвески,.. и у нормальных авто этот параметр так же регулируемый как и все остальные, и машина при желании настраивается либо под драйв либо под комфорт,

именно это я и писал про сювы тут чуть выше и то чем кто от кого отличается

к слову про массу авто, раз уж вы признали некоторые моменты, по геометрии подвески

большая масса не сколько важна сама по себе, сколько важна разница между неподрессоренными массами и весом будки, чем больше эта разница тем комфортнее внутри, почему? потому что значительно легче построить систему рассеивания энергии от неровностей дорог

Roman4x4, да блин движек не позволяет переносить сообщения ;(

Berezina, давайте дальше действительно в "физике", если все еще есть желание, хотя я уже все рассказал