Снос частного сектора.

В 2009 снесли дом, но законного жилья так и не предоставили!

rusomed777,

Как как многие уже знают есть 3 вида владения землей:
1. на праве пожизненно наследуемого владения (дает владельцу владеть, пользоваться и распоряжаться землей)
2. на праве собственности (дает владельцу владеть и пользоваться землей)
3. на праве аренды (дает владельцу пользоваться землей)

Нет. Почитайте в ГК, какие права дает собственность - три, а не два.
Но суть дела для данных вопросов это не меняет

RET_FRAN:

rusomed777,

Как как многие уже знают есть 3 вида владения землей:
1. на праве пожизненно наследуемого владения (дает владельцу владеть, пользоваться и распоряжаться землей)
2. на праве собственности (дает владельцу владеть и пользоваться землей)
3. на праве аренды (дает владельцу пользоваться землей)

Нет. Почитайте в ГК, какие права дает собственность - три, а не два.,
Но суть дела для данных вопросов это не меняет

Вы правы, это я описался... местами не так поставил

S-35:

rusomed777:

А вот во втором случае, ваше права нельзя оценить деньгами, а только равнозначной компенсацией... то есть участок равной кадастровой стоимости. Следовательно в суде будет решаться вопрос о равнозначности, а это все не просто и долго..

вы наверное ошиблись, и данная фраза относиться к ПНВ.
Тогда почему никто из "сносимых" с землёй в ПНВ не получает другой участок в замен изымаемого? Или вы знаете о других реальных примерах.

Да, описался... Писал на скорую руку и местами не так вставил.
В первые я заметил на своем сносе, что людям которые реализовали свое право на получение в качестве компенсации квартир, всегда после оформления документов предлагают подписать добровольный отказ от земли (у кого она оформлена в ПНВ). Эти делали не знал и начал копать и выяснилось, что везде так, т.к. землю в ПНВ можно забрать только если человек напишет отказ от нее или по суду, но тогда только по суду с предоставлением равнозначного (то есть по кадастровой стоимости). Многие начнут сейчас возражать ссылаться на ст. 55 и 62 КоЗ РБ, но внимательно вчитайтесь в КоЗ РБ, там есть небольшая тонкость. В кратце так, если берем ст.55 КоЗ то она говорит, что земля неотъемлемая часть дома и переходит вместе с ним другому собственнику, но тут тонкость в том, что дом не переходит в собственность к застройщику он как бы повисает в воздухе, вроде он есть, а по бумагам нет. Это вам подтвердит любой человек которого принудительно выселяли через суд, достаточно посмотреть исковые требование, там всегда застройщик просит суд лишить вас права собственности на ваше имущество и признать за вами право собственности на предоставляемое имущество, а вот признать за ним право собственности на измятое имущество или за кем либо не просит, то есть вас лишают собственности и за кем либо другим ее не закрепляют. Следовательно ст.55 КоЗ не применима тут.. теперь разберем ст.62 КоЗ РБ в ней говориться, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются в случае добровольного отказа от земельного участка, изъятия земельного участка для государственных нужд, предоставления земельного участка, находящегося в постоянном пользовании или пожизненном наследуемом владении, в частную собственность или аренду, а также в случаях, указанных в абзацах втором–восьмом и десятом части второй. Вы мне скажите, так вот же землю могут изъять для государственных нужд и права прекратятся, но тут есть опять одно "НО"!!!! Вот теперь мы обращаемся к ст.58 Конституции где четко написано, что никто не может понуждаться к отказу от своих прав, то есть в нашем случае это ПНВ. Как следствие этого смотрим сразу ст. 73 КоЗ РБ, при изъятии земельных участков для государственных нужд землепользователям возмещаются убытки в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса, а также осуществляется выкуп земельных участков, находящихся в частной собственности. Кроме возмещения убытков землепользователям государственными органами, осуществляющими государственное регулирование и управление в области использования и охраны земель в соответствии с их компетенцией, в зависимости от местных условий и особенностей (в том числе обусловленных градостроительными проектами, генеральными планами городов и иных населенных пунктов, градостроительными проектами детального планирования, схемами землеустройства районов, утвержденными в соответствии с законодательством) и волеизъявления землепользователей могут быть предоставлены равноценные земельные участки.
В правоте своих выводов убедился прошлым летом, человека сносили на московском районе и он взял компенсацию квартирой, тут его в УКСе попросили написать заявление об добровольном отказе от земельного участка, он отказался... Ему грозили судом, что квартиру не отдадут и т.д. короче он их послал и потребовали мы еще и земельный участок)))))))) его вызвали в исполком, куда он пришел с обоснованной жалобой и требованием на землю... те от его наглости офигели и давай тыкать в Указ 58, а он им на Конституцию и КОЗ, мол да, я согласен дали квартиру, но это за дом, а за землю давайте землю....))) короче ему предложили землю в 70 км от Минска, но вот, т.к. он взял квартиру, то землю предложили только для садоводчества (целевое назначение), то есть он не может строить там что либо)))) и сказали, что раз он такой умный, то они костями лягут но не дадут ему поменять целевое назначение земельного участка.... Результат конечно один, он не написал отказа на свой участок и не взял, то что предложили, т.к. под минском дача, а за тем участком надо смотреть или штраф)) чем все закончилось не знаю, год уже не видел человека... цель была не получить участок, а проверить правоту своей логики, что и сделали...

Кому щас приходило письмо из укс центрального района по сносу грушевки, поделитесь текстом. Ато пока не хочется вступать в общение с укс пока не решены некоторые вопросы

RET_FRAN:

rusomed777,

теперь разберем ст.62 КоЗ РБ в ней говориться, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются в случае добровольного отказа от земельного участка, изъятия земельного участка для государственных нужд, предоставления земельного участка, находящегося в постоянном пользовании или пожизненном наследуемом владении, в частную собственность или аренду, а также в случаях, указанных в абзацах втором–восьмом и десятом части второй. Вы мне скажите, так вот же землю могут изъять для государственных нужд и права прекратятся, но тут есть опять одно "НО"!!!! Вот теперь мы обращаемся к ст.58 Конституции где четко написано, что никто не может понуждаться к отказу от своих прав, то есть в нашем случае это ПНВ.

Изъятие для госнужд - это не "понуждение к отказу от своих прав".
А вообще, все давно разжевано в этой теме

Там не разжёвано, это выдержки из мой защиты и то, что я объяснял Виктору. Если у Вас земля в ПНВ и у Вас ее отбирают по суду (вы не согласились с предоставленной компенсацией), то это именно понуждение от своих прав, т.к. нет такой нормы права в том числе в ГК РБ, на основании которой можно лишить человека собственности и принудительно его переселить в другое жилье, жилье можно только выкупить и все... Замечу к стати для многих, так кто не разбирается в тонкостях ст.240 ГК РБ, в ней четко указано, кто может обратиться с иском в суд о выкупе вашей недвижимости (то есть госорганы), по этому застройщики не хотят ссылаться на данную статью в исковых заявлениях... Следовательно, если вас вопреки ст.44 Конституции, ч.2 ст.236, ст.240 ГК РБ требуют переселить в другое жилье и лишают права собственности на него не путем выкупа лицом имеющим на это право, а суды закрывают на это глаза, это и есть понуждения отказаться от своего права на выкуп собственности в соответствии с законом. Ну это мое мнение. Я хотел обратиться в суд с иском о возмещении морального вреда и доказать в суде выше изложенное и много другое, но это на тот момент стоило бы 1 000 000 руд-госпошлина, с деньгами и временем напряг был и не стал... сейчас есть время но нет денег опять)))) опять проехали...

S-35:

rusomed777, спасибо за такой подробный ответ.
Любопытно... Но, даже при возможности использовать такой трюк, какой толк от куска земли (с целевым назначением садоводство) в 70 км от Минска. А может и ещё далее
Участок выдадут, но пользоваться как желаешь не возможно. От такого лучше отказаться. То есть, в итоге земли не будет.
А при ЧС будут деньги, за которые можно самому приобрести участок в желаемом месте.

Следовательно, ваше утверждение:
"те у кого земля в ПНВ находятся в более лучшем положение при борьбе за свою собственность, чем те у кого в собственности"
ошибочно.

1. не согласен, вам дают по кадастровой цене, а покупать участок надо по рыночной на аукционе... Считайте самы..
2. я думаю, что можно добиться землю в минском районе и не под садоводчество, но этим надо заниматься. При этом я повторюсь, я только опробовал свою теорию и она оказалась права. Человек который это делал со мной не молод и дальше пойти не захотел, чем бы это закончилось не известно, по этому не могу говорить с уверенностью. Ну и самое главное, это то что если вы судитесь за нормальную компенсацию у вас труднее забрать землю оформленную в ПНВ, а вот в собственности забирают очень быстро... Опять таки это исходя из моего опыта и тех людей с которыми мы общались... но решать конечно Вам и согласно своего опыта и убеждений.. Понимаю только одно, что лишить вас права на ПНВ гораздо труднее чем на право собственности, суды просто переводят бабло судебным исполнителям и те с вами разбираются, суд длиться максимум 2 заседания... а вот при лишении ПНВ, подавал собственник на незаконность лишения права на ПНВ длился более 2 мес и неизвестно чем бы закончился, т.к. УКС пошел на уступки и предложил не 2-х комнатную, а 3-х комнатную квартиру как хотели люди...

Я еще раз объясняю, что требование предоставить землю, это только способ давления на застройщика пойти на уступки, не более того, т.к. с нашими судами выбить из застройщика минимальный максимум практически нереально, если не действовать в рамках закона, хоть они и не хотят его соблюдать.

NetWalker:

А вы не путаете тёплое с мягким? Вроде бумага была такого плана - выберите форму компенсации (квартира, деньги, земельный участок) и сообщите нам в течении 30 дней. О какой тут переписке речь?

Не путаю
на данный момент пришла бумага о том чтобы собственники в течении 30 дней сообщили о выборе формы компенсации
но из 3 собственников, 2 уже умерло и не может дать им ответ. и пока до конца не будут оформлены бумаги нет смысла общаться с УКС

gani:

на данный момент пришла бумага о том чтобы собственники в течении 30 дней сообщили о выборе формы компенсации
но из 3 собственников, 2 уже умерло и не может дать им ответ. и пока до конца не будут оформлены бумаги нет смысла общаться с УКС

я бы обратился в УКС с требованием предоставить копию заключения о фактическом размере убытков (или возможностью ознакомления с ним) после чего выберу способ компенсации, а также сообщил бы им, что 2 собственника умерли, а объект недвижимости, подлежащий сносу, находится в долевой собственности. На собственника возлагается обязанность по предоставлению ответа о выборе компенсации, поэтому при дальнейших спорах никто не вправе будет вас упрекнуть в бездействии

Sir_Charles_Barkley:

gani:

на данный момент пришла бумага о том чтобы собственники в течении 30 дней сообщили о выборе формы компенсации
но из 3 собственников, 2 уже умерло и не может дать им ответ. и пока до конца не будут оформлены бумаги нет смысла общаться с УКС

я бы обратился в УКС с требованием предоставить копию заключения о фактическом размере убытков (или возможностью ознакомления с ним) после чего выберу способ компенсации, а также сообщил бы им, что 2 собственника умерли, а объект недвижимости, подлежащий сносу, находится в долевой собственности. На собственника возлагается обязанность по предоставлению ответа о выборе компенсации, поэтому при дальнейших спорах никто не вправе будет вас упрекнуть в бездействии

все верно...

И еще одно общественное обсуждение ПДП ул. Маяковского – ул. Аранская – ул. Денисовская

boss.badytchik:

На месте моего дома будет школа.

и не пойму хорошо это или нет. знаю не одну школу в достаточно населенных районах но эти заведения малоукомплектованные. действительно ли есть необходимость в этой школе вот в чем вопрос