В 2009 снесли дом, но законного жилья так и не предоставили!

С марта 2006 года длится завершающая стадия моей истории со сносом 2-х квартирного блокированного (с отдельным входом в каждую квартиру с придомовой территории) жилого дома №26, частного жилищного фонда, по пр-ту Дзержинского в г. Минске (в связи со строительством метро, сейчас на этом месте ст. метро "Грушевка" ) и так называемой полной компенсацией причинённых мне убытков. Тогда мне официально об этом объявили и якобы приняли к исполнению мои письменные условия согласия на изъятие земельного участка и снос указанного дома №26 - предоставления в мою собственность новой однокомнатной (я одинокий пенсионер) квартиры в моём же районе - в соответствии с моим выбором, основанным на Законе (ст.104 ЖК в редакции 1999 г.). Впервые же о предстоящем, в ближайшее время, сносе нашего дома было объявлено задолго до этого - ещё в далёком 1972 году, после чего нас ограничили в своих правах по какому-либо его строительству и благоустройству.
На момент сноса мне принадлежали 3/5 доли двухквартирного дома №26, которые составляли 98 кв.м всей площади его застройки. Однако выбранный мной вариант компенсации в конечном итоге оказался для меня несбыточной мечтой - в связи с творимыми беззакониями исполнительной и распорядительной властью. Как оказалось, распоряжается она чужими: собственностью, правами и даже жизнями. И распоряжается, солидарно и постоянно поддерживаемая судами и прокуратурой Республики Беларусь всех уровней, искажающими законодательство Республики Беларусь. Поскольку исполнение, в том числе и в отношении меня, решения Мингорисполкома от 30.11.2006 №2408, в соответствии с которым администрация Московского района г. Минска должна была предоставить и мне новую целевую квартиру, выделенную ей для этих целей Комитетом строительства и жилищной политики Мингорисполкома, бюрократами от власти было сочтено излишней для меня "роскошью".
В результате истязаний меня более чем в 70 судебных процессах за эти более 10-и лет мне навязали в собственность именно старую однокомнатную квартиру площадью 33 кв.м из подменного фонда, причём - выведенную из служебных, в доме 1978 года постройки. Из которой, к тому же, выбыли несовершеннолетние дети, оставшиеся без попечения родителей (1999 г.р. и 2005 г.р.), в детский дом семейного типа, до своего совершеннолетия. А бывшую нанимательницу данной квартиры, в которой её жильцы "ходили в ванну по нужде" при отключённом водоснабжении за неуплату коммунальных услуг, выселили в том числе и за антиобщественное поведение. Ведь в данной квартире она, "в пьяном угаре", убила свою мать (смертельно ранила и та скончалась в больнице). Вот такая осуществлена мне "полная компенсация" причинённых убытков в объёме принадлежавших 98 кв.м двухквартирного дома №26 - в нарушение со ст.44 Конституции РБ, обладающей Высшей Юридической Силой!
Предоставленную в издевательство надо мною опороченную квартиру я, естественно, не принимаю и никогда не приму - не вселяюсь и не регистрируюсь в ней. Т.е., не приобретаю права пользования ею! Она стоит закрытой и опечатанной, хотя в целях предотвращения дальнейших издевательств надо мною со стороны бюрократов и введения меня ещё и в финансовую кабалу, перепутавших чужую собственность со своей, я вынужден оплачивать по удвоенным тарифам не потребляемые мною услуги.
Все эти годы, с момента уничтожения дома №26 17 февраля 2009 года бульдозером и устроенным пожаром (при не погашенной печи и не отключённом электроснабжении) и насильственного выселения меня из собственного дома в наручниках, со всем имуществом на снег и мороз, я вынужден проживать и проживаю там, где примут и приютят! И ещё отстаивать при этом свои конституционные гражданские права собственника, за что мне цинично было присвоено "почётное" звание "карандаша" и "профессионального жалобщика". Вот такое моё высшее моё достижение в борьбе за свои, незаконно нарушенные права в "унитарном, социальном, демократическом правовом государстве" (ст.1 Конституции РБ)!
В настоящее время, с апреля 2016 года, в суде Московского района г. Минска рассматривается вопрос исполнения в отношении меня решения Мингорисполкома от 30.11.2006 №2408 в части предоставления в том числе и мне именно новой целевой квартиры. Ведь Комитет строительства и жилищной политики Мингорисполкома выделял администрации Московского района г.Минска именно новые квартиры для этих целей - для предоставления гражданам, проживавшим в домах, подлежавших сносу. И. которая, усилиями всё тех же бюрократов исполнительной и распорядительной власти, досталась не мне, а кому то другому. Очередное судебное заседание в суде Московского района г. Минска, состоявшееся в понедельник-вторник, 24-25 октября 2016 года, завершилось прекращением производства по делу, сославшись на вступившее в законную силу решение суда о предоставлении в мою собственность старой квартиры площадью 33 кв.м, выведенной из служебных. Выведенной, видимо, специально для меня. Тем самым суд Московского района г. Минска в очередной раз подтвердил, от имени Республики Беларусь, нарушение ст.22 Конституции РБ о равенстве всех перед Законом.

RET_FRAN, там тема очень большая. А что бы вы посоветовали Василию предпринять на завтрашнем суде?

"Квартирный" вопрос Василия Ходькова власти решили по-своему: дом сожжен, хозяин арестован

Дом на проспекте Дзержинского в Минске, который мешал строительству метро, сегодня сгорел благодаря "профессиональным" действиям строителей.
Из-за необдуманных действий строителей, приступивших к принудительному сносу дома Василия Ходькова, произошло возгорание, на ликвидацию которого пришлось бросить три пожарных расчета.
16 февраля Василий Ходьков закрылся в доме и затопил печь. Человек хотел привлечь внимание минчан к своей проблеме.

http://www.nest.by/content/kvartirnyi-vopros-vasiliya-khodkova-vl ... -arestovan

Здравствуйте Василий. Я хочу поддержать Вас перед завтрашним заседанием, не смогу завтра присутствовать. Я надеюсь на то, что судья завтра объективно рассмотрим Ваше дело и даст здравомыслящее заключение. Я с Вами, удачи!

Василий сегодня отбивал все нападения судьи. В её глазах было видно, что она на его стороне, но ей, видимо, было сказано защищать Мингорисполком.
Заседание перенесено на завтра 25 октября на 11 утра.

Tatiana_ja, а почему пригласите? Вы могли бы пригласить?

--------------------

Объявлен перерыв, второе заседание назначено на 14:30. К настоящему времени (сейчас 15:00), думаю, уже есть какой, то результат.

Надеюсь, что та коррупционная схема, которую разыграли в 2007 году БУДЕТ вскрыта, и станет известно каким образом его бывшая жена умудрилась получить новую квартиру, хотя на тот момент они были разведены.
Василий Ходьков НЕ просит дать ему двухкомнатную квартиру, он всего лишь просит дать ему однокомнатную, но на тех же условиях на которых получили и его соседи, то есть равноценную квартиру, с тем же квадратным метражом.

1575567:

Invictus_poem:

с тем же квадратны м метражом.

а какой был метраж дома? если 60 квадратов, то это уже 2к. если дом был "частным", то обязаны выдать по 15 на одного зареганнного) вон в бараках по 10 человек прописалось на 50квадратах. и по закону, так как жилье приватизировано - обязаны дать по 15 на человека, а не такого же метража....

В доме №26 мне принадлежали 3/5 его доли, составлявшие 98 кв.м всей площади его застройки.
он всего лишь просит дать ему однокомнатную, но на тех же условиях на которых получили и его соседи, то есть равноценную квартиру, с тем же квадратным метражом.
однокомнатную в 98 метров просит?)
я конечно понимаю что для него ситуация неприятная) брал бы свои 60. и жил бы дальше, не портя себе жизнь)
cомнеаюсь что ему дадут квартиру в 98 метров.

А кто мне даёт 60 метров? Мне предоставили лишь 33 кв.м в виде старой квартиры в доме 1978 года постройки, к тому же - выведенную из служебных. В которой прежние жильцы, при отключённых коммуникациях - за неуплату, писяли и какали в ванну! Читайте статью, пожалуйста, внимательно. Там всё "разжёвано". Если бы дали 60 кв.м - я бы бегом в неё побежал, и всем бы об это сразу сообщил - какое у нас действительно правовое государство! Я же заявлял в судах либо предоставить мне квартиру жилой площадью 28,5 кв.м, либо общей площадью 45-55 кв.м. И не более! На 33 кв.м не вместятся все мои 5 внучат, разве что по очереди. Спасибо, что уделили внимание.

sharkan:

Василий_Ходьков:

1575567:

Invictus_poem:

с тем же квадратны м метражом.

а какой был метраж дома? если 60 квадратов, то это уже 2к. если дом был "частным", то обязаны выдать по 15 на одного зареганнного) вон в бараках по 10 человек прописалось на 50квадратах. и по закону, так как жилье приватизировано - обязаны дать по 15 на человека, а не такого же метража....

В доме №26 мне принадлежали 3/5 его доли, составлявшие 98 кв.м всей площади его застройки.
он всего лишь просит дать ему однокомнатную, но на тех же условиях на которых получили и его соседи, то есть равноценную квартиру, с тем же квадратным метражом.
однокомнатную в 98 метров просит?)
я конечно понимаю что для него ситуация неприятная) брал бы свои 60. и жил бы дальше, не портя себе жизнь)
cомнеаюсь что ему дадут квартиру в 98 метров.

А кто мне даёт 60 метров? Мне предоставили лишь 33 кв.м в виде старой квартиры в доме 1978 года постройки, к тому же - выведенную из служебных. В которой прежние жильцы, при отключённых коммуникациях - за неуплату, писяли и какали в ванну! Читайте статью, пожалуйста, внимательно. Там всё "разжёвано". Если бы дали 60 кв.м - я бы бегом в неё побежал, и всем бы об это сразу сообщил - какое у нас действительно правовое государство! Я же заявлял в судах либо предоставить мне квартиру жилой площадью 28,5 кв.м, либо общей площадью 45-55 кв.м. И не более! На 33 кв.м не вместятся все мои 5 внучат, разве что по очереди. Спасибо, что уделили внимание.

а деньгами? я не спорю, законы тупы у нас...

Законы декларируются более-менее нормальные. Но только декларируются, поскольку исполняются исключительно избирательно, для своих. Так, две новые целевые квартиры, выделенные Мингорисполкомом для предоставления гражданам, проживавшим в сносимых домах: ранее мне предоставленная двухкомнатная и предлагавшаяся трёхкомнатная, но совместно с чужими мне гражданами - гр.Потоцкой Н.И. и её совершеннолетним сыном от её первого брака, были переведены в социальные и предоставлены мамам-одиночкам: 18-ти летней гр. Цыбульской Ю.А. с её 2-х месячным ребёночком (двухкомнатная, площадью более 60 кв.м) и гр.Крутько с её тремя детками одинакового отчества - все Александровичи (трёхкомнатная, площадью 76 кв.м). Фактически меня использовали в качестве поставщика новых целевых квартир для указанных граждан, а для меня выводят старую квартиру из служебных и по суду "загоняют" в неё, умалчивая, что в отношении меня также необходимо исполнить соответствующее решение Мингорисплкома по предоставлению новой целевой квартиры. Т.е., в отношении меня в том числе нарушена ст.22 Конституции РБ, провозглашающая равенство всех перед Законом.

RET_FRAN:

Василий_Ходьков, где в законодательстве сказано, что сносимые переселяются исключительно в некие "целевые" квартиры?
Конкретно, какие нормы законодательства нарушил исполком (либо еще кто-то) при "выделении" квартир?
Далее, где в законодательстве сказано, что сносимым необходимо предоставлять квартиры с какой-то определенной "историей"?
И последний вопрос: можно ли сносимым предлагать б/у квартиры? Если нет, то каким актом это запрещено?
Четыре конкретных вопроса - пробуем ответить на каждый из них без причитаний и демагогии.

RET_FRAN:

Василий_Ходьков, где в законодательстве сказано, что сносимые переселяются исключительно в некие "целевые" квартиры?
Конкретно, какие нормы законодательства нарушил исполком (либо еще кто-то) при "выделении" квартир?
Далее, где в законодательстве сказано, что сносимым необходимо предоставлять квартиры с какой-то определенной "историей"?
И последний вопрос: можно ли сносимым предлагать б/у квартиры? Если нет, то каким актом это запрещено?
Четыре конкретных вопроса - пробуем ответить на каждый из них без причитаний и демагогии.

Всё написано в статье. В т.ч. - и в ст.22 Конституции РБ о равенстве ВСЕХ перед Законом, в т.ч. без всякой дискриминации защищать свои права и законные интересы. В т.ч. исполнительная власть обязана исполнить (или может уже и не обязана исполнять? Дом то уже снесён!) специальное по данному вопросу решение Мингорисполкома от 30.11.2006 №2408 о выселении, в т.ч. и меня, в специально выделенные для этих целей новые квартиры. Которые ранее, в нарушение моего законного выбора о предоставлении отдельной квартиры, и предлагала мне как коммунальные, сначала двухкомнатную, а затем трёхкомнатную, но совместно с чужими мне гражданами-квартирантами, раздельно от меня проживавшими в моём ДВУХКВАРТИРНОМ доме и которых законом запретила мне выписать и выселить из моего собственного дома. А затем, снова подменив мой выбор своим, и "осчастливила" меня отдельной старой квартирой "с историей". Так что насчёт "истории" - не знаю, а вот о праве подмены властью выбора собственника, или передаче этого права на каком-то этапе исполнительной власти законодательством не предусмотрено. Или право выбора собственника - это красивая сказка для доверчивых?
А нарушила власть ещё и нормы полной компенсации причинённых убытков во главе со ст.44 Конституции РБ, прикрывшись нормами предоставления жилплощади как нффуждающемуся. Я в этом не нуждался, нуждалось государство в изъятии моего земельного участка, так пусть и исполнит соответствующее при этом законодательство, которое само приняло, а не я! Я лишь ему в этом наивно доверился и продолжаю верить, отстаивая свои права в суде, который последним своим определением лишил меня даже права защиты их в суде, прекратив производство по делу - в нарушение всё той же ст.22 Конституции РБ.
На последний провокационный вопрос отвечу по-еврейски, вопросом. А какой нормой права разрешено ухудшать условия жизни гражданина, проживавшего в цветущем саду Грушевки практически в центре г. Минска, выселяя его по суду на окраину города, существенно ухудшив при этом основное потребительское качество жилья (в соответствии с ГОСТом 11954-99 "Жильё" ) - его местоположение? Равно, как нельзя нарушать и требования СНБ 3.02.04-03 "Жилые здания".
И резюме. Вас, прекрасно знающего законодательство, прошу не лукавить по данной теме.

RET_FRAN:

Василий_Ходьков, где в законодательстве сказано, что сносимые переселяются исключительно в некие "целевые" квартиры?
Конкретно, какие нормы законодательства нарушил исполком (либо еще кто-то) при "выделении" квартир?
Далее, где в законодательстве сказано, что сносимым необходимо предоставлять квартиры с какой-то определенной "историей"?
И последний вопрос: можно ли сносимым предлагать б/у квартиры? Если нет, то каким актом это запрещено?
Четыре конкретных вопроса - пробуем ответить на каждый из них без причитаний и демагогии.

1. Нарушено Конституционное право свободы выбора места жительства ( в данном случае в пределах одного населённого пункта)
2. Предоставляемая квартира должна МИНИМАЛЬНО удовлетворять Типовым Потребительским Качествам

Четыре конкретных вопроса - пробуем ответить на каждый из них без причитаний и демагогии

Это не те вопросы на которые нужно искать ответы.

RET_FRAN:

1. Обращайте тогда в Конституционный суд РБ - образец

Зачем?
Просто при выборе варианта квартиры, предложить исполкому предотавить квартиру по такому-то адресу, ссылаясь на то что выбор места жительства гражданина, исполкомом, а не самим гражданином противоречит Конституции выбираем

RET_FRAN:

Ну-ну

Разве что ответив на них (понимаю к чему клонишь) перестанет ныть и причитать и ...взвоет от безысходности.. или пойдёт другим путём.