9/11 USA: Ну ооочень интересный линк мне прислали!!!

united:

Я пока не буду отклоняться от Пентагона и WTC7, чтобы сфокусироваться на вашей лжи и не дать вам распылить внимание.

Аки пафосно. Троллю главное общественное мнение вначале на свою сторону склонить. Ну-ну, давай

united:

На фото ниже чётко видны 3 дыры в шестой стене. Чем они были сделаны, если все части самолета, которые не отвалились на подлете, были расплавлены внутри здания? Где ТО, что проделало эти три дыры более 2 метров в диаметре?

Вы не совсем представляете себе путь самолета. Подробности, простигосподи, есть даже на википедии.

Вы не ответили на вопрос - чем были сделаны 3 дыры в стене. Мое понимание пути самолета не относится к вопросу. Манипуляция.

united:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/54/FirstFloor_Pen ... Bodies.png

Что нам делать с этим рисунком? Что он нам доказывает?

united:

Кстати, это не шестая стена. Вы не знаете, что второе и третье кольцо соединяются первым этажом (опять путаница с этажами). Самолет пробил насквозь четыре стены.

Ложь. Я знаю о соединении второго и третьего колец. И вы таки хотите мне сказать, что внешние стены здания над соединением колец имеют под собой пустоту на уровне первого этажа? Под ними ничего нет? Не смешите, стены стоят до земли и имеют несущие элементы.

united:

Фотка дырки сделана гораздо позже аварии по одной простой причине – у дырки, которая на схеме обозначена, как punch out, лежала куча дымящейся биомассы.

Даже если у Вас есть данные о дате снимка, какое это имеет значение? Фотка не дырки, а ДЫРОК, их там три, на этой фотке. Манипуляция.

united:

Почему никогда и нигде ранее в мире не было авиакатастроф в результате которых плавились двигатели, хвост и фюзеляж? Пример - авиакатастрофа 1992 года в Амстердаме, когда Боинг-747 упал почти вертикально на жилой дом, оставив после себя груду металла, шасси, фрагменты крыльев и разрушенное до основания здание ТОЛЬКО в месте удара

Потому что ранее нигде в мире пассажирские самолеты, полностью заправленные топливом не врезались в здание на полном ходу. В Амстердаме у 747 отвалось два двигателя, но пилоты проводили снижение и замедление, в том числе и закрылками (которые еще работали). Кстати, B747 упал не вертикально, а полого. Из-за того, что одно крыло выпустило закрылки а второе – нет, он попал в здание перпендикулярно земле, а не параллельно.

Ну и обломки в Пентагоне были.

Вертикальное падение это и есть носом вниз, а не "полого". И вы считаете что полное уничтожение обломков самолета произошло только по той причине, что самолет "врезался в здание на полном ходу"? А как на счет того что скорость самолета у земли далеко не "на полном ходу", особенно после нереального маневра с разворотом на 270 градусов.

Это подтверждает МАКСИМАЛЬНО компетентный источник - Капитан Расс Виттенберг (Russ Wittenberg), ВВС — в прошлом лётчик-истребитель, имеющий на счету более ста боевых вылетов. Пилот гражданской авиации «Панам» и «Юнайтед-Эйрлайнс», стаж 35 лет, (летал на Боингах-707, 720, 727, 737, 747, 757, 767 и 777). Был пилотом на самолётах «Юнайтед-Эйрлайнс», которые затем были похищены «9/11» — рейс-93, потерпевший аварию в Пенсильвании, и рейс-175, самолёт номер 2, врезавшийся в ВТЦ.

«Правительственная версия о «9/11», которую нам представили, — это полное дерьмо, говоря коротко и ясно выражаясь»... Совершенно исключено, чтобы рейс-77 «в течение двух минут снизился с высоты 7 000 футов, постоянно выполняя при этом 270-градусные крутые виражи до тех пор, пока не врезался в стену первого этажа Пентагона, не оставив ни царапины на газоне»... «Чтобы какой-то дилетант смог забежать в кабину и полететь, как ас, это просто невероятно — нет ни одного шанса на тысячу», — сказал капитан Виттенберг, напомнив, что, когда он сам перешёл с «Боинга-727» на очень сложный компьютеризированный «Боинг-737», успев перед этим полетать на 767-м, то ему потребовалось немало времени и усилий, чтобы почувствовать себя комфортно.

Что касается рейса 77, который якобы обрушился на Пентагон, капитан Виттенберг заявил: «Можно предположить, что самолёт шёл не на тех скоростях, о которых нам говорят, иначе он попал бы в штопор. Машина не в состоянии идти так быстро, если вы дёргаете за рычаги набора высоты, да ещё под таким углом... Разговоры о том, будто предполагаемый авиалайнер выполнял акробатические этюды под управлением полного профана в средствах управления — это просто смехотворно...

«Боинг» — это махина весом, примерно, в 100 тонн. Самолёт, который весит 100 тонн в целости и сохранности, весит всё те же 100 тонн, даже если он при ударе разобьётся в хлам и на мелкие кусочки. Так что не было никакого крушения «Боинга-757» в Пентагоне... Транспортное средство, которое налетело на Пентагон, не было рейсом-77. Мы полагаем, как вы, возможно, уже слышали, что это была крылатая ракета».

united:

Почему ракетные батареи и системы ПВО, размещённые вокруг Пентагона, не смогли засечь рейс-77 целых 42 минуты и потеряли его из виду накануне удара в самое сердце оборонного ведомства США?

Здесь путаница в цифрах, вызванная тем, что вы не знаете фактов. Транспондер рейса AA77 был выключен в 8:56 в 09:09 диспетчеры в Индианаполисе потеряли контакт с самолетом. В отличие от вашего ошибочного мнения, выключение транспондера не означает, что самолет пропадает с экранов. Просто у диспетчеров нет возможности оценивать его высоту и точную скорость. А вот в 09:09 самолет действительно пропал, потому что без транспондера его засекает только резервная система радаров FAA, малочисленная. Самолет врезался в Пентагон в 9:37 – то есть, через максимум 28 минут после полной потери контакта.

К тому же, FAA и диспетчерские вышки аэропортов Даллеса и Рейгана зафиксировали неопознанный самолет, но не могли получить подтверждения, что это AA77. Подтверждение было получено после визуального контакта транспортника, которые подтвердил, что это 757 или 767 – и American, судя по серебристому фюзеляжу.

У меня нет мнения что выключение транспондера означает, что самолет пропал с радаров. Это Ваша ЛОЖЬ. Обратимся к эксперту, который заодно прояснит нам ситуацию с двигателями РАЗ и НАВСЕГДА:

Капитан Дэниел Дэвис (Daniel Davis), армия США — бывший офицер ПВО армии США и начальник «НОРАД» (Центр тактической поддержки).

«В качестве специалиста по турбинам на предприятиях «Дженерал Электрик», затем менеджера и главного администратора турбинной машиностроительной компании, могу засвидетельствовать, что ни одна из высокотехнологичных и высокотемпературных турбин, установленных на четырёх самолётах, потерпевших катастрофу «9/11», не может быть целиком и полностью разрушена, сожжена или расплавлена при каком угодно крушении или пожаре. Руинирована — да, но не разрушена. Спрашивается, куда делись обломки двигателей, особенно с самолёта, упавшего на Пентагон? Если бы действительно «9/11» разбился реактивный авиалайнер, то двигатели, плюс крылья и хвостовое оперение, были бы на месте. Благодаря опыту работы офицером «НОРАД» в качестве директора по тактической поддержке района ПВО Чикаго-Милуоки и в качестве пилота частной авиатранспортной компании, могу дополнительно заявить, что вероятность промаха при перехвате равна нулю (все гражданские рейсы подчиняются правилам полётов по приборам). Всякий раз, когда гражданский самолёт отклоняется от курса, отключает транспондер или приостанавливает радиообмен с Управлением воздушным движением, он подлежит перехвату. Нет никакой возможности избежать этого! Требуется большая удача, чтобы через это сито мог проскользнуть хотя бы один самолёт, тем более нет никакой возможности, чтобы через него просочились четыре авиалайнера! И, наконец, перелёт через возвышенность и эстакаду до столкновения с Пентагоном непосредственно у основания стены практически недоступен даже для маленького медленного одномоторного самолёта, а тем более — для «Боинга-757». Возможно, лучшим пилотам в мире и удался бы такой акробатический трюк, но только не «террористам» без квалификации. Попытки сокрытия фактов под прикрытием «теории заговора» не отменяют правды. Кажется, «что-то прогнило в нашем государстве».

А те обломки что вы уже в который раз показываете, были идентифицированы представителем компании Роллс-Ройс, как НЕИЗВЕСТНЫЕ ему детали, не относящиеся к двигателям Роллс-Ройс.

united:

Почему военные, расходующие многомиллионные ассигнования, не потрудились расследовать причины, по которым система эшелонированной обороны потерпела провал «9/11»?

Вы когда-нибудь слышали о том, чтобы военные до или после 9/11 сбивали гражданский самолет только потому, что он себя подозрительно ведет? В США в любой момент времени находятся тысячи самолетов, и многие из них ведут себя подозрительно. Раздолбаев хватает – вон недавно летчики проспали аэропорт и были вынуждены разворачиваться.

Когда FAA 11 сентября – после приказа AA в экстренном порядке посадить весь свой флот – пыталось определить все подозрительные самолеты в воздухе, таких набралось одиннадцать. Из 11-ти только два были захвачены. Что, вы бы предлагали сбивать все 11 самолетов?

ПВО хреново работает в случае с гражданской авиацией, так было даже в СССР. 19 декабря 1985 года самолёт АН-24 Якутского управления гражданской авиации, бортовой номер 42845, совершавший рейс 101/435 по маршруту Якутск-Тахтамыгда-Чита-Иркутск улетел в Китай. Для СССР это стало большим сюрпризом, потому что доблестные войска ПВО докладывали о том, что самолет ровненько двигается к Иркутску.

Речь идет о Пентагоне. Это сердце военной мощи США. И допустить такой теракт - это чудовищное раздолбайство.

united:

Что выносят военные с места катастрофы в Пентагоне?

Золото жидо-масонов.

Я все ждал, ну когда же? Это же вопрос иного порядка - доказать никто ничего не может. Даже неясно в Пентагоне ли сделано это фото. Ок.

united:

Свидетельские показания Минита опровергают доклад Комиссии «9/11». Налицо факт — Чейни знал о самолёте, идущем на Пентагон, задолго до того, как это явствует из доклада Комиссии «9/11». Действительно, Чейни был проинформирован уже в 09:27 и это означает, что базирующиеся в Лэнгли истребители, возможно, успели бы перехватить приближающийся к Пентагону самолёт.

Вы, пожалуйста, определитесь – взрывал ли Пентагон самолет или три ракеты. А то как-то непонятно.

Манипуляция и подтасовка. "Чейни знал о самолёте, идущем на Пентагон", "приближающийся к Пентагону самолёт" - это не означает того, что самолет ВЗОРВАЛ Пентагон.

united:

Как смогла корреспондент британского телеканала Би-би-си (BBC) Джейн Стэндли (Jane Standley) предсказать снос здания WTC-7 за 23 минуты до его реального обрушения? При том, что каких-либо осязаемых предпосылок к тому, что здание может рухнуть, не было.

Я уже писал про это. Информационное агентство Reuters ошибочно разослало новость о том, что рухнуло здание WTC7. Эту новость получили не только "Би-Би-Си", но и все остальные. Редакторы в Лондоне не знают, какие здания где находятся в Манхэттене и поэтому - факап. Я еще раз говорю, что в тот день было много путаницы: сообщение о взрывах машин у белого дома и Госдепа, паника в эфире у ведущих. А все потому, что теракты такого масштаба происходят на каждый день.

Кстати, эта пленка лежит себе спокойненько в архиве "Би-Би-Си", мне кажется, что мировая закулиса должна была озаботиться ее изъятием.

В NY упали утром два здания, в которые врезались самолеты. С какого перепуга и кому показалось что 47-этажное здание с небольшими пожарами упадет? Единственное объяснение - это заранее готовый текст, который вышел в эфир ранее чем нужно, тем более что арендатор зданий Стльверстайн позднее признался в искусственном сносе именно здания WTC-7.

united:

Согласно официальной версии, перед ударом в Пентагон, самолет пропахал лужайку перед зданием, где следы?

Это ложь. Официальная версия не свидетельствует, что самолет пропахал лужайку. Самолет задел трансформатор и небольшой бордюр у самого здания – фотографии имеются. Но не более.

Если ни у кого нет возражений, принимается.

united:

Почему столь хрупкие крылья Боинга не осыпались перед бронированными стенами Пентагона, а сложились к фюзеляжу самолета и ЦЕЛИКОМ бесследно исчезли внутри?

Вы в одном месте удивляетесь, что окна Пентагона остались целыми, а здесь называете стены "бронированными". Они не бесследно исчезли – а остались внутри, о чем есть соответствующие фотографии.

Секция, подвергшаяся атаке, была укреплена лучше, чем другие. Стекла тоже были бронированные, но не для отражения атаки 150 тонн железа. Разум Вам отказывает, печально. Вы лжете о том, что есть фото с остатками самолета. Таких фото нет, потому что остатки самолета ОБЯЗАНЫ были остаться снаружи здания - крылья и хвост. Этих фото нет.

united:

Почему Доклад Комиссии «9/11» ( govinfo.library.unt.edu/911/report/911Report.pdf ) содержит отказ от всякой ответственности? Так, на странице 146 заявлено, что текст, повествующий о событиях «9/11», в значительной мере основан на показаниях ключевых свидетелей. Однако члены комиссии не получили разрешения встретиться ни со свидетелями, ни со следователями: «Мы предоставили список вопросов, при этом мы никак не контролировали, когда и как будут затронуты особенно интересующие нас темы. При этом нам не разрешили побеседовать со следователями, чтобы составить более верное представление о правдивости свидетельств и развеять сомнения насчет двусмысленности показаний».

Вы лжете. На странице 146 написано, что члены комиссии не смогли получить полную информацию от ЦРУ по событиям, имеющим отношения к главам 5 и 7 отчета. Главы 5 и 7 отчета подробно, с датами и цифрами показывают антиамериканскую деятельность "Аль-Каеды" с середины 90-х и отслеживает финальные днги подготовки операции до посадки в самолеты. Комиссия нигде в отчете не отказывается от ответственности за свои выводы, сделанные по отношению к событиям 9/11 в Вашингтоне, Пенсильвании и Нью-Йорке.

Нет, это Вы снова передергиваете. Видимо потому что, мало того что невнимательны, так еще и со знанием английского языка ну никак не сложилось...

Итак вот этот фрагмент отчета:

http://www.9-11commission.gov/report/911Report_Ch5.htm

Chapters 5 and 7 rely heavily on information obtained from captured al Qaeda members. A number of these "detainees" have firsthand knowledge of the 9/11 plot.

Здесь говорится о том, что захваченные члены Аль-Каиды обладают информацией из первых рук о 9/11. Немаловажный момент.

Assessing the truth of statements by these witnesses-sworn enemies of the United States-is challenging. Our access to them has been limited to the review of intelligence reports based on communications received from the locations where the actual interrogations take place. We submitted questions for use in the interrogations, but had no control over whether, when, or how questions of particular interest would be asked. Nor were we allowed to talk to the interrogators so that we could better judge the credibility of the detainees and clarify ambiguities in the reporting. We were told that our requests might disrupt the sensitive interrogation process.

В начале этого абзаца посыл в стиле местных троллей - оценка истинности заявлений этих свидетелей из Аль-каиды - заклятых врагов США - является проблемкой.

А почему же? Оказывается доступ комиссии к местам допросов был ограничен! Это независимая и беспристрастная комиссия, которая даже не может выслушать главных подозреваемых?

Далее комиссианты представили некие вопросы, но вовсе не могли контролировать будут ли где-либо эти вопросы заданы. Более того, даже со следователями им поговорить не дали. Последнее предложение абзаца выше - шедевр. Далее.

We have nonetheless decided to include information from captured 9/11 conspirators and al Qaeda members in our report.

И тем не менее показания членов Аль-Каиды были включены в отчет, как правдивые!

united:

Ложь, подтасовка, снова ложь, передергиваение фактов - это любимая тактика Хьюмана.

Вот как раз последнее высказывание я применю и к Вам. Надеюсь, что выражу общее мнение, что United очень постарался, чтобы своими собственными комментариями полностью себя дискредитировать.

К тому же Вы даже не специалист в вопросах, обсуждаемых Вами. В целом Вы - профан, в отличие от источников, которыми оперировал я в этом и иных сообщениях.

Промежуточные итоги с 22.10.2010:

========================================

Список 16 вопросов к сторонникам официальной версии:

http://forum.onliner.by/viewtopic.php?p=25122067#25122067

Получено убедительных и однозначных ответов - 2.

Вопрос 6. (United) На фото неясно что выносят военные в Пентагоне - нечто завернутое и не видимое глазу

Вопрос 14. (United) Лужайка не была пропахана самолетом.

Вопросы по докладу Комиссии «9/11» старшего офицерского состава,

сотрудников разведки, правоохранительных органов и

правительственных чиновников, всего 18 человек:

http://forum.onliner.by/viewtopic.php?p=25122422#25122422

Получено убедительных и однозначных ответов - 0.

========================================

human2012, ну нет слов, вы просто молодец, такую работу провернуть .

human2012:

Надеюсь, что выражу общее мнение, что United очень постарался, чтобы своими собственными комментариями полностью себя дискредитировать.

ну, скажем так, он пытается возражать вам, но выглядит это лишь как просто попытки, чтобы не признать правоту ваших доказательств. то есть очевидно, что наиболее убедительны здесь вы, молодец просто. вам бы в ФБР .

Alexander_:

Вы находитесь в плену фантазии и не в состоянии понять, что эта тема давно изучена вдоль и поперек, со всеми фотографиями и доказательствами.

Весело наверное жить, когда очевидные и доказанные многократно факты ставятся под сомнения. Хьюман, вы бы ещё внеземные цивилизации сюда приплели, советкую разведку или ещё какуй нибудь бред.

Если остатки мозга еще способны компилировать - читайте

http://forum.onliner.by/viewtopic.php?p=25122422#25122422

Alexander_:

Если это хвост самолета, то у левого края - гравицапа.

это остаток крыла, а никакая не яхта и не хвост. Если есть другие варианты что это может быть - поведайте людям.

Какие основания дают Вам _утверждать_, что это ОСТАТОК КРЫЛА?

Я тут фильмец месяц назад слил о фэйках и фэйлах записей телекомпаний...

FreakoZoid,

Я думаю, что 9/11 устроили рептилии, меняющие облик. Они имеют возможность становиться кем угодно – даже Королевой Британии.

Если вы думаете, что это бред – я не шучу.

Подтверждает АВТОРИТЕТНЫЙ источник, бывший диктор "Би-Би-Си" с многолетним стажем, известный политик, лектор и публицист Дэвид Айк. http://en.wikipedia.org/wiki/David_Icke

Он, среди прочего, считает, что Протоколы сионских мудрецов написали рептилии. И я ему верю!

Я думаю, что 9/11 устроили рептилии, меняющие облик.

Кстати очень правдоподобная теория - я тоже верю

united:

FreakoZoid,

Я думаю, что 9/11 устроили рептилии, меняющие облик. Они имеют возможность становиться кем угодно – даже Королевой Британии.

Если вы думаете, что это бред – я не шучу.

Подтверждает АВТОРИТЕТНЫЙ источник, бывший диктор "Би-Би-Си" с многолетним стажем, известный политик, лектор и публицист Дэвид Айк. http://en.wikipedia.org/wiki/David_Icke

Он, среди прочего, считает, что Протоколы сионских мудрецов написали рептилии. И я ему верю!

Я минут десять пытался выстроить логическую цепочку, к чему это сообщение, адресованное мне. Гуглил инфу о фильме, гуглил инфу о самом Айке... Связать смог только то, что Айк сторонник теории заговора. И рептилий.

как еще оправдать пропажу обломков и тел?

Элементарно - сбоем протранственно-временного континуума.

Не втягивайте меня в местный срач, я простой наблюдатель, вбросивший чуть больше говнеца =)

united:

human2012,

Все порывался вас спросить: а вы холокост, часом, не отрицаете?

Наконец-то! Отрицаю 100%. Но это тема отдельной ветки.

Есть МНЕНИЕ в обществе, что ваших в Германии погибло около 260 000 тысяч, из них 150 000 от голода в последние месяцы войны, созданного искусственно бомбежками союзников продовольственных складов по всей Германии. Многие евреи в Германии служили на стороне государственных войск. Гитлер сам был евреем. Миф о сожженных 6 млн рассчитан на дурачков, т.к. уже доказано что это невозможно было сделать в те сроки и в тех условиях.

Про лохокост орут везде, миф выгоден сторонникам теории антисемитизма. Я не антисемит. У меня есть несколько верных соратников-евреев. Я против нахлебников, кои есть в любой нации. Но на текущем историческом этапе у власти богоизбранные, во главе с Хабадом. Эдуард Ходос наиболее компетентный источник в этом вопросе, он их всех сдал.

Старт лохокосту кстати был дан еще в 1919 году и речь шла о 6 млн в первую мировую , а про то что русских погибло 30 млн во второй мировой войне или например 3/4 русских за время крещения Руси - тишина...

Все обсуждения сего вопроса прошу вынести в отдельную ветку если есть желание.