Ксенон

Shura1, +1.

Человек ставит ксенон по 2-ум причинам.

1. Текущий свет его не устраивает.

2. Комплект человека "любящего" машину: литье, яркая магнитолка, ксенон, писалки...

Имеем:

1. Человек не думает, что галоген должен светить нормально, для этого:

а) перед поездкой нужно протирать фары (кстати у мну в машине всегда литровая бутлка с водой: смыть птичий помет с лк покрытия, промыть фары). В 90% неудовлетворенность светом оказывается следствием грязной фары. Но это ж пачкаться нужно... Машина моется раз в 2 недели целиком обычно, потому как выехал с мойки и через 2км грязный опять (с).

б) лампочки нужно менять через 250-300 часов, т.е. раз в 10-20к км. Обычно меняется когда перегорит.

в) покупать нужно хорошие лампочки, а не нонейм по рублю за килограмм, который может не выдавать заявленных характеристик

г) Стекло/зеркало фары запыляется изнутри также, там тоже нужно чистить фару.

д) Фару нужно полировать/менять через какое-то время целиком, т.к. она посечена уже песком/камешками и помутнела.

Конечно проще поставить за 150-200 у.е. ксянон, который будет пробивать сантиметровую грязь-муть, а на чистой машине будет радовать ярким пятном перед машиной.

2. Такие люди пока нет денех на ксянон, ставть в габариты синие лампочки, до наступления полной темноты ездят на габаритах, чтоп видно было красоту, потом в помощь габаритам включаются ПТФ, но не ближний, т.к. красоты не будет видно. После установк синего ксянона на радость себе и зависть людям фары светят в небо круглые сутки...

vmx_777, Согласен, так мало он ещё и конкретно слепет встречных....

А вообще тема тупая, честно.... Я ставил себе во все машины ксенон только лишь по тому, что в сумерки лучше видно.... и всегда фара настраивалась... Конечно с далека фара(само стекло) ярче светит, но если ехать и смотреть на фару то любая оптика будет слепить, нужно на дорогу смотреть, а не на встречные фары, в то можно ослепнуть, когда встречка ещё и дальним моргнёт(а если ещё и Би-шкой)

лампочки нужно менять через 250-300 часов, т.е. раз в 10-20к км

чтооо? это про какие лампы?

zenturion, Согласен.....Вот пежо 307 линза, а 308 уже хрусталь с чем связанно?

ruslik,

Вот пежо 307 линза, а 308 уже хрусталь с чем связанно?

Светит лучше. У "хрустальной" фары самый высокий КПД - почти зеркальный отражатель+прозрачное стекло (пластик). Геометрия пятна формируется исключительно формой отражателя - рассеиватель ( с неизбежными при его использовании потерями) уже не нужен. Где-то проскакивала инфа в конкретных цифрах. Точно не помню, но с линзой КПД вроде ок 50 - 55 %, с рефлектором под Н-7 - 70%, а с "хрусталём" - до 85 %. Для сравнения: КПД секции ближнего света в фаре под Н-4 - не более 26 % .

Андрей Владимирович,

на дороге поток что у хрусталя что у линзы одинаковый

В таком случае две разные фары светили бы одинаково, но в реальности ничего подобного нет и в помине. Мазда на 626 GF поставила рефлектор, отказавшись от линзы, стоявшей на 626GE и имевшей весьма хилый ближний. Ездил на обеих и могу сказать что даже просто визуально разница существенная.

Линза на галогене (в недалёком прошлом) позволяла при худшем КПД формировать пятно нужной формы и фокусировать больше света на дальней границе, меньше теряя его на рассеивание (в сравнении с фарой под Н-4 или Н-7 на старых моделях). Но современный уровень проектирования позволяет добиться того же только формой "хрустального" рефлектора при значительно большем КПД.

Задача производителя - сконструировать фару с маскимальным уровнем освещённости в "нужных" точках и не превысить допуски в "ненужных"(+ ограничение по суммарному потоку). И пространство для "маневра" ещё есть - внедрение ксенона тому подтверждение.

Андрей Владимирович,

а у новых они и светят одинаково...

Здесь останусь при своем мнении - даже на новых авто разные фары светят по-разному. И факторов здесь много - конструкция, форма, издержки дизайна...

просто есть конструкции фар которые с возрастом дают хреновый свет

Это да, но есть те, что и без возраста дают хреновый свет.

но на пассатах, если вспомнить тот что у меня был - наоборот!

На В-3 изначально была ерундовая фара под Н-4 с отражателем аля "тюльпан", она и новая светила слабовато. Не удивительно что с помутнением и осыпанием отражателя она рядом с новой линзой даже не стояла.

линза чуть ли не пластик + идиотская геометрия стекла самой фары и чз 10 лет свет отстой

есть такой момент, но это не отменяет конкретных цифр по КПД. Потери в любой линзе больше чем на отдельном рефлекторе и мощностью лампочки это не компенсировать ( есть стандарт), поэтому на определённом этапе от них отказались. На всех старых авто с линзованной оптикой мне свет не нравился ( что БМВ-5хх, что Мазда, и пр). Новые машины - отдельный разговор.

zenturion, мне кстати Е34 с только что установленными новыми линзами хелла очень и очень понравилась! свет лучше чем у меня бл на ксантии! от возраста все стело было посечено + линза мутная... а на нулевой хелле засветило как и должно быть!

Андрей Владимирович,

ничего что у ламп Н4 поток что-то около 1000, а у Н7 под 1700? и эти Н7 как раз в линзу в основной массе и ставились

Гы.. А ничего что на "японцах" конца 90-х годов эту Н-7 запихнули в отдельный рефлектор ?

А применение линзы на новых машинах диктуется несколькими обстоятельствами:

- привлекательный дизайн, возможность экспериментировать с формой фар.

- возможность сделать компактную фару с раздельным светом даже на малолитражках.

- возможность установки ксенона с минимальными затратами на "адаптацию" галогеновой фары конкретной модели (унификакция, панимаш... ).

localhost,

Ну объясните тогда описанный факт

И что, это сильно жиэнь осложняет?

А объяснение здесь простое - свет переотражается от асфальта, кузова, стёкол и поэтому практически ВСЕГДА в зеркале заднего вида ночью начинаешь видеть свой салон (когда задняя машина подкатывает на определённую дистанцию). И не надо рассказывать байки что " при правильной галогеновой или заводской ксеноновой лампе в салон ни грамма света не попадает"