Любителям толкования текста пpaвил - вопрос!

Symb, эхх, плохо конечно что только покупка, но ладно и на этом спасибо!

DVK, это ты в суде потом узнаешь (ну если понадобится вдруг). Учитывая что инспектор отдела дознания ГАИ будут пользоваться этой книгой, то и сила у нее будет, хотя и юридически не подкрепленная.

Рецензенты: Верховный Суд Республики Беларусь; Министерство транспорта и коммуникаций Республики Беларусь; УП «Белтехосмотр»; УБиСД «БелдорНИИ»; кандидат юридических наук, генерал-лейтенант внутренней службы в отставке Пискарев В.А.; заместитель начальника УГАИ МВД Республики Беларусь полковник милиции Бульбенков В.В.Настоящее издание является первым полным комментарием Правил дорожного движения, действующих на территории Республики Беларусь. Комментарий составлен группой специалистов, принимавших непосредственное участие в разработке Закона и Правил, и ставит своей целью содействовать одинаковому и однозначному применению положений Правил, а также выработке единых подходов при рассмотрении дорожно-транспортных ситуаций. Для удобства перед каждым комментарием приводится полный текст пункта Правил, выделенный соответствующим шрифтом. В необходимых случаях даются выдержки из других нормативных документов, имеющих прямое отношение к рассматриваемому в пункте Правил положению, либо делаются ссылки на них

Arrow, в суде никогда никто никому не покажет эту книгу. Потому что, повторюсь, юридический статус её ничтожный. В ней изложены лишь частные мнения разных людей, не имеющих никаких юридических полномочий. В качестве учебника её использовать можно. Но на свой страх и риск, потому что ошибочные мнения в этой книге есть. Самое главное - эта книга и её авторы никак не могут толковать ПДД. Вернее, они такие же толкователи, как и мы здесь в этой ветке. Кто имеет право толковать ПДД смотреть в так называемом "законе о нормативных правовых актах".

koziyatko:

Маленькое замечание -- если авто въехало на полосу разгона/торможения по ПДД, то коллизии с теми, кто съезжает с первой полосы на нее, быть не может по определению, поскольку перед полосой разгона стоит знак "Уступи дорогу".

Если те, кто съезжает едут по ПДД? Да, не может, ведь им запрещено перестраиваться на перекрестке, так что все в своих полосах движутся параллельно, никаких коллизий.

Это значит, что движущиеся с подъема на полосу обязаны пропускать тех, кто движется на эту полосу с других направлений, и могут въехать на нее лишь тогда, когда никому не смогут помешать.

С других направлений по ПДД на полосу разгона никто двигаться не может. Но если кто-то в неё все же движется в нарушение ПДД, то, да, спору нет, дорогу уступить обязаны. И в случае ДТП будут виновны въезжающие, а не едущие в нарушение ПДД в полосу разгона.

Почикал оффтоп слегка
См шапку

Оффтоп - Опасные места эти въезды съезды, да и смотрю у народа полнейшее разногласие, кто кому уступать должен при перестроении. Я так думаю, у кого машина больше по размерам тот априори и имеет преимущество. Например автобус или фура, имеет преимущество по отношению к легковым... я даже в этом никогда и не сомневался и никому не советую, уступайте, права качать вредно в данном случае.
p/s п.71 При наличии в месте въезда на дорогу полосы разгона водитель должен двигаться по ней уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по этой дороге.
Я для себя этот пункт трактую, находясь на полосе разгона уступать всегда, в том числе при одновременном перестроении.
Например участки: выезд с ул. Казинца на кольцевую направо, полоса разгона заканчивается разделительной, правее дальше остановка МТС, часто туда съезжает транспорт с кольцевой. Дальше тоже, полоса торможения (поворот на ф-л БГУ, теперь и Брилевичи) МТС часто перестраивается на полосу торможения и продолжает движение прямо к остановочному пункту находящемуся чуть дальше, правый поворот при этом иногда включён, далее в одном уровне с остановкой полоса разгона на которой есть правый съезд в сторону пр. Дзержинского.

DVK исказил по невнимательности, виноват, конечно при перестроении уступать, это очевидно.
Насчёт п.70, в приведённых мной примерах мест, полоса разгона для одних (выезжающих на МКАД), является одновременно и полосой торможения для других (съезжающих с МКАД). Возможно некорректно организовано движение, но по другому там похоже никак.

В принципе возможны ситуации ( движение достаточно плотное, час пик и т.д.), когда разогнаться по полосе разгона и влиться в поток может и не получиться и придётся ожидать свободного места остановившись на полосе разгона, при выезде на МКАД.

iks:

станет очевидно, что само по себе нахождение на полосе разгона или торможения при отсутствии иных знаков не является понижающим приоритет фактором.

Является. При перестроении из полосы разгона в полосу движения следует уступить дорогу и никаких преимуществ, которые были бы при одновременном перестроении, в случае, если бы это была не полоса разгона.

ПИТъ:

вообщето знак "уступить дорогу" говорит о том, что ты должен уступить (не мешать) движущимся по основной, в том числе не мешать съехать,

Именно так. Причем сделать это при въезде на перекресток. Уступили дорогу, движемся по полосе разгона, уступать должны только при перестроении.

и как раз таки твое "я успел влезть в полосу разгона" и является нарушением, ибо ты помешал движущимся по основной съехать.

В момент въезда и даже проезда всего перекрестка не помешал. Требование устуить дорогу выполнено в полном объеме. Двигаюсь по полосе разгона, никому не уступаю.

и не надо сюда приплетать одновременные перестроения.

Про одновременные перестроения очень даже надо. Потому что тем и отличается полоса разгона от других полос, так это тем, что при одновременном перестроении с неё требуется уступать дорогу, в отличие от перестроения с других полос движения.

=15:

всё вопрос закрыт, находящиеся на полосеразгона обязаны уступать дорогу! пункт 59 не работает на полосе разгона, а знак 2.4. Уступите дорогу обязательно должен быть для сомневающихся!

На каком это основании? Находящиеся на полосе разгона не обязаны уступать дорогу! Зарубите это себе на носу и не пишите ерунды.
Пункт 59 работает на полосе разгона, за исключением его второй части.
Знак 2.5 требует уступить дорогу при въезде на перекресток и только!

Кстати, провокационный вопрос к тем незнайкам ПДД, которые считают, что движущиеся по полосе разгона/торможения должны им, перестраивающимся в эту полосу, уступать дорогу: а кто именно, по вашему мнению, должен уступать Вам дорогу? Все водители, движущиеся по полосе разгона/торможения? Или только те, кто въехал на неё из-под знака 2.4? А те, которые перестроились в неё с МКАДа раньше Вас тоже должны уступать дорогу? А если не должны, то как их друг от друга отличить? Они же все одинаковые, едут себе по полосе ровно...

=15:

DVK вы невнимательно прочли, частицу "не" где-то увидели

Вот потому и написал, что кто-то забыл написать частицу "не" там где надо и написал её там, где не надо.

dnimreven:

Уступить дорогу только при въезде на перекресток? о_О Хорватский бобр. Вот это трактовочка. Вы, хоть, сами понимаете, какую чушь вы несете, с какого то перепугу внезапно отменяя действие знака 2.4 и ограничивая его?

Почему чушь? Не отменяя ни разу. А ограничивая - да, конечно. А что, по-вашему, выходит, тот, кто однажды увидел знак 2.4 должен всегда и навечно и всю жизнь уступать дорогу? В каком п. ПДД такое написано? Между прочим, сам по себе знак 2.4 в данном случае вообще ничего не делает. Читаем "Необходимо уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге". Где у нас тут пересекаемая дорога? Кому уступать? Он просто установлен перед началом полосы разгона.

dnimreven:

108. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся к нему по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.

Где написано только про "уступить при въезде"?

Вот именно тут и написано. Кто должен уступить? Правильно, водитель ТС, движущегося по второстепенной дороге. И где Вы видите второстепенную дорогу?

DVK ещё раз, а то я что-то уже торможу - из ПДД 2. Знаки приоритета 16. Знак 2.4 устанавливается непосредственно перед перекрёстком, а при наличии полосы разгона - перед началом этой полосы...
Получается пункт 59 в части его второго абзаца конечно, не работет, т.е. полоса разгона в приоритете понижена по отношению к крайней правой полосе МКАД и двигаясь по ней нужно уступать дорогу всем. А знак 2.4 должен быть обязательно, иначе разночтение получается.
... или считаете, что знак отработал, как только закончился перекрёсток, образованной полосой разгона в самом её начале, тогда зачем отдельно упоминают именно полосу разгона в тексте?