Любителям толкования текста пpaвил - вопрос!

Андрей_13:

Можно ли останавливаться на остановочном пункте маршрутному транспотному средству управляемому мной ( вами, нами)) для посадки-высадки пассажиров?

Маршрутному ТС можно:

2.25. маршрутное транспортное средство – механическое транспортное средство (автобус, троллейбус, трамвай, иное транспортное средство, осуществляющее движение в регулярном обычном, скоростном сообщении, в том числе экспрессном), движущееся по установленному маршруту с обозначенными остановочными пунктами;

Иным ТС нельзя т.к. знак повесили, закрыли исключение по 143.5 и по Независимости вовсю ловят
на это исключение.

По завершении маневра разворота синий находится на перекрестке - возможно всё (зависит от того, где начат манёвр)
Находясь на перекрестке синий должен выполнять требование п.110, увидев приближающееся справа и желающее повернуть белое транспортное средство - да, если белое ТС будет приближаться сверху (по картинке).

iks:

обгон на перекрестках (за городом, где сплошной нет или не видно) также запрещен

ещё раз вдумчиво прочитайте (принимая во внимание, что употреблён сочинительный союз "и"

96.2. на обозначенных и регулируемых перекрестках;

Здесь хмуро прокол по правилам русского языка - стоило грамотно развести на 2 пункта и всё бы было так, как задумывали. Но пока имеет то, что имеем: для запрета обгона на перекрестке он должен быть регулируемым и обозначенным.

Azis, а ну-ка подробнее, кого вы считаете встречным?
Т.е. по-вашему синий и белый - встречные? 0_0

-=sAm=-:

Т.е. вы считаете, что "на перекрёстке равнозначных дорог, водитель, выполняющий поворот направо имеет преимущество перед ТС, приближающимся справа и намеревающимся выполнить разворот на перекрёстке"? Но такого в ПДД нет, есть только
Вы, поворачивающий направо с поперечной дороги, не являетесь встречным ТС => по требованиям Гл.13 ПДД у разворачивающегося не возникает оснований уступать вам дорогу.
Ответьте на простой вопрос: "Какой пункт ПДД, даёт вам основание игнорировать требование уступить дорогу ТС, приближающемуся справа"?

если он ко мне приближается справа - нет вопросов, но это ведь не так) с желтым - очень хороший пример - в этом случае он как раз справа приближается, но синий автомобиль ведь едет не так.

Tofsla:

мы сейчас разбираем проезд перекрестков, так? Значит начинаем от начальной точки отсчета - все машины находятся перед перекрестком, а не на нем. Уступить НА перекрестке, я понимаю как не выезжать НА перекресток до тех пор пока мой выезд противоречит тому самом п. 110.

это смотря как вы понимаете пункт 110. если машина приближается именно к вам справа, то тут уж не поспоришь.

Tofsla:

перечитай правила. Там не говорится о "помехе". Там говорится о преимуществе автомобиля приближающегося справа! А это разница

ну хорошо, к поворачивающему направо справа приближаться никто не может (ну кроме желтой машинки), так лучше? по-вашему лучше все рассматривать как "если бы я поехал прямо или налево, то он ко мне бы справа приблизился" или все-таки как оно есть фактически?

Tofsla:

У белого автомобиля синий автомобиль находится СПРАВА, а не СЛЕВА.

он-то может и находится (да и то на 2 часа), но приближается уж точно не справа.

-=sAm=-:

Azis, а ну-ка подробнее, кого вы считаете встречным?
Т.е. по-вашему синий и белый - встречные? 0_0

а почему их нельзя считать встречными? и где это прописано в пдд?

ну встречные - которые движутся навстречу. а при развороте поворачивающие направо навстречу ведь движутся)

iks, насчёт великого и могучего - именно объединяет, но не правила, а два определения к слову перекрёсток. Для выбора одного из двух вариантов "регулируемый перекрёсток" или "обозначенный перекрёсток" - требуется наличие разделительного союза "или".

При написании текста нормативного правового документа необходимо правильно использовать разделительные и соединительные союзы и знаки препинания. Разделительный союз "или" и соединительный союз "и" являются самыми употребляемыми в юридических текстах. Союз "или" означает наличие альтернативы, т.е. используется либо один признак, либо другой. Союз "и", наоборот, означает одновременное наличие тех признаков, которые им соединены.

А насчёт "определитесь и смешно" - вы отлично понимаете мою позицию, что уступить "приближающемуся справа" необходимо въезжая на перекрёсток - иначе, при "постоянно смотри, кто приближается справа" проезд перекрёстка становится очень нетривиальной задачей, а например, при разрешённом повороте направо из 2 рядов, делает этот проезд опасным, для поворачивающего из 2 ряда. Также я считаю, что притягивать за уши траектории движения ТС, к главе "проезд перекрёстков" не следует, этот термин прекрасно существует в главе "маневрирование". Уже прекрасно, что многие отказались от использования п.69 в аргументации т.к. этот пункт отностится только к случаям маневрирования, для которых не существует специально оговоренной в ПДД очерёдности проезда (очень похоже на то,что при превышении вас не наказывают за "нарушение требований знаков и дорожной разметки"+"превышение скорости движения", а применяют только специальную норму "превышение скорости движения"

genrihbarankin:

ну встречные

вот, уже наблюдается улучшение состояния пациента но пока всё равно должен быть зафиксирован.
В вашем "как начал поворачивать/разворачиваться - так сразу начинаю и переименовывать всех встречных и правых-левых" есть проблема - если вы поворачиваете направо то как только вы отклонились от прямолинейного движения у вас справа появляется ехавший за вами попутный => если он вам прилетит в правое заднее крыло - то по вашему толкованию вы не уступили дорогу, а стало быть - виновник ДТП.

iks, если определяются ТС, которым необходимо уступить при въезде на перекрёсток - то не возникает необходимости уступать уже при движении на перекрёстке - у вас уже есть список ТС, которым вы должны уступить при движении по перекёстку и пополнять его ИМХО неправильно.

-=sAm=-:

Также я считаю, что притягивать за уши траектории движения ТС, к главе "проезд перекрёстков" не следует

Прелестно, а притягивать за уши требование уступить "только въезжая на перекресток", которого (требования) вообще нигде не прописано в таком виде, значит следует?

-=sAm=-:

иначе, при "постоянно смотри, кто приближается справа" проезд перекрёстка становится очень нетривиальной задачей

Пункты пдд, естественно, кончились, пошло доказательство от противного.
Пожалуйста, на это тоже есть ответ:
На перекрестке равнозначных дорог происходит дтп, белый ехал прямо снизу вверх, синий ехал сверху и делал левый поворот. Свидетелей нет, камер нет. Синий говорит что на самом деле не поворачивал, а разворачивался (т.е. ситуация была как на первоначальной картинке)
По положению ТС нет никакой возможности определить, разворачивался синий либо делал поворот. (представьте траектории и скорости при развороти и повороте налево - они абсолютно идентичны в момент пересечения). Соответственно нет никакой возможности определить виновника.
Бардак? Да, бардак, которого не должно быть и не будет, если не придумывать приоритет разворачивающемуся.

iks:

Но пункт 110 требует делать это и на перекрестке - там именно так и написано русским языком

Если написано что "в дверях нужно уступать лицам женского пола и пожилым людям" Это ведь не значит, что нужно встать колом в дверях и уступать стоя там. Так и с перекрестком. Вылез на перекресток = не уступил. На самом перекрестке с точки зрения ПДД уступать уже поздно, перекресток уже занят.

-=sAm=-, Комментарий к картинке: синий там в двух вариантах. При дтп невозможно будет определить, ехал синий по варианту 1 (поворачивал сверху) или по варианту 2 (разворачивался справа)