Любителям толкования текста пpaвил - вопрос!

_Kostofey, очередность оговорена, поэтому п.69 на перекрестке идет в сад. представьте, что вместо светофоров одному и второму стоит знак "уступи дорогу". оба должны остановиться перед знаками. стоят. у поворачивающего направо помеха справа. он пропускает. у разворачивающегося помехи справа нет и встречных нет. он проезжает. за ним, так как помехи справа уже нет, проезжает поворачивающий направо. все по очереди, все по ПДД, как в любимых вами задачах. а красный сигнал с зеленой стрелкой - это тот же знак "уступи дорогу". оба останавливаются перед светофорами, определяют очередность проезда, как указано было выше, и проезжают. никаких неоднозначностей и дырок в ПДД.

MiTron:

я в автошколе лет 15 назад последний раз был, может, забыл такие задачи.

Обычным людям вроде одного раза хватает . Вам видимо не хватило . Поэтому дам Вам такой же совет, как и localhost - не поленитесь, возьмите задачник по ПДД или официальную версию диска и дайте ответы на все вопросы, Вы много нового узнаете для себя (но надо быть аккуратным, в бумажных изданиях иногда встречаются опечатки в ответах!). А пердварительно можете еще и комментарии официальные почитать, чтобы правильно толковать ПДД, или в автошколу в очередной раз сходить.

iks, Emil - ну просто респект !

iks:

лично я не вижу четкую оговоренность проезда перекрестка в пункте 104. хоть убей - не вижу. а вот что он предписывает делать - вижу. и когда 2 участника движения остановятся друг перед другом, выполняя п.104, воникнет неопределенность при маневрировании, рассосать которую призван располагающийся в главе "маневрирование" пункт 69. что тут не так?

А я вот вижу четкую последовательность. Если у тебя стрелка с осн. красным, пропусти всех и едь сам. Четко, просто и понятно даже дауну, который хоть раз это прочитал (про даунов которые не читали я молчу, это отдельная категория на дороге). Сидя в своей машине и видя только свой светофор ПО ПДД ты никак не можешь знать что там у другого водителя на светофоре. Ты просто обязан ему уступить дорогу, как требуют ПДД. В п104 как ты сам неоднократно любил говорить нет никаких оговорок на этот счет. А то знаете ли так любой пункт ПДД из обязательного можно сделать необязательным. Ну а че, не нравится тебе один пункт, бац подменил его другим, который можно за уши притянуть чтобы у тебя было преимущество и вперед попер. И ты именно это сейчас и делаешь, когда один обязательный п104 отменяешь своей волей и заменяешь его с какой-то радости на п69. Чтобы так сделать, в ПДД должно быть записано нечто, чтобы давало право так делать. Ну там например некий спец. значок у светофора, либо знак приоритета чтобы действовал в такой ситуации. Вот тогда и будем применять соотв. пункт ПДД. А пока что в ПДД есть дырка для этой конкретной ситуации, ну видимо не думал никто что кому-то придет в голову таким образом настраивать светофоры.

PITER_PENN,

у поворачивающего направо никакой помехи справа нетznaika.gif Приближающаяся справа машина не мешает ему повернуть направо на свою полосу.

откуда он это знает? если она идет на разворот, то помешает.

S.P.S., нету диска под рукой, поэтому и прошу привести пример здесь. только вот все никак не дождусь.

Emil, повторю ещё раз. п. 69 действует, когда очередность проезда не оговорена. а на регулируемых перекрестках она оговорена, на то они и регулируемые перекрестки.

а вообще, мне к своему предыдущему посту добавить нечего. я его сегодня увидел во сне, как Менделеев периодическую таблицу - ничего ни прибавить, ни отнять.

_Kostofey:

localhost:

Основание для применения п69 НА РЕГУЛИРУЕМОМ светофором перекрестке огласите пожалуйста. Я так это скромно уже раз десятый прошу. Это вопрос для тех кто отличается убийственным умением игнорировать неудобные вопросы.

Уважаемый. Вы головой не того?

Что непонятного ВАМ лично? Причем здесь понятие регулируемого и НЕ регулируемого перекрестка?

Читайте внимательнее выделенный текст.

Давайте прочтем вместе с Вами п.69. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена настоящими Правилами, дорогу обязан уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Уважаемый. Это а у вас с головой все нормально ? А с чтением ? Вы вообще мой вопрос читали ? Я уже понял, кнопочкой bold вы хорошо владеете, навыделяли кучу текста. Теперь примените кнопочку ДУМАТЬ в мозгу (если есть такая функция).

1. Траектории пересекаются

2. Очередность ОГОВОРЕНА п104.

3. п69 по причине наличия п104 НЕПРИМЕНИМ в данной ситуации, т.к. невыполняется его главное условие о неоговоренности очередности проезда.

Так что научитесь внимательно читать то что спрашивают и думать о том что спрашивают, прежде чем хамить

Emil:

Основание для применения п69 НА РЕГУЛИРУЕМОМ светофором перекрестке огласите пожалуйста. Я так это скромно уже раз десятый прошу. Это вопрос для тех кто отличается убийственным умением игнорировать неудобные вопросы.

localhost, не стыдно вообще задавать такие вопросы? Какие могут быть основания для применения пункта ПДД? Это требование закона, вступившего в силу - какое еще надо основание-то? Никаких оговорок о том, что этот пункт применяется только ВНЕ регулируемого перекрестка, нет.

А вам не стыдно такие глупости писать ? Любой закон обязателен к исполнению, НО только тогда и только тогда когда он применим к данной ситуации. А п69 НЕПРИМЕНИМ потому что прямо в данном пункте есть четкое условие о НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ, а п104 ОПРЕДЕЛЯЕТ очередность проезда. В общем думайте дальше о том что пишете и не позорьтесь.

Emil, в п.110 ПДД, ну или на крайняк п.112. я приводил пример со знаками "уступи дорогу". там тоже оба должны уступать всем, но как-то же разъезжаются!

Emil:

В п. 104 про ОБОИХ написано, что они должны уступить дорогу. Где оговоренная очередность?

Скромно так раз в сотый намекаю, просто прочитайте что вы сами только что написали. Только помните, пункт применяется в отдельности каждым водителем и про то что в данный момент происходит у второго водителя ПДД НИ СЛОВА не говорят. А вдруг у него основной зеленый горит и он просто ждет чтобы вас подставить на ДТП ? Это ваша личная фантазия что п104 описывает ситуацию сразу для двоих. Нет. Он описывает ситуацию для каждого в отдельности и не надо про это забывать.

localhost, давайте усложним ситуацию. Оба выехали на перекресток на разрешающие сигналы (красный основной, зеленый дополнительный). Оба стали и пропускают друг друга, т.к. преимущества ни у кого нет. Проходит час. Сигналы светофоров меняются или вообще становятся желтыми мигающими (перекресток стал нерегулируемым) но они этого уже не видят (они уже выехали на перекресток. Кто же из них должен рискнуть поехать первым? Давайте ваши варианты. Мой вариант - едет тот, у кого нет помехи справа, т.е. поворачивающий направо.

localhost:

2. Очередность ОГОВОРЕНА п104.

заблуждаешься.

если тебе пункт 104 де-факто говорит стать в хвост и ожидать, это нисколечеки не оговаривает всю очередность, а указывает лишь на твоё место в хвосте

при этом вполне может оказаться, что одновременно и кому-то другому будут даны точно такие-же указания.

т.е. оба по правилам определены по сути как - лузеры с точки зрения очередности

по сути, если имеется 2 объекта, обоим из которых дано указание "стать в хвост очереди", я бы не стал столь категорично утверждать, что очередность четко оговорена.

тебе не к лицу такой бред, localhost! опомнись!

и - поскольку очередность среди двух претендующих на хвост очереди не оговорена - вступает в силу пункт 69.