Велосипедисты на дорогах - разве не дурдом ?

slon2003:

... Вы статью хоть читали? Водитель убедился что пешеход прошел. А вот то что родитель не подумал что дитя не видно от слова вообще....

Это днищенское днище, оправдывать ротозея водителя.
Мамочка должна за него думать о его мертвых зонах?
Он профессионал, или нюня, за которого должны все решать пешеходы

slon2003:

Вам как раз не повезло. В нормальных семьях родители всегда заботились и теперь заботятся. Раньше ступил на пп, не посмотрев, родители одернут и скажут что так делать нельзя, вытворил фигню в школе, наказали и все в таком духе.

Это не забота.

slon2003:

Это конечно перл, что родители не должны были заботится... Хотя результат мы видем в вашем лице.

Расскажите как родители должны заботиться о пятилетнем сорванце, самостоятельно гуляющем на улице?
Когда сорванец до 7 лет с мамой-бабушкой гулять ходит, потом первые 3-4 класса с родителями в школу за руку, потом этот сорванец вырастает, становится взрослым здоровым мужиком, и ноет «куда мамочка смотрела когда грузовик через переход ехал»
Он же требует начать платить всем попятсот. Такая вот забота, с которой вам повезло.

slon2003:

У вас тогда мания преследования, все водители нарушают пдд, ездят по ногам, не пропускают пешиков, специально давят велосипедистов на пп без велодорожки.

Вы точно не из параллельного измерения?

Wayne_Tedrow:

slon2003:

У вас тогда мания преследования, все водители нарушают пдд, ездят по ногам, не пропускают пешиков, специально давят велосипедистов на пп без велодорожки.

Вы точно не из параллельного измерения?

Надо видеть положительное... Если 1 идиот на 100, это не значит что все такие... Но при переходе с ребенком, и не только с ребенком, как раз надо знать что не все адекватны... И тем более не кидаться под колеса, зная что в любом случае сделают виновны волителя, это вообще надо быть умолишенным с таким подходом... Особенно с таким подходом с примером с видео. Где велосипедист нарушил пдд в любом случае, а тут начинают делать виновным водилу и присваивать грубое нарушение и негрубое...

CORAL:

и только при отсутствии машин.

Нашли чем гордиться

CORAL, Да я, скорее, с сожалением - с нашец ситуацией на дорогах ребенка действительно надо прижимать к себе, чтобы в любой момент отскочить. А если не отскочить не успеешь, то найдутся защитники водителя, которые будут обвинять тебя в недостаточной прыгучести

Andrey_S_:

slon2003:

Разговор о 2х водителях, которые обязаны знать и исполнять пдд. Автомобилист может и видел велосипедиста, но по пдд велосипедист нарушил приорететность проезда/прохода ПП. Это как едешь на авто по главной, с второстепенной в тебя выезжает авто и оно начинает втирать о помехе справа, о том что водитель должен был предугадать ситуацию и т.д. Абсурд? Но вы пытаетесь втереть что это так правильно, один может не соблюдать, а второй обязан предотвратить был дтп, типа так в пдд.

Может и видел - это жалкая попытка отмазаться.
Это не как с второстепенной в тебя въезжает авто, а как ты в него впиливаешься (хотя можешь остановиться), потому что он не прав.
Да - второй (кто прав) должен предотвратить дтп. Кому мешает "гордость" это сделать - недоразвитая личность с кучей комплексов.

Еще для особо велосипедных... Видео, о чем все спор, автомобилист остановился, а вот велосипедист ехал под колеса и пролетел не останавливаясь, с тротуара, на пп и продолжил движение по автодороге... Но конечно, винават автомобилист Почему водитель автомобиля который имеет все приорететы и права в первоочередном проезде становится гнобимым, что чуть не наехал на веловодителя. А водитель велосипедла, который нарушил все что можно, целеноправлено кинулся под колеса, молодец и бедный несчастный?
Отличная позиция яжевелосипедиста!

erzengel:

CORAL:

доходчиво объяснить своему чаду что такое хорошо, а что такое плохо

как вам доходчиво объяснить, что статус ограниченно дееспособного ребенка подразумевает неспособность его осуществлять права и обязанности. Поэтому объясняйте сколько хотите, но законодательно закреплено, что толку от этого может и не быть и это совершенно нормально. Тут обученным взрослым доходчиво объяснить не получается, а дети не способны.

По этому есть понятие несовершеннолетний. И если взрослые не могут доходчиво обьяснить или не контроллируемый на ребенок, и вообще несут отвественность и котроль 100% возложен на родителей или кто исполняет их функции. Т.е. где как и почему находится ребенок, отвечают и обязаны контроллировать взрослые. Не могут обьяснить, за руку и только рядом, окружающие тут при чем?
Я не призываю летать по дворам, и т.п. просто возвращаюсь к вопросу что это ребенок и что он выкинет, ни кто не знает, поэтому ответсвенные за его поступки/действия родители. Водители, если смогли заметить, то избегут наезда. И это не только автоводлителей касается, но и веловодителей. К ним под колеса так же могут кинуться малолетние и так же пострадать. Знаю сейчас начнется, рассказы, что после велосипеда, последствия будут не такие серьезные, но и там и там страдает ребенок. И по этому не будем делить, что водитель велосипеда может не соблюдать, а водитель авто обязан. Двойные стандарты...

slon2003:

Не могут обьяснить, за руку и только рядом, окружающие тут при чем?

давайте сравним обязанности по контролю автомобиля и обязанности по контролю детей? Что там родитель обязан если ближе к тексту, а не желаниям? То что они не могут усвоить, заложено уже в их статусе по закону, поэтому вопрос могут объяснить или не могут, как минимум отпадает. По поводу "за руку и только рядом" есть требование

обязанностей по сопровождению или обеспечению сопровождения несовершеннолетнего в ночное время вне жилища

сопровождение это не совсем за руку. Давайте перейдем от ваших общих фраз и желаний

отвечают и обязаны контролировать взрослые

к дословному тексту обязанностей родителей. Опять же не пытайтесь меня уговорить, подтвердите дословным текстом, только он будет иметь значение в каком-нибудь конкретном случае. Неужели вам самому не интересно докопаться до сути?

slon2003:

велосипедла

велосипедло - это как самолет по-чешски letadlo

slon2003:

Мне интересно соблюдение. А не то что давайте тут велосипедист нарушил незначительно, а автомобилист обязан предугадать очередное нарушение, исправить и свои права за

Вообщем вы как радио, с целью всех уговорить и чтобы вам стало удобно.

slon2003:

и свои права забыть ,а спасти жизнь летуну

Право появилось 87.2 не выполнять? Вы захотели, чтобы велосипедисты с вами не ездили по одной ПЧ вдоль, поэтому они стали чаще ездить поперек. Велосипедист мог проехать просто прямо. Это из-за вас он там оказался. Он же у вас право ехать не отнимал, вот если бы он вас заставил из автомобиля выйти, вот тогда бы и жаловались.

slon2003:

Контроль авто только когда за рулём, а за детьми 24\7\365... Сложнее и ответственности больше..

это хочется так? В реальности какой % детей перемещаются сами без всякого контроля? Если исключить самых маленьких, то 90%

slon2003:

Мне интересно соблюдение.

Его не будет. Ходить пешком велосипедистов не заставите. Это изначально неадекватное правило. Можно запретить ездить по переходам - это вполне адекватное желание, но тогда нужно показать им где проехать.

erzengel:

Вы захотели, чтобы велосипедисты с вами не ездили по одной ПЧ вдоль, поэтому они стали чаще ездить поперек.

Вы продолжение видео смотрели, как велосипедист с ПП сразу свернул на ПЧ и ему все равно на ПДД и иные хотелки