Ответить
  • Vival-di Neophyte PosterАвтор темы
    офлайн
    Vival-di Neophyte Poster Автор темы

    10

    6 лет на сайте
    пользователь #744872

    Профиль
    Написать сообщение

    10
    # 10 января 2013 23:51

    Уплотнение комплекса «Вивальди»
    Ложинская – Городецкая –Шафарнянская – Гинтовта
    Дольщики ЖК «Вивальди» начинают борьбу против уплотнения квартала
    Предлагаю обсудить дальнейшие планы

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    18729

    9 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    18729
    # 2 марта 2013 17:10

    Вот это требование

    1. Рассмотреть данную жалобу в порядке ст. 20 "Закона об обращениях граждан и юридических лиц".

    дать только в жалобе в Мингорисполком. В КГК и прокуратуру р-на это требование не указывается.

    Не тормози – включай мозги
  • _sn_ Member
    офлайн
    _sn_ Member

    122

    8 лет на сайте
    пользователь #409863

    Профиль
    Написать сообщение

    122
    # 2 марта 2013 18:42

    ОК. Спасибо. А в остальном пойдет?

  • _sn_ Member
    офлайн
    _sn_ Member

    122

    8 лет на сайте
    пользователь #409863

    Профиль
    Написать сообщение

    122
    # 5 марта 2013 22:37

    RET_FRAN, все письма отправили, даже за 2 часа собрали 18 подписей для большей убедительности.

  • _sn_ Member
    офлайн
    _sn_ Member

    122

    8 лет на сайте
    пользователь #409863

    Профиль
    Написать сообщение

    122
    # 13 марта 2013 10:40 Редактировалось _sn_, 1 раз.

    RET_FRAN, Мингорисполком перенаправил нашу жалобу на Администрацию Первомайского района в Администрацию Первомайского района. КГК перенаправил жалобу в Мингорисполком.

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    18729

    9 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    18729
    # 13 марта 2013 10:55

    _sn_, можете обжаловать этот "ответ" в прокуратуру г. Минска и КГК.

    Статья 7. Права заявителей

    Заявители имеют право:
    подавать обращения, излагать доводы должностному лицу, проводящему личный прием;
    знакомиться с материалами, непосредственно относящимися к рассмотрению обращений, если это не затрагивает права, свободы и (или) законные интересы других лиц и в материалах не содержатся сведения, составляющие государственные секреты, коммерческую и (или) иную охраняемую законом тайну;

    Статья 9. Обязанности организаций, индивидуальных предпринимателей

    Организации, индивидуальные предприниматели обязаны:
    обеспечивать внимательное, ответственное, доброжелательное отношение к заявителям;
    не допускать формализма, бюрократизма, волокиты, предвзятого, нетактичного поведения, грубости и неуважения к заявителям;
    принимать меры для полного, объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращений;
    принимать законные и обоснованные решения;
    информировать заявителей о решениях, принятых по результатам рассмотрения обращений;
    принимать в пределах своей компетенции меры по восстановлению нарушенных прав, свобод и (или) законных интересов заявителей;
    обеспечивать контроль за исполнением решений, принятых по обращениям;
    решать в установленном порядке вопросы о привлечении к ответственности лиц, по вине которых допущено нарушение прав, свобод и (или) законных интересов заявителей;
    разъяснять заявителям порядок обжалования ответов на обращения и решений об оставлении обращений без рассмотрения по существу в случаях, предусмотренных настоящим Законом;
    исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим Законом и иными актами законодательства.

    Статья 10. Порядок подачи обращений и направления их для рассмотрения в соответствии с компетенцией

    6. Запрещается направлять жалобы в организации, действия (бездействие) которых обжалуются, за исключением случаев, когда рассмотрение такой категории обращений относится к исключительной компетенции этих организаций.

    Статья 20. Обжалование ответов на обращения

    1. Ответ организации на обращение или решение об оставлении обращения без рассмотрения по существу могут быть обжалованы в вышестоящую организацию.
    Информация о наименовании, месте нахождения и режиме работы вышестоящих организаций размещается в организациях в общедоступных местах (на информационных стендах, табло и (или) иным способом).
    2. Вышестоящая организация при поступлении такой жалобы проверяет содержащиеся в ней сведения и при наличии оснований для положительного решения изложенных в обращении вопросов рассматривает обращение по существу либо выдает соответствующим организациям, рассматривавшим обращение по существу, обязательное для исполнения предписание о надлежащем решении этих вопросов, о чем сообщает заявителю. Организация, получившая такое предписание, должна исполнить его в указанный в предписании срок, но не позднее одного месяца и в течение трех дней сообщить об этом в вышестоящую организацию, а также уведомить заявителя.

    Не тормози – включай мозги
  • _sn_ Member
    офлайн
    _sn_ Member

    122

    8 лет на сайте
    пользователь #409863

    Профиль
    Написать сообщение

    122
    # 13 марта 2013 11:37 Редактировалось _sn_, 3 раз(а).

    КГК сам перенаправило жалобу в Мингорисполком. По предыдущему опыту общения с Мингорисполкомом они перенаправлют обращения без письменного уведомления заявителя.
    Может подождать 1 день, чтобы узнать, что ответит прокуратура и узнать, перенаправят ли нашу жалобу, перенаправленную из КГК в Администрацию.

  • _sn_ Member
    офлайн
    _sn_ Member

    122

    8 лет на сайте
    пользователь #409863

    Профиль
    Написать сообщение

    122
    # 14 марта 2013 20:05 Редактировалось _sn_, 1 раз.

    Прокуратура района нашу жалобу будет рассматривать - уже назначены ответственные.
    Перенаправленную жалобу из КГК Мингорисполком пока никуда не отправил.
    Ответственным назначен Гиль Андрей Вадимович. Он же переслал нашу первую жалобу в Администрацию района, т.е в организацию, на которую жалуются.

  • vivaldifan Member
    офлайн
    vivaldifan Member

    134

    8 лет на сайте
    пользователь #276119

    Профиль
    Написать сообщение

    134
    # 14 марта 2013 20:40

    _sn_, огромный Вам респект за ту работу, которую Вы проводите со всеми этими письмами. Пишите в личку, если нужна какая-то помощь, может я смогу чем-нить помочь.

    [censored by glad_to_see, п. 3.3.3]
  • _sn_ Member
    офлайн
    _sn_ Member

    122

    8 лет на сайте
    пользователь #409863

    Профиль
    Написать сообщение

    122
    # 14 марта 2013 21:23

    vivaldifan, спасибо. А то на форуме разговариваю в последнее время в основном сама с собой, иногда вмешивается RET_FRAN. Даже как-то не по себе становится.

  • _sn_ Member
    офлайн
    _sn_ Member

    122

    8 лет на сайте
    пользователь #409863

    Профиль
    Написать сообщение

    122
    # 19 марта 2013 11:42 Редактировалось _sn_, 2 раз(а).
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    18729

    9 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    18729
    # 19 марта 2013 12:03

    Этот "ответ" надо обжаловать не в суд, а в прокуратуру г. Минска и КГК. Указать на нарушения п. 4 ст. 4 Закона "Об архитектурной...", стст. 5 и 22 Кодекса о Земле и ст. 14 и 18 Закона "Об обращениях граждан...". Кстати, во всех ответах гражданам из РУП "Главгостройэкспертиза" и Мингорисполкома предлается за получением информации обращаться к застройщику. Если у вас есть такие ответы, то приложите к жалобе их копии.

    Не тормози – включай мозги
  • _sn_ Member
    офлайн
    _sn_ Member

    122

    8 лет на сайте
    пользователь #409863

    Профиль
    Написать сообщение

    122
    # 19 марта 2013 12:40

    Да, у нас есть такие ответы, как раз из Главстройэкспертизы с предложением обратиться к застройщику. Спасибо.

  • _sn_ Member
    офлайн
    _sn_ Member

    122

    8 лет на сайте
    пользователь #409863

    Профиль
    Написать сообщение

    122
    # 20 марта 2013 22:18 Редактировалось _sn_, 4 раз(а).

    RET_FRAN, рабочая версия ответа

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    18729

    9 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    18729
    # 21 марта 2013 08:13

    Комитет архитектуры и градостроительства, которому Минский городской исполнительный комитет переправил наше обращение, в письме от 13.02.13г №14-01-02/13-4 ответил по существу на большинство вопросов, однако на вопрос .2 и его подпункты на тему обращения СООО «Белинте Роба» по корректировке утвержденного проекта ответы получены не были.

    А что за "большинство вопросов"? Насколько помню, были вопросы по инвестиционному договору, наличию архитектурного проекта застройки территории и т.д. И где эти ответы?
    По этим вопросам надо иметь четкие ответы.
    Вот это

    Считаем, что обращения от 10.01.2013 г. и …. были рассмотрены с нарушениями вышеуказанных требований п. 1 ст. 14 и п.1. ст. 18 Закона «Об обращениях граждан и юридических лиц».

    Замените на

    Считаем, что обращения от 10.01.2013 г. и …. были рассмотрены с нарушениями вышеуказанных требований п. 1 ст. 14, п.1. ст. 18 Закона «Об обращениях граждан и юридических лиц», п. 4 ст. 4, п. 1 ст. 53 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности», ст. 5 и 22 Кодекса о земле

    Не тормози – включай мозги
  • Arjuna Senior Member
    офлайн
    Arjuna Senior Member

    4326

    8 лет на сайте
    пользователь #347315

    Профиль
    Написать сообщение

    4326
    # 21 марта 2013 08:56 Редактировалось Arjuna, 1 раз.

    _sn_, RET_FRAN,
    На мой взгляд, в представленной жалобе, направляемой в прокуратуру, присутствует тот же "косяк", что и в ранее направляемых обращениях в Госстроэйспертизу и Мингорисполком.

    Перед тем, как требовать предоставления информации из ПСД, заявителю необходимо доказать, что вопросы, которыми он интересуется, действительно, затрагивают его права и законные интересы при осуществлении архитектурной, градостроительной и строительной деятельности.

    В настоящий момент от вас все отмахиваются именно по этому формальному поводу, а-ля: "закон, это все очень хорошо, но, ваши права и интересы никак не затрагиваются".

    Прокуратуре также надо обосновать, почему именно Вы являетесь "лицом, права и законные интересы которого затрагиваются при осуществлении архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в рассматриваемом случае". При чем, обосновать не в форумном стиле "конечно затрагиваются, ведь я из окна смотреть буду", а так, чтобы прокуратура, просто, не имела возможности сослаться на то, что Ваши интересы никак не затрагиваются.

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    18729

    9 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    18729
    # 21 марта 2013 09:41 Редактировалось RET_FRAN, 1 раз.

    Arjuna,

    На мой взгляд, в представленной жалобе, направляемой в прокуратуру, присутствует тот же "косяк", что и в ранее направляемых обращениях в Госстроэйспертизу и Мингорисполком.
    Перед тем, как требовать предоставления информации из ПСД, заявителю необходимо доказать, что вопросы, которыми он интересуется, действительно, затрагивают его права и законные интересы при осуществлении архитектурной, градостроительной и строительной деятельности.

    Это домыслы. Ни в одном из ответов кому-либо из аборигенов из любого госоргана/госорганизации не было отказа в предоставлении информации с ссылкой на это обстоятельство - только в ответе конкретного застройщика. Если бы это было так, то в ответах упоминалось бы отсутствие обстоятельств, затрагивающих права и законные интересы заявителя в обращениях.
    И в данной жалобе прямо указаны такие обстоятельства:

    Согласно измененному проекту, комплекс, включавший ранее 2 жилых дома, включает уже 4 жилых дома – предположительно вместо многоуровневого паркинга и ФОЦ застройщик изобразил в визуализации 2 новых жилых дома. При этом дольщики и собственники, заключившие ранее договора долевого строительства, не были уведомлены об изменении проекта.

    Можно эту идею развить, указав, что именно было запланировано к строительству на момент заключения договоров с застройщиком и к чему приведут измененные планы (забитые автоломом дворы, поликлиники, школы, д/с и т.д.). Но суть не в этом - любое изменение градостроительной ситуации вблизи жилых домов аборигенов напрямую затрагивают интересы аборигенов.

    Не тормози – включай мозги
  • Arjuna Senior Member
    офлайн
    Arjuna Senior Member

    4326

    8 лет на сайте
    пользователь #347315

    Профиль
    Написать сообщение

    4326
    # 21 марта 2013 09:54
    RET_FRAN:

    Но суть не в этом - любое изменение градостроительной ситуации вблизи жилых домов аборигенов напрямую затрагивают интересы аборигенов.

    Вот, это и есть самый спорный вопрос, ИМХО. С одной стороны, до тех пор, пока не будут известны ТЭП проектируемого и строящегося объекта, - не будет возможности указать на обстоятельства, наличие которых свидетельствует о том же нарушении интересов "аборигена". С другой стороны, пока абориген не докажет, что затрагиваются его законные интересы, ему никто не даст ознакомиться с ТЭП объекта. Замкнутый круг.

  • _sn_ Member
    офлайн
    _sn_ Member

    122

    8 лет на сайте
    пользователь #409863

    Профиль
    Написать сообщение

    122
    # 21 марта 2013 10:03 Редактировалось _sn_, 2 раз(а).

    Обращение было таким :
    Обращение от 10.01.2013
    Насчет изменения градостроительной ситуации тут затронуты интересы всех жителей района, т.к. нашей инфраструктурой активно пользуется не учтенный район Копище, который относится к Минскому району. А почта и подавно не справляется с нагрузкой. Письма в пределах города идут по 12 дней. Кроме всего прочего у нас построены 3 бизнесцентра.

    Насчет пункта я ошиблась. Это вопросы пункта 3.

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    18729

    9 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    18729
    # 21 марта 2013 10:21

    Arjuna,

    Вот, это и есть самый спорный вопрос, ИМХО. С одной стороны, до тех пор, пока не будут известны ТЭП проектируемого и строящегося объекта, - не будет возможности указать на обстоятельства, наличие которых свидетельствует о том же нарушении интересов "аборигена".

    Опять откровенно дилетанский подход :weep: Выше указано - затрагивающие права и законные интересы аборигенов. Затрагивающие, а не нарушающие их :znaika: При этом любое строительство жилых домов ухудшает обеспеченность объектами социально-гарантированного обслуживания (шаговой доступности) в микрорайоне (квартале), что напрямую затрагивает права и законные интересы аборигенов. Ухудшает - не означает автоматически, что нормы не будут соблюдаться.
    Можете добавить в жалобу вышенаписанное + про исчезновение ФОЦ. Вот тут есть примерный текст
    _sn_, где вот этот ответ:

    Комитет архитектуры и градостроительства, которому Минский городской исполнительный комитет переправил наше обращение, в письме от 13.02.13г №14-01-02/13-4 ответил по существу на большинство вопросов, однако на вопрос .2 и его подпункты на тему обращения СООО «Белинте Роба» по корректировке утвержденного проекта ответы получены не были.

    Не тормози – включай мозги
  • _sn_ Member
    офлайн
    _sn_ Member

    122

    8 лет на сайте
    пользователь #409863

    Профиль
    Написать сообщение

    122
    # 21 марта 2013 10:41

    Ок. Спасибо большое.