Ответить
  • Racoon ВИСКИ-клубАвтор темы
    офлайн
    Racoon ВИСКИ-клуб Автор темы

    8697

    10 лет на сайте
    пользователь #149893

    Профиль
    Написать сообщение

    8697
    # 6 мая 2019 22:17 Редактировалось Racoon, 32 раз(а).

    Добрый день, уважаемые любители качественного аудио!
    Пожалуйста, прочтите о чем и для чего создана данная тема.

    Эта тема - попытка организовать дружелюбное (в противовес 99% аудио-форумов) место для общения на предмет наших домашних аудиосистем, где могли бы на равных высказываться люди с аппаратурой за 500$, 5000$ и даже 50 000$. Поэтому здесь действует ряд правил, которые, на самом деле, очень легко соблюдать адекватному и воспитанному человеку:

    1) ЗАПРЕЩЕНО любое принижение чужой аппаратуры по стоимостному либо конструктивному признаку ("ниже N килобаксов звука нет", "сабы для колхозников" и т.д.), пересчет денег в чужом кармане, троллинг интерьера и т.д.

    2) Не приветствуется голословное тиражирование аудиофильских мифов и холиваров по поводу проводов, играющих/не играющих связок, феншуйных/нефеншуйных брендов и т.п. Есть конструктивная критика - излагайте внятно и развернуто.

    3) Поскольку комната, в которой размещается аппаратура, многими считается важным (или даже важнейшим) компонентом аудиосистемы, разрешается обсуждение акустики помещения и методов воздействия на нее (эквализация, румкоррекция).

    4) Отдельная ремарка для уважаемых самодельщиков: если вы хотите рассказать о собственной аудиосистеме, построенной своими руками, - милости просим. Бессвязные выкрики типа "Кто-то выбирает шильдики, а кто-то звук", "До лампы/шириков/авторской техники нужно дорасти" к теме никак не относятся.

    5) Возможно обсуждение любых конфигураций: 2.0, 2.1, 2.2, 5.1 и т.д., если аппаратура не является чистым домашним кинотеатром, а используется и для прослушивания музыки, в том числе многоканальной.

    Видите, ничего сложного. Давайте общаться в рамках приличий.
    В целом же, тема предназначена для описаний и обсуждений наших домашних аудиосистем, желательно, конечно же, с фотографиями, можно и с видеороликами.

    Добро пожаловать!

    НАШИ СИСТЕМЫ:

    1540298
    1644592
    12nicks
    aleksand_dudarev
    ALEXEY (Smoker)
    Алексей_р (настольная)
    Arb
    buying_bot
    flanderzzz
    geka.k
    gene_d
    ghabit
    Grotesk
    ---Igor---
    kot.dima
    Lexx20010 / еще
    minzurka
    photodik
    Racoon
    Slavaakorim / еще / еще
    stellon
    troglot
    vaod
    WatchDog / еще
    WERT-GOVER / и еще / и тут / и здесь / вдобавок / в нагрузку
    Wolfheart
    За рубежем-1)
    За рубежем-2)
    Система на ScanSpeak
    Система SoundHouse Steampunk
    Система на Tidal Contriva и Densen / еще / еще

    Плевать, всё на свете легко заменяет вкус алкоголя во рту!
  • Racoon ВИСКИ-клубАвтор темы
    офлайн
    Racoon ВИСКИ-клуб Автор темы

    8697

    10 лет на сайте
    пользователь #149893

    Профиль
    Написать сообщение

    8697
    # 2 июля 2019 00:16 Редактировалось Racoon, 1 раз.
    buying_bot:

    Первый момент - касаемо акустики помещения, раз уж на ней делался основной акцент в этой теме. Я за применение реальных физических материалов для корректировки его акустических свойств, в противовес использованию эквалайзеров.

    Независимо от того, используете вы эквалайзеры или строите физическое помещение, нужны измерения. Просто так делать сэндвичные полы, акустические потолки, клеить панели - это очень нехорошо.

    У Смирнова дома, если не ошибаюсь рассчитаны вибрационные панели во всю стену. Такой подход требует моральной стойкости и достаточно больших затрат на производство и монтаж. И никогда не даст добротность точного параметрика или конвольвера (будет поедать более широкий диапазон).

    buying_bot:

    Для полноценного прослушивания сложных фонограмм (читай - классика и любые близкие к ней по динамическому диапазону произведения) необходимо обеспечить низкий уровень фонового шума.

    Очень верно подмечено.
    Вы, конечно, довольно серьезно вложились в комнату. Возможно, абстрактно с нуля я бы попытался сделать похожее решение, но, увы, я в ней живу буквально каждый день, а бюджет был минимальный. Что у меня объективно хорошего - пол ДСП на лагах, это очень помогает на самом деле.
    Спасибо за ваш опыт. В другой ветке я видел, что вы подбираете усилитель к довольно тугой акустике (что по мне уже не супер). Я туда больше не пишу по идейным соображениям, но мое мнение, если интересно, - вам реально надо не более 4 амперов тока, т.е. на ток я бы вообще не смотрел. Я бы и на усилитель не смотрел, лишь бы он без искажений озвучивал нужную площадь... Но если есть деньги и есть желание... А то там насоветуют щас теоретики звука которые.... испугались сюда разместить свою систему. А с кем тогда говорить, некие всезнающие нонеймы в интернете. Вы продемонстрировали больше знаний, чем почти любой там в одном посту. Но измерить ситуацию необходимо.

    Добавлено спустя 28 минут 52 секунды

    Garag2012:

    Вы думаете, что это интернет породил троллей с их психиатрическим мышлением?

    Так кто вас породил, расскажите. А то проблемы с элементарной бытовой логикой в каждом сообщении, а замах аж на Геделя)

    Плевать, всё на свете легко заменяет вкус алкоголя во рту!
  • buying_bot Junior Member
    офлайн
    buying_bot Junior Member

    63

    8 лет на сайте
    пользователь #456815

    Профиль
    Написать сообщение

    63
    # 2 июля 2019 02:23 Редактировалось buying_bot, 23 раз(а).

    Замеры делал в AudioNet CARMA + рекомендованный микрофон измерительный. Особой точности мне не нужно, больше всего интересовала ситуация на низах. Ну и waterfall - самый показательный для того, ради чего всё делалось. Меня больше не АЧХ интересовала, а именно отсутствие длинных послезвучий и "живых" резонансов. Также после замеров пришлось частично приглушить фазоинвертор одной из колонок синтепоном. Совсем лайтово. Хочу еще попробовать некоторые моменты вроде угловых ловушек. Тут тоже замеры помогут.

    С удовольствием попробовал бы какой-то еще софт для измерений. Желательно бесплатный или доступный "другими способами ловли"...

    Racoon:

    Что у меня объективно хорошего - пол ДСП на лагах, это очень помогает на самом деле.

    Да, это, безусловно, хорошо. У меня до переделки был досчатый пол на лагах. Единственное, что спасало :)
    Приятный звук получается в деревянном срубе на мансарде... Никаких обработок не хочется. Ну да не буду о грустном.

    Racoon:

    В другой ветке я видел, что вы подбираете усилитель к довольно тугой акустике (что по мне уже не супер). Я туда больше не пишу по идейным соображениям, но мое мнение, если интересно, - вам реально надо не более 4 амперов тока, т.е. на ток я бы вообще не смотрел. Я бы и на усилитель не смотрел, лишь бы он без искажений озвучивал нужную площадь... Но если есть деньги и есть желание...

    Тут вы ошиблись немного, там другой человек спрашивал совета, я просто предложил вариант, на котором остановился сам (T+A PA 2000 R). При выборе усилителя я на ток, действительно, не смотрел (харманы в моей биографии уже были). Но у любого человека есть какие-то собственные представления и критерии, и когда я применил "фильтры" к рынку, остались единичные аппараты, которые готов был купить. Скажем так, когда за одну и ту же цену один производитель предлагает под крышкой "взрыв на макаронной фабрике" и саму эту крышку из штампованной жести (привет китайским скандинавам), а немцы ordnung с практически полным отсутствием проводов и шлифованный алюминий, для меня выбор уже не так сложен. Еще бывают шедевры топологии с перекинутыми туда-сюда через весь аппарат соплями, по которым сигнал путешествует от задницы к морде и обратно, угольные регуляторы громкости в усилках по 5+к евро и т.д. Продолжать можно долго. Были определенные по схемотехнике пожелания. В принципе, я был близок к тому, чтобы захотеть что-то в режиме класса А типа Pass Labs или Luxman, но тут уже экономическая сторона (невыгодные цены) и плохая доступность прослушивания в наших краях не в их пользу, как и практическая сторона (масса, тепловыделение).

    Как бонус меня у немцев умилило наличие темброблока и тонкомпенсации. Всё дискретное, тоже переключается через реле. Никогда раньше не видел регулировку тембров под аккомпанемент перещелкивающихся реле... Маньяки.

    Racoon:

    Я бы и на усилитель не смотрел, лишь бы он без искажений озвучивал нужную площадь

    Да и я бы с удовольствием на него так смотрел, это удобно и экономично! Но, к сожалению, не получается у меня так на практике. К сожалению, т.к. это вылилось в затраты. А по поводу практики - это когда приходишь послушать некий тракт, ставишь свою подборку записей и реально понимаешь, что услышал много нового. Пусть и в неидеальных условиях, пусть не нравится помещение и расстановка, но это можно отфильтровать мысленно. А новое слышно. Не по мелочи. Действительно много нового. Куча деталий в звучании инструментов. Каждое касание струны медиатором, где какая примочка отработала, все вибрато и модуляции. Голоса по-другому звучат. Особенно те, что казались всегда тонкими и резкими, начинают играть объемно и с интересным тембром. Про сцену вообще молчу. Пресловутую четкую локализацию в центре сцены можно получить только при отличной симметрии электронной части тракта. Тут можно продолжать, но не нужно.

    Если совсем кратко, то если я слышу где-то, как запись, на которую я и подумать не мог, что в ней может что-то там раскрыться и интересно заиграть, и не посмотрел бы в ее сторону, вдруг таки раскрывается и захватывает, это явный признак того, что в испытуемой системе что-то есть. Усилители отличаются сильно, если не говорить про унифицированные и безликие AV-ресиверы. Взять хотя бы harman, quad, marantz, если из "попроще". Это вообще разный звук, принципиально разный с разным подходом и подачей. Есть, конечно, хорошие варианты минимизировать затраты. Например, я очень долго использовал в основной системе регулятор громкости на резистивной лестнице, переключаемой герметичными реле. Сейчас необходимость в нем отпала, т.к. в имеющемся интегральнике такая штука уже установлена. И на качественных резисторах от Vishay, да еще и под балансную схему. А до этого спасала возможность заказать киты для сборки на vegalab от Максима Волобуева. Там и селектор входа, и регуляторы + прошивка, цифровая индикация. До сих пор пару таких использую в других системах. За свои деньги девайсы убийственные. После такого регулятора к "угольку" или микросхеме вернуться не захочется. При этом можно здорово сэкономить на усилителе, купив чистый мощник и забив на пред. Среди самоделок и мелкосерийных самоделок встречаются отличные устройства и если они подходят под имеющиеся задачи, то почему бы и нет.

    Электронику (как элементы системы, а не жанр музыки) я слышу хорошо. В каком-то смысле она для меня важнее акустики. У меня был забавный опыт, когда я уже отдал предыдущую акустику и поставил "затычки" стобакцовые на ее место. Всё остальное (электроника, комната) осталось на месте. Так вот характер звука в целом сохранился. А та система, куда акустика переехала, играла абсолютно по-другому. Косяки в акустике/комнате слышно сразу. Косяки в электронике могут начинать напрягать при длительных прослушиваниях и вызывать желание всё выключить. Плюс к этому болезненно переношу крикливую грязную верхнюю середину и задранные колючие ВЧ.

    Доводилось ковыряться с винилом лет 10, пока на цифру полностью не перешел. Хорошо так ковыряться, процентов на 50 вертушку сам делал. Расчеты тонарма под головку, расчет шаблона установки головки исходя из минимизации искажений и т.д. Так вот там слышно всё. Вообще всё. Начиная с механики (сама вертушка и настройка), заканчивая каждой деталькой в фонокорректоре.

    В эпоху CD мне на цифру полностью перейти не удавалось. Пока не начали появляться современные ЦАП. Но у всех PCM ЦАП, что слышал до сего дня, включая и те, что стояли в "сидюках", и отдельные девайсы, мне не нравилась подача в сравнении с аналогом. Как бы это точнее выразиться... Такое ощущение, что они рисуют чертеж здания, а не звучат. Всё бывает очень точно, ровно, на своих местах, но энергия, "вибрации", плавность и течение музыки как будто отсутствуют. Пресловутая "прозрачная середина". Когда она вроде и есть, но на деле ее нет, пустышка.

    Сейчас уже затрудняюсь отследить всю дорогу, но на данном этапе я пришел к DSD. Не хотелось бы здесь акцентировать внимание на самом формате, т.к. дело скорее вего не в представлении данных, а в конкретных реализациях ЦАП. Сейчас использую T+A DAC 8 DSD, в котором объединены два разных тракта. Один - PCM, другой - DSD. Причем DSD реализацию они делали сами, т.к. не существует открытой информации о принципах работы чипов сторонних производителей. У них честный 1-битный конвертор с поддержкой native DSD вплоть до 512. PCM тракт реализован на восьми 32-bit конвертерах от Burr-Brown (дельта-сигма) со всеми "классическими" и не очень фильтрами (FIR, Безье и т.д.). Девайс очень показателен тем, что можно ничего не перетыкая просто взять и сравнить один ЦАП с другим. И это тоже очень разная подача материала. Если попытаться суммировать особенности звучания в DSD режиме, то это какая-то натуральность в духе "оркестр в парке", пластичность, певучесть и в то же время плотность, интенсивность каждого звука. Также как своеобразный неожиданный эффект становятся сильнее различимы все тихие детали и акустика помещений, в которых шла запись. Это уже объяснить сложнее.

    В итоге после сравнения я остановился на варианте, ради которого этот ЦАП и покупают в мире. Сейчас в системе все сигналы проходят апсемплинг до DSD 512 и подаются в таком виде на ЦАП. Очень подробные есть обсуждения этого девайса в интернете. Можно почитать на форуме audiophilestyle. Также хорошее описание от разработчика HQPlayer, который специализируется на качественных алгоритмах конвертации. Но есть и бесплатное решение с foobar2000 и плагином DSD Processor (там используется реализация от Philips ProTools). DSD Transcoder много ресурсов не требует, а вот HQPlayer может на определенных настройках сожрать любой комп, даже с учетом разгрузки на NVIDIA Cuda.

    Если говорить о записях, лучше всего звучат аналоговые записи, которые были напрямую сконвертированы в DSD с ленты. Например, релизы от Analogue Productions. Особенно 50-х - 70-х годов. Современные - по-разному. Как правило, то, что заточено под ютубчик или телефоны, не раскрывается выше какого-то довольно невысокого потолка техники. Половину современной музыки отлично можно слушать на смарт-колонках JBL и ничего в них не терять. Это без иронии, сам слушаю на кухне))) Но есть и замечательные релизы из новодела.

  • Racoon ВИСКИ-клубАвтор темы
    офлайн
    Racoon ВИСКИ-клуб Автор темы

    8697

    10 лет на сайте
    пользователь #149893

    Профиль
    Написать сообщение

    8697
    # 2 июля 2019 06:25 Редактировалось Racoon, 1 раз.
    buying_bot:

    Замеры делал в AudioNet CARMA + рекомендованный микрофон измерительный. Особой точности мне не нужно, больше всего интересовала ситуация на низах. Ну и waterfall - самый показательный для того, ради чего всё делалось. Меня больше не АЧХ интересовала, а именно отсутствие длинных послезвучий и "живых" резонансов. Также после замеров пришлось частично приглушить фазоинвертор одной из колонок синтепоном. Совсем лайтово. Хочу еще попробовать некоторые моменты вроде угловых ловушек. Тут тоже замеры помогут.

    Правильно! Рекомендую REW как мощный бесплатный софт под Windows и Mac.

    buying_bot:

    Тут вы ошиблись немного, там другой человек спрашивал совета, я просто предложил вариант, на котором остановился сам (T+A PA 2000 R).

    Виноват, ошибка вышла. У меня с электроникой другая ситуация: я ее не могу вычленить в незнакомых системах. Слышал от китайского комбайна до топового Левинзона. На мой взгляд, она давно перекрывает возможности слуха, а бороться надо с системными проблемами помещение-АС.
    Примерно те же соображения по DSD. Хороший CD звучит великолепно, DSD меня не впечатлил. Я все играю программно, ЦАП поддерживает лишь 192 кГц, и эквализация у меня цифровая тоже, т.е. тракт не удлиняется, что бы это ни значило.

    buying_bot:

    Это уже объяснить сложнее.

    Если честно, математически это вообще нельзя объяснить. DSD так не работает. Но если вам он нравится - критиковать не мне.
    Скажу даже больше, у меня много записей мпз 320 кбпс. Кое-что, зная как и где слушать, можно вычленить в наушниках высокого уровня (люди говорят, мне не под силу), а вот на АС... Можно говорить, что у меня, как любят, аудиофилы, "низкое разрешение тракта", можно про тугие уши. Вот только, поездив побольше многих тут по гостям, "высокого разрешения" тракта я пока не слышал. Везде свои особенности, и свои минусы в том числе. Может, у вас идеально играет, буду только рад :beer:

    Плевать, всё на свете легко заменяет вкус алкоголя во рту!
  • Garag2012 Senior Member
    офлайн
    Garag2012 Senior Member

    3795

    7 лет на сайте
    пользователь #634879

    Профиль
    Написать сообщение

    3795
    # 2 июля 2019 08:47 Редактировалось Garag2012, 11 раз(а).
    Racoon:

    поездив побольше многих тут по гостям, "высокого разрешения" тракта я пока не слышал.

    Очень хорошая тема. Что же такое "высокое разрешение"? И почему именно это самое "высокое разрешение" является критерием качества для вас?

    Я, например, начал общение здесь как раз таки с того, что выше 44,1 кГц для стерео подниматься не следует. И не 32 бита, а 24. И прочая.

    buying_bot:

    Если попытаться суммировать особенности звучания в DSD режиме, то это какая-то натуральность в духе "оркестр в парке", пластичность, певучесть и в то же время плотность, интенсивность каждого звука. Также как своеобразный неожиданный эффект становятся сильнее различимы все тихие детали и акустика помещений, в которых шла запись. Это уже объяснить сложнее.

    Математика объясняет. За исключением того, что вы понимаете под интенсивностью. Интенсивность может быть применима к разным параметрам. В том то и проблема DSD, что с интенсивностью некоторых параметров проблема.

    Что касается пластичности и певучести, то МР3 256, не говоря уже о 320, обеспечивает ничуть не худший результат с этой точки зрения. В обычной акустике и на обычном 100-баксовом тракте. К звуку ведут различные пути. Некоторые дорогие, другие не очень. У каждого свой.

    Проблема с певучестью DSD в том, что МР3 (и выше - до РСМ) дарит многие другие впечатления также - в балансе. DSD ограничивает - вот это, это и это здорово, года на три интереса хватит, но многое интересное и актуальное в культуре пролетает мимо.

    Поскольку вы имеете некоторый опыт, то я бы на вашем месте искал не отдельные впечатления - вы прошли уже этот путь, но универсализм, чтобы отражать любую музыку без ущерба для самых разных средств выразительности. Вы находили что-то и это здорово, а теперь попробуйте не терять все оставшееся. Вот это и есть критерий качества для меня. И уже отсюда: выше 44,1 - плохо, 32 бита - плохо и так далее.

    И да, не ищите токовое решение для DSD. Ищите усь с высоким напряжением. Немного улучшите, но намного эффективнее вернуться в РСМ. Не принимайте решение сходу. Переходный этап будет длиться от 2-х недель до 3-х месяцев. И лишь потом вы начнете слышать в новой системе координат и сумеете оценить ее по достоинству. (Авторов слепых сравнений я шлю подальше без предварительного диалога. Нужно иметь опыт, чтобы переключаться, а это уже экспертная работа, к массовой статистике не относится.)

    Попробую уточнить.

    buying_bot:

    Если попытаться суммировать особенности звучания в DSD режиме, то это какая-то натуральность в духе "оркестр в парке", пластичность, певучесть и в то же время плотность, интенсивность каждого звука.

    Например, плотность. Некоторые звуки должны быть плотными, другие же, наоборот, задуманы как противоположные в некоторых различных смыслах. В игре между ними и суть драматургии. И так по каждому параметру - и да, и наоборот, обыгрывая разницу. Т.е. баланс, противоречия и далее по тексту.

  • Racoon ВИСКИ-клубАвтор темы
    офлайн
    Racoon ВИСКИ-клуб Автор темы

    8697

    10 лет на сайте
    пользователь #149893

    Профиль
    Написать сообщение

    8697
    # 2 июля 2019 09:13 Редактировалось Racoon, 2 раз(а).
    Garag2012:

    Очень хорошая тема. Что же такое "высокое разрешеие"? И почему именно это самое "высокое разрешение" является критерием качества для вас?

    Для меня? Для меня - это набор слов.
    Если я в оркестровом звуке слышу нечто явно такое, чего нет на CD (с поправками на неидентичность, конечно) - в консерватории надо что-то подправить. И вообще, кто много слушал и просто умеет слушать амбиентные звуки, тот знает, что живой звук не отличается "высоким разрешением". А это, в большинстве случаев форсированная при сведении либо записи зона присутствия, сибилянты, гармоники высоких порядков. На низах (ниже 100 Гц примерно) мне вообще не попадалалась запись, которая звучит "мутно". Все вопросы обычно к СЧ, СВЧ, ВЧ.

    Плевать, всё на свете легко заменяет вкус алкоголя во рту!
  • Garag2012 Senior Member
    офлайн
    Garag2012 Senior Member

    3795

    7 лет на сайте
    пользователь #634879

    Профиль
    Написать сообщение

    3795
    # 2 июля 2019 09:28
    Racoon:

    Я все играю программно, ЦАП поддерживает лишь 192 кГц, и эквализация у меня цифровая тоже, т.е. тракт не удлиняется, что бы это ни значило.

    Байпас. например, не лучший режим сравнения. Лучше всего удалить эквалайзер из (виртуального) тракта как таковой, если нужно - построить новый тракт - максимально простой. Пропробуйте услышать то, что вы теряете при включенной эквализации. Оно того стоит? Или можно решать иначе...

    Если вы не услышите потерь, то нужно не по гостям ездить, но экспериментировать со своим трактом, расширяя опыт слушания в самых различных областях, не обязательно в сторону "хорошего", как вам кажется, звука. Нужно знать все перед тем как выбирать из этого всего хорошее. А то "Булгакова не читал, но я с ним не согласен".

  • Racoon ВИСКИ-клубАвтор темы
    офлайн
    Racoon ВИСКИ-клуб Автор темы

    8697

    10 лет на сайте
    пользователь #149893

    Профиль
    Написать сообщение

    8697
    # 2 июля 2019 09:35 Редактировалось Racoon, 1 раз.

    Garag2012, вы вообще представляете, как звучит моя техника без эквализации? Зачем тогда советуете? Мне нужно не только отключить, но и всё переставить, как минимум 47 килограммовый саб передвинуть на несколько метров. А звука такого я не слышал вообще без румкоррекции. Я теперь тонально предпочитаю АС приличным студийным наушникам, ибо он точнее.

    Плевать, всё на свете легко заменяет вкус алкоголя во рту!
  • Garag2012 Senior Member
    офлайн
    Garag2012 Senior Member

    3795

    7 лет на сайте
    пользователь #634879

    Профиль
    Написать сообщение

    3795
    # 2 июля 2019 09:37 Редактировалось Garag2012, 7 раз(а).
    Racoon:

    Если я в оркестровом звуке слышу нечто явно такое, чего нет на CD (с поправками на неидентичность, конечно) - в консерватории надо что-то подправить.

    Racoon:

    живой звук не отличается "высоким разрешением"

    Я уже где-то на пути к пониманию вашей точки зрения, которая у вас будет завтра :).

    Естественность. Вот что интересует вас в звуке. Давайте подойдем к вопросу с такой стороны. Есть ноты - одна-другая-третья. Есть интервал - есть мелодический, есть гармонический. Есть аккорд - аналогично. Что есть естественность для вас? Ноты? Или музыка это, преимущественно, отношения между нотами? Что есть "естественные" отношения? Это вообще как? Абсолютный слух есть у доли процента от общего числа музыкантов. Музыканты живут относительным слухом (интонационным - талантливые, но мы пока еще про азы). Что есть "естественная относительность"? Какой тут к лешему "естественный" бабах палкой по бочке, если суть не в самом этом бабахе, а в отношениях между бабахами. Какая разница, какой тембр у бабаха, если результат вовсе не в нем самом?

    Racoon:

    Garag2012, вы вообще представляете, как звучит моя техника без эквализации? Зачем тогда советуете? Мне нужно не только отключить, но и всё переставить, как минимум 47 килограммовый саб передвинуть на несколько метров. А звука такого я не слышал вообще без румкоррекции. Я теперь тонально предпочитаю АС приличным студийным наушникам, ибо он точнее.

    Эквалайзер - любой - это ноли и единицы на графе. И они стационарны. Эквалайзер - любой - есть самозвучащий синтезатор - в первую очередь, синтезирующий звучание этих стационарных нолей и единиц, которые звучат всегда. Для нормального слуха этот забор посреди звукового поля - ад. За улучшение пиходится платить разрушением, платить дорого, неприемлемо дорого. Попробуйте услышать то, чем вы расплатились. Сравните оригинал и ваш результат. "Высокое разрешение" не в том, что вы получили, "низкое разрешение" в том, что вы потеряли.

  • Racoon ВИСКИ-клубАвтор темы
    офлайн
    Racoon ВИСКИ-клуб Автор темы

    8697

    10 лет на сайте
    пользователь #149893

    Профиль
    Написать сообщение

    8697
    # 2 июля 2019 09:56 Редактировалось Racoon, 2 раз(а).

    Не грузите меня, все равно не затянете на свой уровень дискуссии. Если не ясно что такое естественное звучание инструмента или голоса - это не ко мне.
    Вы в курсе (видели, слышали) как в современной цифровой записи используются лимитеры, компрессоры, энхансеры, вырезание конкурирующих частот (биение, маскировка). Что вы мне тут парите про забор посреди звукового поля? Я по-вашему идиот?) если бы я слышал ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО винил доцифровой эры, или только древние мастер-ленты это бы имело хоть какой-то эзотерический смысл. Но я слушаю в основном современную музыку. А именно ту, с которой проделано такое, что и говорить страшно. К тому же вы даже в первом приближении не знаете, как работает румкоррекция (видно по вашим сообщениям). Не страшно, нам всем еще многому предстоит научиться. Главное, не сходить с ума. Тема ветки объявлена, здесь же 20 страниц вашего оффтопа. Не стыдно?)

    Плевать, всё на свете легко заменяет вкус алкоголя во рту!
  • WatchDog Senior Member
    офлайн
    WatchDog Senior Member

    634

    3 года на сайте
    пользователь #2061790

    Профиль
    Написать сообщение

    634
    # 2 июля 2019 09:58 Редактировалось WatchDog, 1 раз.

    Бдю...)
  • Garag2012 Senior Member
    офлайн
    Garag2012 Senior Member

    3795

    7 лет на сайте
    пользователь #634879

    Профиль
    Написать сообщение

    3795
    # 2 июля 2019 10:00 Редактировалось Garag2012, 4 раз(а).

    Racoon. Вы запутались. В студии сводят многоканальные фонограммы. Вы же включаете мастеринг готового стерео. И вы идете не от интонации уникального произведения, когда проблемы обработки спрятаны внутрь этих интонаций. Вы идете от проблем тракта, то есть поперек музыки. Эквлайзер не может не торчать, мешать и доминировать. Физически не может.

    Предалагаю начальный эксперимент в лайт версии. Скорее всего вы используете стереофонический эквалайзер. Попробуйте включить два совершенно раздельных - монофонических.

    WatchDog:

    Простые, прямые и логичные люди воспринимают звук целиком,

    А вот тут таки и проблема. Что есть целиком? Целое, то есть полное, противоречиво - читай мои комменты с упоминанием Гёделя. А если целое противоречиво, то откуда вдруг возникла простота и логика, если инструментов логики для тривиального описания противоречий у вас нет? Вопрос на самом деле очень простой - никаких заморочек при его формулировании не возникает - уже почитай лет 100 как. Ответ сложный.

  • Racoon ВИСКИ-клубАвтор темы
    офлайн
    Racoon ВИСКИ-клуб Автор темы

    8697

    10 лет на сайте
    пользователь #149893

    Профиль
    Написать сообщение

    8697
    # 2 июля 2019 10:11 Редактировалось Racoon, 1 раз.

    Garag2012, теперь позвольте усомниться, что вы понимаете разницу между сведением и мастерингом. И при чем тут многоканальные фонограммы? Я не дискутирую с людьми, чью причинно-следственную цепочку не могу восстановить. Вашу - не могу. А эквалайзер - ну торчит он по мнению некоего Гаража2012, и черт с ним. Меня устраивает. Пока что.

    Плевать, всё на свете легко заменяет вкус алкоголя во рту!
  • Garag2012 Senior Member
    офлайн
    Garag2012 Senior Member

    3795

    7 лет на сайте
    пользователь #634879

    Профиль
    Написать сообщение

    3795
    # 2 июля 2019 10:14 Редактировалось Garag2012, 3 раз(а).
    WatchDog:

    единственно правильный подход - искать не вовлечение и кол-во информации а отсутствие помех восприятию.

    А ничего, что этот выход как раз таки неправильный, поскольку помехи улучшают восприятие?

    Racoon:

    Меня устраивает. Пока что.

    Вас - да, поскольку вы слушаете и без того обезображенные до вас фонограммы, если верить вашим сгоряча написаным комментам. Только вот вы тут претендуете на монополию, имея за душой вот такой вот опыт:

    Racoon:

    я слушаю в основном современную музыку ... именно ту, с которой проделано такое, что и говорить страшно.

  • buying_bot Junior Member
    офлайн
    buying_bot Junior Member

    63

    8 лет на сайте
    пользователь #456815

    Профиль
    Написать сообщение

    63
    # 2 июля 2019 10:39 Редактировалось buying_bot, 4 раз(а).
    Racoon:

    Рекомендую REW как мощный бесплатный софт под Windows и Mac.

    Спасибо, обязательно попробую.

    Racoon:

    Кое-что, зная как и где слушать, можно вычленить в наушниках высокого уровня

    Кстати, шутка юмора. Вчера зашел ко мне друг. Он "распилил" обычные Баеры 770-е и сделал из них открытые наушники. Воткнули напрямую в ЦАП и прифигели. Совсем другие уши, а уж деталей там - можно вагонами отгружать. И без всяких наушников высокого уровня. Я бы после этого опыта и свои распилил, да только открытые наушники не нужны мне функционально, очередной парадокс (и причина, почему не покупаю сенхи). Вроде бы вещь, созданная из практических соображений, а звучат только совсем непрактичные конструкции, которые нужны только аудиофилам :)

    Racoon:

    Вот только, поездив побольше многих тут по гостям, "высокого разрешения" тракта я пока не слышал.

    Этот опыт мне очень близок. Самому повезло считанные разы. У гостевых прослушиваний в целом очень много проблем. Хорошо, если есть возможность долго и спокойно что-то прослушать целиком, не урывками. Без обсуждений на ходу и прочих раздражителей внимания.

    Racoon:

    Если бы я слышал ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО винил доцифровой эры .... я слушаю в основном современную музыку.

    На самом деле, вот тут может быть основная разница и объяснение того, почему ваше решение вам подходит. Я сейчас не спорю о вкусах и ничего не имею против. У меня как раз получается основная часть музыки из доцифровой эры. У нее в принципе зачастую проблемы с переизданиями в цифре, ситуация стала меняться буквально в последние годы. А систему собирал ради классики, вот с ней всегда что-то не устраивало. Я бы с удовольствием слушал винил, если бы это было возможно. Но это невозможно по практическим соображениям (всё уже упилено до нас + цены) и по звуку для меня, к сожалению, тоже. Можно скачать любой релиз с оцифровкой, сделанный на любой системе, все искажения специфические слышно и в оцифровке. Но вот та же классика на виниле даже на самом простом тракте слушается органично. Меня даже звук а-ля "радиола" не отпугнет от такой подачи именно этого жанра.

  • Racoon ВИСКИ-клубАвтор темы
    офлайн
    Racoon ВИСКИ-клуб Автор темы

    8697

    10 лет на сайте
    пользователь #149893

    Профиль
    Написать сообщение

    8697
    # 2 июля 2019 10:42

    Garag2012, во-первых, я взвешиваю каждое свое слово;
    во-вторых, если я на что и претендую, то на удержание ветки в рамках разумного. То что я влез в препирательства с троллем (с 7 системами, ни одну из которых ему недосуг показать) - уже большой минус мне в карму. На этом разговор завершаю. Продолжайте с себе подобными, типа Амура. Пусть он ыам провода даст на прослушивание))

    Добавлено спустя 14 минут 46 секунд

    buying_bot:

    У меня как раз получается основная часть музыки из доцифровой эры.

    Это сложно. Даже моего "разрешения" мне хватает, чтобы плакать кровавыми слезами на записях 50-60х (большинстве). И вообще, по моему мнению тут тонально нужно специально отстраивать тракт... Не люблю это слово... Систему. Иначе звук жидкий, постный и выхолощенный. Я обычно ничего не кручу у себя, но старые записи просятся на тонкомпенсацию.

    Плевать, всё на свете легко заменяет вкус алкоголя во рту!
  • Garag2012 Senior Member
    офлайн
    Garag2012 Senior Member

    3795

    7 лет на сайте
    пользователь #634879

    Профиль
    Написать сообщение

    3795
    # 2 июля 2019 10:58 Редактировалось Garag2012, 4 раз(а).

    Чтобы понимать, что именно разумно, нужно иметь опыт. Ваш опыт, как оказалось, крайне ограничен, и вы категорически не желаете расширять его. Ваш выбор - ваше право. Но такая позиция не позволяет вам раздавать советы другим, тем более категорические. Вы попросту не понимаете, о чем речь.

    По сути. О выборе музыки. Если тракт первичен, то это не самая правильная позиция - я считаю. Цель домашнего аудио - музыка, а не игра с техникой и только. Со скрипом, но мы таки добираемся к музыке.

    Наибольший интерес представляет современная музыка и лучшие из произведений прошедших десятилетий - их мало - хороших - и они нужны для контраста. Только не та современная музыка, которая обезображена априори. Я о музыке, а не о безобразиях. Современная музыка исследует противоречия. Даже голимая и примитивная попса построена на противопоставлении трех аккордов в мажоре и двух в миноре. Тракт должен отобразить оба этих типа аккордов с равным уважением. Что не так просто. Проблема более в настройке тракта - речь о музыке, то есть об ОТНОШЕНИЯХ, нежели в качестве элементов тракта. Отношения генерируют отношения. Элементы генерируют элементы.

    Выше я задал вопрос о том, что такое "естественные" отношения, раз уж естественость является важной для многих участников дискуссии.

    ?

    Другая ветвь. Одновременное отображение большого числа независимых источников информаци не является искомым "высоким разрешением". Опыта у вас нет, есть желание. Зря. Я могу нарастить указанный объем информации далеко за границы того, что человек способен воспринять. Ничего хорошего в этом нет. Разнообразие должно быть разнесено во времени. Тракт должен быть универсальным для этого. Путь к универсальному тракту принципиально отличается от пути к специализированному. Вы хотите найти что-то из важного, я же ищу то, что теряется.

  • buying_bot Junior Member
    офлайн
    buying_bot Junior Member

    63

    8 лет на сайте
    пользователь #456815

    Профиль
    Написать сообщение

    63
    # 2 июля 2019 11:14 Редактировалось buying_bot, 3 раз(а).
    Racoon:

    на записях 50-60х..... звук жидкий, постный и выхолощенный. Я обычно ничего не кручу у себя, но старые записи просятся на тонкомпенсацию.

    Интересно. Весьма знакомые симптомы, такие впечатления у меня были про 80-е. Но и это сейчас прошло, стало возможно слушать практически любые записи. Слышно их особенности, но не тянутся руки их править. Они хороши со всей той окраской, которую оставила их эпоха.
    Что до записей 50-х и 60-х, может просто с релизами не повезло? У них картина обратная, акцент на нижнюю середину, приглушенные верхи. Все нарочито насыщенно, богато темброво и "бархатно".

    Попробуйте что-то из этих записей скачать (всё есть на рутрекере).
    1951 Duke Ellington - Masterpieces by Ellington (mono, SACD от Analogue Pruductions) Это одна из первых записей на Ampex 200, первый доступный для коммерческой звукозаписи магнитофон в штатах. Реализм записи на уровне "играют в комнате". Тембр - очень темный. Крутить ничего не хочется.
    1959 Duke Ellington - Jazz Party In Stereo (MFSL издание на CD). Как вариант, чтобы не зацикливаться на форматах, обыкновенный CD. Просто бомба.
    1957 Ella and Louis Again (mono, SACD от Analogue Pruductions) - тут ради вокала Эллы и Армстронга. Запись по части вокала голографическая.
    1957 Tchaikovsky - Violin Concerto - Reiner - SCO & Heifetz (RCA Living Stereo, SACD от Analogue Pruductions)

  • Garag2012 Senior Member
    офлайн
    Garag2012 Senior Member

    3795

    7 лет на сайте
    пользователь #634879

    Профиль
    Написать сообщение

    3795
    # 2 июля 2019 11:28

    Найдите разные версии - "Lossless", МР3 и wav (с этим сложнее). Сравните "Lossless" и МР3. Lossless - гладкость, там фильтры сглаживающие. МР3 - жизнь - стрела - некоторые свойства времени.

  • Racoon ВИСКИ-клубАвтор темы
    офлайн
    Racoon ВИСКИ-клуб Автор темы

    8697

    10 лет на сайте
    пользователь #149893

    Профиль
    Написать сообщение

    8697
    # 2 июля 2019 11:29

    buying_bot, ок, что-то качну. Может не всего Эллингтона, все же явно не мой формат (в смысле жанрово).
    А что у вас за АС?

    Плевать, всё на свете легко заменяет вкус алкоголя во рту!
  • buying_bot Junior Member
    офлайн
    buying_bot Junior Member

    63

    8 лет на сайте
    пользователь #456815

    Профиль
    Написать сообщение

    63
    # 2 июля 2019 11:48 Редактировалось buying_bot, 8 раз(а).

    Garag2012, нет никаких разных версий. Есть оригинал в том издании, в котором производитель его выпустил. В случае Analogue Productions это прямая оцифровка аналог -> DSD на АЦП от EMM Labs. А перегнать его в PCM, пусть даже и в Saracon, наделать затем lossless и lossy вариантов может каждый. И сравнивать потом стрелы с копьями.

    Racoon, По АС я остановился на Canton Reference 9 K. Выбор полочного варианта осознанный, а не ради экономии. По крайней мере пока что. Даже с мониторами этой серии по НЧ слишком жирно всё, пришлось во многом ради них комнату ломать. К слову об экономии, в упрощенных корпусах они выпускают в два раза дешевле "А" серию с той же начинкой. Правда, продается это формально только через их онлайн магазин и в Германии. Но это формально, на деле знаю, что возят и за бугор, пусть и не так выгодно по цене.

    Когда ломал помещение, сделал выделенную линию питания от щитка. Прямое подключение через промышленный разъем Mennekes к самодельному устройству фильтру-распределителю. Если подробнее описать фильтр, это самопал по мотивам известного Lampizator Silk. По сути это C-L-C фильтр. Особенность - раздельная фильтрация каждого потребителя. Использую кулачковые переключатели Eaton-Moeller с пружинным механизмом, по три линии на каждом. Других механических "кнопок" в системе нет. Розетки - Mennekes. Исполнил в компьютерном корпусе от Silverstone, стоит в стойке как компонент, весьма удобно.
    Стойка для аппаратуры - самодельная из массива (около 80кг), модульная (независимые уровни). Стойки для акустики также самодельные (дуб/трубы/засыпка) на шипах на плитах.
    Источник - ПК, по совместительству и для видео. Корпус SilverStone Grandia, intel 8700 + nvidia 1660, чтобы тянуть MadVR рендерер для видео и HQplayer для музыки. Музыкальный сигнал отправляю в native DSD 512. Для видео звук в PCM.
    Электроника T+A DAC 8 DSD, T+A PA 2000 R.
    Сабвуфер - Velodyne CHT-Q серии. Этот замены ожидает. Стоит ради диапазона 25-35 Гц и соответствующим образом установлен в помещении. Включаю далеко не всегда.
    Винил - разобрана вертушка, нужно корпус делать... следующая цель - восстановить. Фонокорректор Никитина тоже требует корпус.
    По коммутации, везде медная моножила.
    Сетевые - AudioQuest NRG 4 (самодел из бухтового); USB - AudioQuest Coffe; межблочные балансные - самодельные на основе AudioQuest Mackenzie; акустические - самодельные из бухтового Siltech Explorer 90L и лопатки AudioQuest.

    Да, пока не забыл. Подскажите, пожалуйста, по вашему сабу SVS. Вы пробовали подать на него сигнал (обычный стерео) в "сольном" режиме, без АС? Есть ли у него склонность к вокалу? В смысле, хорошо ли работает фильтр низких частот и не пролазит ли нижняя середина в звук саба? Я ищу сабвуфер, свободный от подобных эффектов. Возможно с какой-нибудь жесткой цифровой фильтрацией. В идеале, я бы хотел, чтобы можно было обрубить любые сигналы выше хотя бы 100 Гц.