Наши домашние аудиосистемы

Garag2012, А почему вы решили, что именно АС должны быть инвариантными? Для меня, например, предпочтительней источник.

Garag2012:

При прочих равных работает много чего интересного. Источником можно управлять, например, методом его выбора.

А АС разве нет?

Garag2012:

АС - то, чем можно управлять в процессе, и что невозможно вывести из этого управления. Эту задачу нужно решать с неизбежностью.

Можете пояснить, не совсем понятно?

Я про установку АС. Любой игрок в казино, обладающий даже самым минимальным опытом, реализует систему. Пусть даже случайную, но систему, - сознательно.

Выбираешь всё, АС же еще и устанавливаешь. При прочих равных у АС преимущество в праве испортить или улучшить. Если АС минимально грамотная, права на ухудшение/улучшение переходят пользователю.

Читаю эту ветку и с удивлением замечаю, что наш человек падок на экзотику. "Хорошо там, где нас нет". Процентов 95 экзотики есть развод на внешнем эффекте. Удивляет вовсе не означает звучит. Классика на то она и классика, что отработана и признана.

И еще раз, раз уж зашла речь. Забудьте о сабах, здоровее будете.

Pashik-K:

Garag2012:
При прочих равных у АС преимущество в праве испортить или улучшить.

Довольно спорное утверждение...

Проверяется опытом в процессе экспериментов. Экспериментируйте. Потенциал домашнего аудио колоссальный - вне зависимости от суммы, которую вы в это увлечение вкладываете.

Garag2012:

Нет таких задач, которые я бы не сумел решить;

О, Господи!

Garag2012:

Если честно, в текущей работе для проверки математики использую две пары легоньких двухполосок.

Это той "вашей математики", в которой время реверберации = интегралу вероятности?

Garag2012:

Источник МР3 28 кбит/сек моно? Да без проблем. Главное, чтобы не Lossless.

ОМГ. Рукалицо...

Garag2012:

Вы не заметили самоиронии.

Я всё заметил, просто улыбаюсь)))

Garag2012:

Алексей_р, аргументы прежние? Урр, Ёу, вах... - если перевести на язык смысла. Ближе к теме, пожал-ста.

Garag2012, сперва ваши аргументы. Давно ждём... Формула реверберации и обоснование превосходства МР3 28 кбит, над lossless.

seeman:

Camrad62:
А вы на каких АС «экспериментируете»?
Ага, Вы еще фото попросите.

Вот с этим мировоззрением и нужно бороться. Лично я, например, не хотел бы жить среди людей, обсуждающих фотографии ... музыки. Разве смысл звука возможно запечатлеть на фото? Серьезно?

За ради бахвальства? Тратить на эту чушь свое время?

Я пишу о том, что смысл даже не в собственно звуке - не в его натуральности или иных свойствах. Звук - носитель смыслов. Как буквы несут смысл, но сами по себе не значат ничего.

Алексей_р:

сперва ваши аргументы

Постмодернизм доминирует в наше время. Глупо ожидать, что все участники дискуссии будут нацелены на конструктивный разговор. С некоторыми персонажами разговор по существу не имеет смысла. Не мешают, и то хорошо.

Культурный - не значит беззащитный, наоборот.

12nicks:

Для исследования нужно много ушей.

Для верификации - да. Но то, как работает слух, таким образом не узнаешь. Когда ученый исследует реакцию других, он многое упускает. Отрасль накопила слишком много ошибок с помощью такой методологии. Некоторые ключевые факторы кажутся настолько невероятными, что в этой части другим верить невозможно. Даже с самим собой очень трудно быть честным.

Некоторые феномены, которые были обнаружены и описаны в начале 20-го века, или забыты, или перешли в область, где доминируют маргиналы. Отбор идей пошел далеко не по оптимальному пути. Даже те крупицы, те намеки, что были, забыты, если не извращены.

Что касается проверки идей, то, как оказалось, хорошая математика подходит для верификации как нельзя лучше. Что само по себе удивительно, если вы знаете, чего стоит математика (не столь хорошая) на самом деле.

Есть один интересный момент - в части помощи других. Сам я правша. Хотелось бы узнать, как слышит левша. Что выбирает, что ценит, как думает - в области, связанной со звуком и музыкой. Некоторые штрихи, не важо о чем именно. Для верификации гипотезы достаточно.

Garag2012:

Почитайте выше.

Читал ваши посты выше - по мне, так очень интересная, нестандартная подача собственных взглядов. Мне понравилось. С Андреем Платоновичем сравнивать не буду, но так же приходилось некоторые ваши фразы перечитывать по несколько раз. Повторюсь, мне понравилось, можно издавать "Избранное".

Garag2012:

... Да на любых.

А вот после этого изречения закралась мысль: а вы с автором этой темы не "родственные" души. Как-то дунуло ветерком из "Виски-клуба". Он то же готов лечить всех и вся.

Garag2012:

Я пишу о том, что смысл даже не в собственно звуке - не в его натуральности или иных свойствах. Звук - носитель смыслов. Как буквы несут смысл, но сами по себе не значат ничего.

Вот, вот что от вас все ждут!

Pashik-K:

Какой смысл в ваших монологах?

Смысл в самих монологах!!!