Мои замечания (предварительно)
1. (и другие пункты: 8,16,22,28 )
...а также в доступных для населения средствах массовой информации.
Зачем добавлено "доступные", понятно. Ранее могли размещать в какой-нибудь далекой районной газете с небольшим тиражом.
Но новая формулировка не проясняет, кто и по каким критериям определяет эту доступность.
В идеале определить более четко, например, СМИ, издаваемое гор или облисполкомом, в зависимости от территории проекта.
6. Общественному обсуждению не подлежат:
государственная схема комплексной территориальной организации Республики Беларусь;
схемы комплексной территориальной организации областей, районов;
градостроительные проекты специального планирования.
Исключить данную формулировку. Аргументировать тем, что данные проекты, как ПДП и генпланы, тоже затрагивают и экологические вопросы, и условия благоприятной среды обитания, то есть тоже должны обсуждаться гражданами. Закон "Об архитектурной ... деятельности", статья 4 даёт право гражданам "участвовать в обсуждении и принятии решений в области градостроительной деятельности" без всяких исключений в списке проектов.
Аналогичное требование к п.19.
9. Извещение о проведении общественного обсуждения должно содержать следующие сведения:
дату, время и место проведения презентации проекта, проводимой не ранее, чем на третий календарный день со дня начала проведения общественного обсуждения;
Презентации очень часто проводятся в неудобное для работающих граждан время. Добавить "Презентация проводится в рабочий день в 19:00".
10. Срок проведения общественного обсуждения составляет 25 календарных дней, в том числе срок проведения экспозиции (выставки) проекта – 15 календарных дней
Объединить сроки экспозиции и общественного обсуждения (25 календарных дней). Делать экспозицию короче - значит, искусственно лишать граждан части срока, в который они имеют возможность полноценно поучаствовать в обсуждении.
11. Проведение экспозиции (выставки) и презентации проекта
Время доступности экспозиции зачастую неудобно для работающих граждан. Добавить "Экспозиция должна быть доступна как минимум с 8:00 до 20:00".
11. В состав экспозиции (выставки) и презентации проекта, выносимого на общественное обсуждение, включаются графические и текстовые материалы в доступной для восприятия и обсуждения форме с основными технико-экономическими показателями по проекту, за исключением сведений, отнесенных в соответствии с законодательством к государственным секретам и служебной информации ограниченного распространения (с ограничительным грифом «Для служебного пользования»).
Размещать весь проект, за исключением материалов, составляющих гостайну.
Это же относится к пункту о публикации информации об утвержденном проекте.
В качестве примеров можно привести законодательство России, Украины (подробно изложено на сайте "уплотнение").
Сейчас обсуждаются какие-то "материалы", а утверждается совершенно другой по объемам и содержанию проект. Насколько полно и точно материалы представляют проект, никто не контролирует. На разных ОО представляется разный объем и состав материалов, в зависимости от желания разработчика и/или организатора.
- Исключить формулировку про документы «Для служебного пользования». Закон "Об архитектурной ... деятельности" устанавливает право доступа граждан к разрабатываемым и утвержденным градостроительным проектам и не содержит ограничений, связанных с ДСП.
12. Презентация проекта проводится организатором общественного обсуждения совместно с разработчиком проекта, а при необходимости с участием представителей средств массовой информации...
Исключить "при необходимости", так как непонятно, кто и по каким критериям определяет эту необходимость.
У СМИ есть право освещать общественные мероприятия (написать конкретнее).
14. Замечания и (или) предложения участников общественного обсуждения, не соответствующие требованиям нормативных правовых и технических нормативных правовых актов, не могут служить основанием для внесения изменений и (или) дополнений в проекты.
Заменить "не соответствующие" на "нарушающие".
Почти одно и то же, но меняет акценты. В нынешней формулировке от участников требуется компетентность профессионального уровня, в формулировке с предлагаемым изменением - лишь условие не нарушать закон.
Кроме того, данное условие излишне, так как проект и так не должен нарушать НПА и ТНПА.
16. Организатор общественного обсуждения в 15-дневный срок подводит итоги
В обсуждаемой редакции убрано "после его завершения", что делает формулировку менее понятной и четкой. Вернуть назад.
17. Информация об утверждении проекте размещается на официальном сайте местного исполнительного и распорядительного органа в глобальной компьютерной сети Интернет на срок его реализации и до признания его утратившим силу.
Описка: "проекта".
Должен быть указан срок, когда она размещается: "в течение 3 рабочих дней после утверждения".
Состав утвержденного проекта - см.выше.
Неплохо бы также размещать информацию об этапах, на которых находится проект, то есть о прохождении согласований и экспертиз.
22. По итогам рассмотрения замечаний и (или) предложений участников общественного обсуждения архитектурно-градостроительным советом в 15-дневный срок
Добавить "после заседания совета". Иначе формулировка менее понятная и четкая.
- Не регламентирован срок заседания архитектурно-градостроительного совета после завершения общественного обсуждения.
На практике (например, обсуждение ПДП промзоны около ПВТ) совет заседал через полгода после ОО.
Такие долгие нерегламентированные сроки задерживают как реализацию, так и возможную (по решению совета) доработку проекта. За долгое время могут измениться НПА, ТНПА, условия в проектируемом районе. Всё это ведёт к излишнему расходованию государственных средств.
Надо установить четкий срок, например, 1 месяц.
- Отсутствует необходимость повторного обсуждения в случае доработки проекта по замечаниям арх-град совета.
24. Извещение о проведении общественного обсуждения размещается его организатором ... и на досках объявлений у подъездов жилых домов
Добавить: "Извещение на досках объявлений должно присутствовать как минимум до дня (включительно) проведения презентации проекта".
25. ... физических лиц, проживающих на территории в пределах границ прилегающего микрорайона, квартала или группы кварталов жилой застройки;
от инициативных групп физических лиц, проживающих на территории в пределах границ прилегающего микрорайона, квартала или группы кварталов жилой застройки
"Прилегающий" означает соседний. Соответственно, формулировка исключает жителей самого района проектирования.
Заменить на формулировку, уже примененную в п.24: "на территории района проектирования".
С другой стороны, есть случаи (обсуждение парковых, промышленных зон), когда в обсуждении могут быть заинтересованы граждане и прилегающих районов.
Тогда надо менять на формулировку "на территории района проектирования и прилегающих районов (микрорайона, квартала или группы кварталов)".
25. ... При проведении общественного обсуждения его участники могут формировать две инициативные группы от: физических лиц ... юридических лиц
Остается открытым вопрос, как быть в случаях, когда инициативные группы уже сформированы (и из непонятных людей). Таким образом можно заблокировать участие граждан в комиссии.
Хорошего решения нет. Возможное решение: "при наличии нескольких инициативных групп – включать не менее одного человека (первого в списке) от каждой инициативной группы".
29. ... После доработки проект с учетом замечаний и предложений подлежит согласованию и утверждению в установленном законодательством порядке.
Считаю, что есть случаи, когда после доработки должно быть проведено повторное ОО. О них писал выше.
34. В случае проведения независимой экспертизы срок подведения итогов общественного обсуждения может быть увеличен до 5 дней.
Заменить на "организатор принимает решение об увеличении срока ... на 5 календарных дней". Так более четко.
- При оформлении протоколов не всегда выполняется закон о персональных данных.
Организаторы иногда публиковали не только ФИО лиц, сделавших замечания и предложения, но и их домашние адреса, электронную почту и другие контактные данные.
Это надо исключить.
- Во время ОО у граждан возникают вопросы к разработчику. И если во время презентации он может на них ответить, то в ходе обсуждения зачастую приходится писать электронные обращения. Ответ на них может прийти уже после окончания ОО.
Надо проработать возможности более оперативного контакта с разработчиком именно на срок обсуждения. Например, в извещении публиковать его телефон и обязывать консультировать граждан по проекту. Обязать давать ответы на электронные обращения с пометкой "Общественное обсуждение" в более короткие сроки: 5 дней.
- Отсутствует возможность оспаривать "аргументированные ответы на замечания и предложения". Или это оспаривание не имеет правовых последствий.
Например, что делать в случае, если ответ содержит ошибку или нарушение ТНПА.
Как решить, не понятно. Считать нарушением порядка проведения ОО и, как следствие, проводить повторное?
Или определить, что ответы на замечания и предложения даются в соответствии с законом об обращениях граждан.
- Возможность оспаривания результатов общественного обсуждения (в т.ч. в вышестоящих и надзорных органах, в суде).
- Общественные обсуждения проводятся для учета мнения. Но нет никаких формальных критериев, в какой мере должны быть учтены эти мнения граждан.
Общественное обсуждение никак не оказывает влияние на обсуждаемый проект, если отсутствует обязанность учитывать замечания и предложения.
Не установлено, сколько голосов "против" должны отменить проект. Сколько голосов "за" должны подвигнуть к принятию предложения.
Как вариант: принимать предложение об изменении проекта, если за него высказалось не менее 10% граждан от общего числа проживающих на территории проектирования.
- Стоило бы вообще объединить два вида ОО, то есть упразднить обсуждение в виде информирования. Использовать только обсуждение в виде комиссии, как более полное и подробное. Даже к территориям, свободным от застройки, может быть интерес от общественности, например, соседних районов или населенного пункта в целом.
.
