Парк Высоких Технологий - развитие, уплотнение, благоустройс

С замечаниями всё прошло по плану, подробности будут чуть позже.

Подскажите, пожалуйста, форумные темы по ОО, прошедшим в форме информирования. Интересует, в каком объеме (на практике) организаторы информировали граждан о результатах ОО и рассмотрения замечаний. Судя по положению об ОО, публикация подробных ответов на замечания и предложения может не проводиться. Тем не менее, есть идея в формате обращения граждан запросить орган, собирающий архитектурно-градостроительный совет, (т.е. КАИГ) сформулировать эти ответы.

количество прописанных
Общее количество жилищного фонда (тыс. кв.м. общей площади)

Есть ли орган, у которого можно запросить эти цифры (в актуальном состоянии)?

С прудом вопрос открыт до тех пор, пока он не появится на ПДП и не будет защищен дополнительно природоохранными мерами. По защите водных объектов в черте города тоже никто ничего не знает. (Судя по карте 1980-х, сколько этих маленьких озер было на западе Минска, и все уничтожены...) Минприроды ранее не посчитало наш пруд естественным, хотя открытое водное зеркало водоема и окружающее болото присутствовали в квартале еще до строительства. Представители ОО "Багна" исследовали это место до начала застройки.

С разработчиком ПДП Евсеевым наши люди неоднократно общались. С ним, а в первую очередь с ГАП Минска Лучиновичем было достигнуто соглашение о направлении наших предложений еще в процессе разработки следующей корректировки ПДП до проведения ОО. Оно будет скоро.

Знание текущей численности населения и жилплощади квартала может помочь предсказать, а вмещается ли уплотняющий дом (угрожающий пруду) в нормативы из ТЭП по действующему ПДП. Там же как обычно: сначала планировалась элитная малоэтажная застройка, которая позже превратилась в 9-10 переменной этажности, а закончилось тем, что застройщик планирует уже рядовую 16-этажку. (С минимумом или даже отсутствием парковочных мест, к тому же.)

Районное ЖРЭО.

Будут ли у них цифры в том числе по ТС и ЖСПК? (Которые не обслуживаются ЖРЭО).

p.s. По текущим делам подгонять не надо, всё по плану.

4. По проекту уплотнительного дома КАИГ не отвечает на любые вопросы (от номера акта выбора земельного участка до количества парковочных мест). Якобы это нарушает интересы застройщика. Позже выложу переписку.

Две свежие статьи на [censored]:
27.02.2017. Жильцы домов по Скорины собирают подписи против строительства "БелБиограда"
06.03.2017. Почему минчане собирают подписи против "БелБиограда"

По проекту уплотнительного дома КАИГ не отвечает на любые вопросы (от номера акта выбора земельного участка до количества парковочных мест). Якобы это нарушает интересы застройщика.

А ваши, уважаемый, права и законные интересы это не нарушает, и не затрагивает )) ?

С чего бы это КАиГ-у быть на стороне застройщика?

Аборигены Уручья и Военного городка в курсе, какое "счастье" их ждет?
Если не в курсе, то их можно проинформировать с помощью объявлений, содержащих ссылку на эту тему форума.

Прошу еще консультаций и советов по следующим вопросам.
1. Удавалось ли кому-нибудь получить детальную информацию об акте выбора земельного участка?
Каким образом в нем задаются координаты участка?
Как их запросить? Так как нас беспокоит состояние близлежащих пруда, детского сада, мы пробовали запросить расстояние от границы выделенного участка до указанных объектов. Как еще можно сформулировать запрос?
Как сопоставить территорию, выделенную актом выбора земельного участка и территорию с определенным функциональным зонированием в ПДП? (Не факт, что участок целиком попадает в установленную зону).
Почему после утверждения акта выбора участка он не появляется на публичной кадастровой карте?

2. Удавалось ли кому-нибудь получить детальную информацию о ТЭП проектируемого объекта? (Количество квартир, общая площадь, количество парковочных мест и др.).
Пытались ли направить застройщику, или только в КАиГ? В районный исполком? В госстройэкспертизу?
Как обосновывается, что эта информация является экологической? Или есть другие аргументы?

3. Существуют ли ограничения, связанные именно с процессом строительства вблизи определенных объектов (детский сад, водоем)?
Не санитарно-защитные зоны или разрывы, установленные для уже построенных объектов, а именно ограничения на этапе строительства.
Дело в том, что:
а) стройка будет вестить вплотную к этим объектам, что вредно как для детей (шум, пыль), так и для природы (загрязнение водоема);
б) строительство обычно затрагивает бОльшую территорию, чем сам возводимый объект;
в) строительство на торфянике, в зоне подтопления грунтовыми водами (есть такая схема в действующем ПДП), следовательно, дороже фундамент, сваи, больше шума;
г) по той же причине воздействие на грунтовые воды может затронуть и водоем (это выход тех же вод) и детский сад (построен на том же торфянике).

Спасибо, посмотрю.
Еще вопросы:

4. Пытался ли кто-нибудь аппелировать к новому закону "О растительном мире"?
В частности, он запрещает с нового года размещение объектов строительства на озелененных территориях до утверждения схемы таких территорий. А про утверждение схемы с предварительным общественным обсуждением до сих пор не было слышно.

5. Разрешается ли выделять земельные участки и начинать строительство на территориях, на которых еще не разработан ПДП?
Если разрешается, то при каких условиях? Отдельном общественном обсуждении архитектурно-планировочной концепции объекта строительства? Что-то еще?
На что здесь отсылки, кроме "Положения об общественных обсуждениях..."?
Есть ли ответственность за такое нарушение, были ли факты отмены решений о выделении земельных участков в связи с такими нарушениями?

6. Какие нормы запрещают нарушать функциональное зонирование на территории утвержденного ПДП?
Кроме норм ТКП 45-3.01-284-2014, которые устанавливают обязательность к исполнению детального плана и ТЭП. Что-то еще?
Есть ли ответственность за такое нарушение, были ли факты отмены решений о выделении земельных участков в связи с такими нарушениями?

7. По опыту предыдущих общественных обсуждений, каким образом рассчитывают архитекторы обеспеченность объектами инфраструктуры, если таковые объекты находятся за границами проектируемой территории?
На нашей территории нет школ, поликлиник, общедоступных спортивных объектов и др.
Если бы поликлиника была, можно было бы сопоставить ее проектные мощности с проектными цифрами населения. Но так как поликлиника где-то там, за границами ПДП, и на ту территорию даже нет своего ПДП, как определяется обеспеченность?
Раз такое дело, при разработке ПДП для территории с поликлиникой должны учесть и нас. А наш ПДП утверждать, только если на соседней территории есть документально подтвержденный резерв в поликлинике.
Иначе получаем (как видимо, и происходит?), что на одну поликлинику нагружают несколько микрорайонов Уручья, Военного городка, ПВТ, а полноценного расчета ее загруженности и норм обеспеченности населения не выполняется.
Известны ли подобные случаи? Как действовали жители?

Уважаемый RET_FRAN, я попросил совета, но не руководства. А уж эмоции и претензии тут и вовсе неуместны.
Вы делаете неверные выводы, исходя из неполной информации. Онлайнер не центр вселенной, и здесь отражается не вся работа и переписка.
Наконец, руководство предполагает ответственность за решения. Вы же не готовы ее на себя взять? А мы не готовы ее передать. Ответственность - целиком на местных жителях, делегировать ее нельзя. Я логично рассуждаю?

Теперь по существу. Если Вы, конечно, еще тут
Корректировка ПДП будет. Озвученные мною вопросы имеют ключевое значение. Если подумать, несложно догадаться почему. Если есть конкретные ответы - буду благодарен.

По акту выбора земельного участка. Нашел в соседней теме:

RET_FRAN:

А теперь вопрос: могут ли аборигены ознакомится с содержанием акта выбора места размещения земельного участка, почитать указанные в нем условия предоставления земельного участка...условия проведения общественного обсуждения размещения объекта строительства и др.? Не припоминаю, чтобы такие "пожелания" аборигенов были удовлетворены

А ведь именно это я спрашивал немного выше (п.1). Что разумнее: еще раз написать запрос и получить типовую отписку, или предварительно ознакомиться с опытом предыдущих обратившихся, проанализировать их ошибки? Я за второй вариант.

RET_FRAN:

А пока все написанное выше - домыслы.

Домыслы - это давать резкие оценки, даже не пытаясь разобраться. Каким боком Вы увязали мои вопросы именно с ОО?
п.5 (объект вне ПДП) и п.6 (уже построенный объект с нарушенным зонированием) не имеют отношения, не будут рассматриваться в ходе какого-либо общественного обсуждения.
п.1 (земельный участок), п.2 (ТЭП объекта), п.4 (вырубка без утвержденной схемы озелененных территорий), п.6 (немного захватить другую зону при стройке) актуальны, если стройка начнется, не дожидаясь ОО.
Единственно п.7 (обеспеченность инфраструктурой за пределами ПДП) имеет отношение к ОО. Но разбираться в этом вопросе никогда не рано. Тем более, что и в действующем ПДП это очевидно слабое место.