Ответить
  • Mazur-lob Junior MemberАвтор темы
    офлайн
    Mazur-lob Junior Member Автор темы

    65

    4 года на сайте
    пользователь #789108

    Профиль
    Отправить сообщение

    65
    # 13 июля 2016 17:13

    Общественное обсуждение объекта строительства
    Администрация Фрунзенского района г. Минска, по поручению комитета архитектуры и градостроительства Минского горисполкома, приглашает принять участие в общественном обсуждении объекта строительства: «Строительство административного здания по ул. Д.Сердича, 12 со сносом существующего здания начальных классов ГУО «Средняя школа №116 г. Минска», которое будет проводиться с 25.07.2016 по 18.08.2016 включительно.
    Жители Фрунзенского района просят не сносить школу, а сделать в ней детский сад

    Так почему бы это здание не отдать под детский сад? Зачем тут административное здание? — удивляется жительница квартала Виктория. — Мы собрали подписи против строительства этого здания, попросили реконструировать его и сделать там садик.

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    12949

    7 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Отправить сообщение

    12949
    # 13 июля 2016 17:30

    Причитания и общие рассуждения не помогут. Методы стандартные:
    1. Расклейка по подъездам близлежащих жилых домов объявлений примерно такого содержания

    ОБЪЯВЛЕНИЕ
    Информация о застройке квартала размещена в сети Интернет на сайте http://www.onliner.by Форум → Недвижимость, строительство. Общие вопросы. Законодательство → Уплотнение: административное здание по ул. Д.Сердича, 12

    Чем меньше размер объявления - тем дольше провисит. Но шрифт нужен крупный, жирный и хорошо читаемый.
    Обычно аборигены не в курсе дела.
    2. Изучаете Уплотнение застройки
    3. Изучаете Положение об общественных обсуждениях

  • 220413 Member
    офлайн
    220413 Member

    178

    4 года на сайте
    пользователь #816049

    Профиль
    Отправить сообщение

    178
    # 14 июля 2016 11:55

    Я житель квартала, и ни о какой Виктории, собирающей подписи против не слышал, и ничего бы не подписал. Садик соседнее здание, зачем еще? Всем местным хватает. Не хватает перейди дорогу - там второй, третий. Школа, гимназия, все рядом. А вот забулдыг местных, выпивающий чернило и справляющих свою нужду у этого здания, и бывшего пункта приема стеклотары вижу постоянно, рядом с прокуратурой, думаю побоятся это делать. Так что я за строительство там милиции и прокуратуры.

  • deres Senior Member
    офлайн
    deres Senior Member

    5932

    7 лет на сайте
    пользователь #306916

    Профиль
    Отправить сообщение

    5932
    # 14 июля 2016 14:33
    220413:

    Я житель квартала, и ни о какой Виктории, собирающей подписи против не слышал, и ничего бы не подписал. Садик соседнее здание, зачем еще?

    может житель квартала знает сколько человек записано в группах в соседнем садике?

    220413:

    Так что я за строительство там милиции и прокуратуры.

    а давайте в вашей квартире прокуратуру разместим. порядок будет в тамбре.

  • 220413 Member
    офлайн
    220413 Member

    178

    4 года на сайте
    пользователь #816049

    Профиль
    Отправить сообщение

    178
    # 14 июля 2016 15:35
    deres:

    может житель квартала знает сколько человек записано в группах в соседнем садике?

    Прекрасно знаю. В нашей группе яслях 27 человек. Да, много. Но часть то болеет, то не ходит. По факту человек 15 максимум. А летом и того меньше. Пусть борцы за детские садики, выступают за их строительство в новых районах. КГ, Домбровка, почему оттуда дети ездят к нам, не проще ли на месте строить? Повторю, для жильцов квартала места в садике есть и без проблем туда дети попадают, без взяток и без подарков.

    deres:

    а давайте в вашей квартире прокуратуру разместим. порядок будет в тамбре.

    Аргумент конечно сильный, но я как-то в состоянии и сам навести порядок в тамбуре, и даже во всем подъезде. Однако за прилегающей территорией смотреть не обязан. А вот когда Ваши дети, будут смотреть на валяющегося в своих же нечистотах алкаша, под забором этого здания, думаю вы будете вызывать патруль, чтобы это тело убрали. Или когда они что-то не поделив, начинают так называемую драку, в пылу которой могут упасть на припаркованную вблизи машину, Вы тоже будете не за строительство детского садика... Да, я бы конечно хотел, чтобы тут была Администрация Президента, но к сожалению, могут только прокуратуру. Не самый плохой вариант, для этого места. Все таки не девятиэтажкка льготников, и не кафешка какая.

  • rtl2177 Member
    офлайн
    rtl2177 Member

    222

    5 лет на сайте
    пользователь #612540

    Профиль
    Отправить сообщение

    222
    # 14 июля 2016 15:58

    Концлагерь поставь. Дахау. Порядок будет и чистота, Дорожки пеплом посыпать будут. А лучше съезжай к своему плешивому.
    В Дрозды. Там и гестапо стройте. 100-этажное.

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    12949

    7 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Отправить сообщение

    12949
    # 14 июля 2016 18:34

    Причитания, общие рассуждения, абстрактные "жалобы на жизнь" и т.п. - не помогут. Что поможет - указано выше.
    1. Методика общественного обсуждения архитектурно-планировочной концепции объекта строительства разжевана тут
    2. Заявление о предоставлении информации о наполняемости детских дошкольных учреждений

    Администрация ______р-на г. Минска
    ФИО заявителя (полностью)
    почтовый адрес, индекс
    e-mail:

    ЗАЯВЛЕНИЕ

    С ________ г. по ______________ г. Администрацией _____________р-на г.Минска проводится общественного обсуждения объекта «____________________» (указать наименование проекта).
    Статья 49 Конституции Республики Беларусь предусматривает право каждого на образование. Согласно ст. 8 Закона Республики Беларусь «О государственных минимальных социальных стандартах» государственными минимальными социальными стандартами в области образования являются нормы и нормативы обеспеченности населения бесплатными и общедоступными социальными услугами, наполняемости групп в государственных учреждениях образования при реализации образовательных программ.
    Наполняемость групп в детских дошкольных учреждениях не должна превышать показателей, установленных в пунктах 8-10 статьи 147 Кодекса Республики Беларусь об образовании от 13.01.2011 № 243-З.
    Обеспеченность учреждениями и предприятиями социально-гарантированного обслуживания регламентирует п. 7.4 ТКП 45-3.01-116-2008 «Градостроительство. Населенные пункты. Нормы планировки и застройки». Согласно п. 7.4.5 ТКП 45-3.01-116 в городских поселениях радиус обслуживания детских дошкольных учреждений и начальных школ или классов следует принимать до 500 м.
    На расстоянии до 500 м. от границ испрашиваемого под застройку земельного участка размещаются следующие детские дошкольные учреждения:
    №____ по ул.______________
    №____ по ул.______________

    Применение государственных минимальных социальных стандартов осуществляются исходя из принципа широкой информированности граждан через средства массовой информации о государственных минимальных социальных стандартах (ст. 3 Закона «О государственных минимальных социальных стандартах»).
    Согласно абз. 2 ст. 6 Закона Республики Беларусь «Об информации, информатизации и защите информации» от 10.11.2008 № 455-З государственные органы и должностные лица обязаны предоставлять гражданам Республики Беларусь возможность ознакомления с информацией, затрагивающей их права и законные интересы.
    Не может быть ограничен доступ к информации:
    - о деятельности государственных организаций (абз. 3 ч. 1 ст. 5 и абз. 3 ч. 2 ст. 16 Закона «Об информации, информатизации и защите информации»);
    - о состоянии образования (абз. 6 ч. 2 ст. 16 Закона «Об информации, информатизации и защите информации»).
    Реализация указанного проекта затрагивает права и законные интересы заявителя ____________ (указать причины – «проживает на прилегающей территории», «проживает на смежной территории», «осуществляет деятельность по управлению совместным домовладением жилого дома __________(ТС И ЖСПК)» и др.).
    Исходя из вышеизложенного, прошу предоставить следующую информацию об обеспеченности населения указанной территории детскими дошкольными учреждениями, затрагивающую права и законные интересы заявителя, с целью ее использования при участии в общественном обсуждении проекта.
    1. Проектная мощность (вместимость) детских дошкольных учреждений №№___________ (указать все д/с на расстоянии до 500 м. от границ испрашиваемого под застройку земельного участка)
    2. Расчетная (фактическая – с учетом требований Кодекса об образовании) мощность (вместимость) детских дошкольных учреждений №№___________ (указать все д/с на расстоянии до 500 м. от границ испрашиваемого под застройку земельного участка)
    3. Наполняемость (списочная численность детей) в указанных детских дошкольных учреждениях

    Ответ на данное электронное обращение прошу дать в письменной форме

    «___»____________2016 г.

    Для нахождения мест расположения объектов социально-гарантированного обслуживания и измерения расстояний можно использовать программу CityInfo, где такие объекты обозначены коричневым цветом. Номер д/с находится по их адресам в сети Интернет. Также можно использовать сайты Комитета по образованию Мингорисполкома. Расстояние берите с запасом в 10% (все д/с на расстоянии 550 м. от границ земельного участка, испрашиваемого под застройку).
    Отправить электронное обращение через формы на сайтах Администрации р-на, а затем перезвонить в отдел обращений и спросить, зарегистрировано ли ваше обращение. А иначе ответа можно и не дождаться
    3. Изучаем

    Санитарные нормы и правила «Требования к организации санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, являющихся объектами воздействия на здоровье человека и окружающую среду», утверждены Постановлением Министерства здравоохранения Республики Беларусь от 15.05.2014 № 35

    16. Санитарные разрывы создаются:

    16.4. до фасадов жилых зданий с окнами размером 50 метров от:
    отдельно расположенных зданий управлений (отделов) внутренних дел, в том числе управлений (отделов) государственной автомобильной инспекции, районных военных комиссариатов;

    Тексты СанПиНов в актуальном состоянии ищем на сайте Минздрава в рубрике Технические нормативные правовые акты
    Читаем, изучаем, много думаем :znaika:

  • kotische Junior Member
    офлайн
    kotische Junior Member

    84

    11 лет на сайте
    пользователь #67955

    Профиль
    Отправить сообщение

    84
    # 15 июля 2016 01:45
    220413:
    deres:

    может житель квартала знает сколько человек записано в группах в соседнем садике?

    Прекрасно знаю. В нашей группе яслях 27 человек. Да, много. Но часть то болеет, то не ходит. По факту человек 15 максимум. А летом и того меньше. Пусть борцы за детские садики, выступают за их строительство в новых районах. КГ, Домбровка, почему оттуда дети ездят к нам, не проще ли на месте строить? Повторю, для жильцов квартала места в садике есть и без проблем туда дети попадают, без взяток и без подарков.

    deres:

    а давайте в вашей квартире прокуратуру разместим. порядок будет в тамбре.

    Аргумент конечно сильный, но я как-то в состоянии и сам навести порядок в тамбуре, и даже во всем подъезде. Однако за прилегающей территорией смотреть не обязан. А вот когда Ваши дети, будут смотреть на валяющегося в своих же нечистотах алкаша, под забором этого здания, думаю вы будете вызывать патруль, чтобы это тело убрали. Или когда они что-то не поделив, начинают так называемую драку, в пылу которой могут упасть на припаркованную вблизи машину, Вы тоже будете не за строительство детского садика... Да, я бы конечно хотел, чтобы тут была Администрация Президента, но к сожалению, могут только прокуратуру. Не самый плохой вариант, для этого места. Все таки не девятиэтажкка льготников, и не кафешка какая.

    Знаете, я там рядом живу, и как-то не замечала, чтобы алкаши в нечистотах прямо на территории бывшей школы валялись. Если вы не в курсе, здание занято, там и так сейчас налоговая размещается, и по-моему, еще какие-то детские кружки. Что касается алкашей, они обычно сидят на лавочках возле подъезда. В группах детского сада, находящегося рядом, детей под завязку. Зимой человек 25 ходит в среднем. Сам сад явно не новее, чем бывшая школа, и вполне возможно, что его тоже скоро признают "сильно изношенным".

    Кстати, как вариант, могли бы построить садик и сдавать его в аренду коммерческим ДУ.

    Добавлено спустя 5 минут 32 секунды

    Был как-то один садик на Якубовского. Одно время упала рождаемость, и его отдали под прокуратуру. Зданию было лет 20, не больше. Прошло буквально пару лет, и в этом районе возникла острая нехватка садов из-за застройки Кунцевщины. Проблема до сих пор есть.

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    12949

    7 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Отправить сообщение

    12949
  • ДТ Member
    офлайн
    ДТ Member

    136

    1 год на сайте
    пользователь #1999146

    Профиль
    Отправить сообщение

    136
    # 10 августа 2016 21:45

    Уважаемые соседи по кварталу!
    Общественное обсуждение (указанный срок подачи обращений) заканчивается 18 августа. Как мне сообщили в администрации Фрунзенского района, а также в комитете архитектуры и градостроительства Мингорисполкома, через 10 – 14 дней после этого в указанном выше комитете архитектуры состоится градостроительный совет, на котором будет принималься решение.
    Мы имеем право принять участие в этом совете. Для этого надо подать заявление на имя председателя комитета архитектуры и градостроительства Мингорисполкома.
    Тут есть один момент. Говорят, что присутствовать могут только представители общественности с подтвержденными полномочиями. Я подал заявление просто на основании своего проживания в квартале и его приняли – однако не знаю, удовлетворят ли его. Есть мысль собраться и составить коллективное заявление, которое уполномочило бы нескольких представителей на присутствие на совете – возможно, оно будет иметь больше шансов.
    Если я получу более точную информацию о том, как именно они видят подтверждение полномочий, то сообщу. Если есть кто из квартала – откликнетесь! Также оставляю координаты комитета.

    Комитет архитектуры и градостроительства Мингорисполкома
    Председатель – Лучинович Павел Сергеевич
    220030, г. Минск, ул. Советская, 19
    тел.: 200-89-84, факс: 200-87-00
    kaig@minsk.gov.by
    http://minsk.gov.by/ru/org/6034/

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    12949

    7 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Отправить сообщение

    12949
    # 10 августа 2016 22:02

    ДТ, без внятных "замечаний и предложений" делать на АГС - нечего. Банальные "жалобы на жизнь" (писульки) даже читать никто не будет - разве что для смеха :D
    Что делать - разжевано выше.
    1. Расклейка объявлений (текст приведен выше)
    2. Создание инициативной группы
    3. Составление текста обращения по результатам ОО с замечаниями и предложениями - все разжевано выше.
    4. Сбор подписей в подписных листах. В шапке подписного листа должно быть правильно указан объект, вынесенный на ОО - «Строительство административного здания по ул. Д.Сердича, 12 со сносом существующего здания начальных классов ГУО «Средняя школа №116 г. Минска»
    Что сделано? Чего ждем? :-?

  • ДТ Member
    офлайн
    ДТ Member

    136

    1 год на сайте
    пользователь #1999146

    Профиль
    Отправить сообщение

    136
    # 10 августа 2016 22:56

    Уважаемый RET_FRAN!
    Спасибо за информацию - я несомненно использую ее.
    Вообще-то, кое-что сделано . Объявления расклеены уже давно, правда несколько иного содержания. Давно собраны и отправлены подписи. Отправлены также адресные аргументированные (не жалобные) письма всем имеющим отношение к делу организациям, в том числе и в комитет по архитектуре.

    Добавлено спустя 1 час 55 минут 47 секунд

    Уважаемый RET_FRAN!
    1. В данном случае тоже можно использовать аргумент. что ПДП не разработан?
    2. В вашем проекте замечаний и предложений по ПДП много вопросительных формулировок. Это подходящая форма для "Замечаний и предложений"? Предполагается, что они должны дать ответы на эти вопросы?
    3. Почему здесь в образце заявления вы пишете только о наполняемости детских садов? Только потому что это здание бывшего д\с, или потому что такие пункты вашего проекта по ПДП как, например, "Обеспеченность озелененными территориями" вы считаете для данного случая неприменимыми / бесперспективными?

    Заранее спасибо

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    12949

    7 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Отправить сообщение

    12949
    # 11 августа 2016 09:10

    ДТ,

    Вообще-то, кое-что сделано . Объявления расклеены уже давно, правда несколько иного содержания.

    Считайте, что объявления не расклеены. А начинать надо с объявлений...

    Давно собраны и отправлены подписи

    Подписи под чем именно? Под абстрактной "жалобой на жизнь" (писулькой)? :D

    Отправлены также адресные аргументированные (не жалобные) письма всем имеющим отношение к делу организациям, в том числе и в комитет по архитектуре.

    Огласите их текст - посмеемся вместе

    1. В данном случае тоже можно использовать аргумент. что ПДП не разработан?

    Безусловно

    2. В вашем проекте замечаний и предложений по ПДП много вопросительных формулировок. Это подходящая форма для "Замечаний и предложений"? Предполагается, что они должны дать ответы на эти вопросы?

    На вопросы надо дать ответы самому при возможности - "не представляется возможным", "отсутствует" и т.д.

    как, например, "Обеспеченность озелененными территориями" вы считаете для данного случая неприменимыми / бесперспективными?

    Можно и это добавить
    Вот это Заявление о предоставлении информации о наполняемости детских дошкольных учреждений направили? Чего ждем? :-?
    Уважаемые, никто за вас не будет решать ваши проблемы :znaika:

  • ДТ Member
    офлайн
    ДТ Member

    136

    1 год на сайте
    пользователь #1999146

    Профиль
    Отправить сообщение

    136
    # 11 августа 2016 12:00

    Добрый день, RET_FRAN!
    Спасибо.
    Объясните, пожалуйста, в чем смысл заявления о предоставлении информации о наполняемости детских дошкольных учреждений. Оно предназначено для того, чтобы доказать, что на месте существующего здания должен быть воссоздан детский сад?

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    12949

    7 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Отправить сообщение

    12949
    # 11 августа 2016 12:48

    Примерно так. Но вы не с того начинаете.
    1. Начинать надо с расклейки объявлений с ссылкой на эту тему. В результате у вас будет инициативная группа.
    2. Изучайте образец "замечаний и предложений" - сравните со своим :D
    3. Изучайте требования СанПиНа № 35 в части санитарных разрывов в 50 м. - все разжевано тут
    Заявление в Минский городской центр гигиены и эпидемиологии. Структура Заявления:
    1. Описываем обстоятельства дела (объект, вынесенные на ОО - что в нем предполагается разместить)
    2. Указываем требования подп. 16.4 п.16 СанПиНа № 35 в части размещения "отдельно расположенных зданий управлений (отделов) внутренних дел, в том числе управлений (отделов) государственной автомобильной инспекции" в жилой застройке
    3. "Прошу сообщить, согласовывалось ли санитарной службой место размещения земельного участка для строительства указанного объекта"

  • ДТ Member
    офлайн
    ДТ Member

    136

    1 год на сайте
    пользователь #1999146

    Профиль
    Отправить сообщение

    136
    # 17 августа 2016 22:58 Редактировалось ДТ, 1 раз.

    Уважаемые соседи!
    Несколькими жителями нашего квартала было составлено коллективное письмо с замечаниями и предложениями по проекту строительства. Оно направлено в организации, имеющие отношение к общественному обсуждению. С содержанием можно ознакомиться ниже.

    С 25.07.2016 по 18.08.2016 проходит общественное обсуждение объекта строительства: «Строительство административного здания по ул. Д. Сердича, 12 со сносом существующего здания начальных классов ГУО «Средняя школа №116 г. Минска».
    Мы, … …, жители квартала, где запроектировано строительство, выступаем против строительства административного здания со сносом существующего здания по ул. Д. Сердича, 12. Ниже приводим свои замечания и предложения.

    1. Согласно пп. 7, 11 «Положения о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности», утвержденному Постановлением Совета министров Республики Беларусь от 10.02.14 №109, организатор общественного обсуждения организует проведение экспозиции проекта и при необходимости презентации проекта, в состав которых включаются графические и текстовые материалы с основными технико-экономическими показателями по проекту.
    Текстовые материалы, представленные на экспозиции проекта и размещенные на интернет-сайте Администрации Фрунзенского района г. Минска (http://www.fr.gov.by/public_disc/?ELEMENT_ID=4886) содержат ложную информацию. Там написано: «На территории существующего здания начальных классов, пустующего в данный момент, по заданию на проектирование предполагается размещение…». В данный момент в указанном здании размещены Отдел принудительного исполнения Фрунзенского района г. Минска и Центр дополнительного образования детей и молодежи «Эврика».
    Мы протестуем против размещения ложной информации, которая вводит в заблуждение участников общественного обсуждения. Этот факт ставит под вопрос соответствие действительности всей остальной информации в экспозиции проекта и дает повод для обращения в органы юстиции с целью получения правовой оценки случившегося.

    2. Как указано в п. 16 «Положения о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности», организатор общественного обсуждения в 15-дневный срок после его завершения обеспечивает размещение информации о результатах проведения общественного обсуждения на официальном сайте местного исполнительного и распорядительного органа в компьютерной сети Интернет, информационных стендах указанного органа, а также в средствах массовой информации.
    Предлагаем разместить в указанных местах замечания и предложения всех участников общественного обсуждения, а также аргументированные ответы на них заказчиков и разработчиков проекта.

    3. В статье 46 Конституции Республики Беларусь закреплено право каждого на благоприятную окружающую среду. Согласно п. 4.2.3 ТКП 45-3.01-116-2008 (02250) «Градостроительство. Населенные пункты. Нормы планировки и застройки (далее – ТКП 45-3.01-116-2008), планировка и застройка поселений должны осуществляться на основе приоритетных требований к формированию безопасной среды жизнедеятельности населения и охране окружающей среды, требований охраны здоровья и жизни людей.
    Однако данный объект предполагает многократное увеличение транспортного потока через жилую территорию, что уменьшит безопасность среды жизнедеятельности и снизит уровень жизни, в т.ч. посредством увеличения загрязнения атмосферного воздуха. Проект предполагает «удаление объектов растительного мира» и строительство парковки, естественно наносящие ущерб окружающей среде. Данные факты указывают на необходимость прекратить реализацию проекта.

    4. В п. 11.6.16 ТКП 45-3.01-116-2008 указано, что, при формировании инженерной инфраструктуры поселений следует обеспечивать в т.ч безопасные условия проживания населения;  защиту природных комплексов в границах поселения от негативного техногенного воздействия урба­низированной среды поселений. Однако объект со всей очевидностью снизит безопасность проживания и навредит окружающей среде.

    5. Согласно п. 5.2.5 ТКП 45-3.01-116-2008, реконструкцию территорий функциональных зон следует осуществлять на основе макси­мального сохранения и использования существующих жилых и общественных зданий, с одновременной реконструкцией и модернизацией эксплуатируемого фонда.
    Однако строительство объекта предполагает снос существующего здания начальных классов ГУО «СШ №116». В текстовых материалах экспозиции проекта указано, что износ конструкций составляет 80%, однако отсутствует ссылка на источник этой информации. Согласно п. 6. «Положения о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности», общественное обсуждение осуществляется до проведения государственных экспертиз, следовательно, экспертиза по данному вопросу проведена быть не могла.
    Как указано в п. 1 этого письма, в данный момент в здании по адресу Д. Сердича, 12 размещен ряд учреждений, в т.ч. учреждение образования, и на это, естественно, есть разрешение надзорных органов. Изложенные факты указывают, что снос существующего здания прямо противоречит п. 5.2.5 ТКП 45-3.01-116-2008. Предлагаем модернизировать существующее здание и оставить его за теперешними владельцами.

    6. Согласно п. 5.2.9 ТКП 45-3.01-116-2008, первоочередные мероприятия по комплексной градостроительной реконструкции жилых и общественных территорий следует осуществлять, учитывая, в т. ч. наличие резервных мощностей электро-, газо- и водоснабжения. Учитывая плотность застройки квартала и степень износа соответствующих инженерных сетей, резервные мощности для обеспечения проектируемого объекта, вероятно, отсутствуют, что указывает на невозможность реализации проекта.

    7. Как указано в п. 6.2.6 ТКП 45-3.01-116-2008, участки учреждений воспитания и образования должны составлять не менее 7 м2/чел. Поскольку проект предполагает ликвидацию участка учреждения образования, при реализации проекта данные нормы, вероятно, не могут быть соблюдены (в случае если они не соблюдены сейчас, ситуация еще более усугубится).

    8. Согласно п. 16.4 Постановления министерства здравоохранения Республики Беларусь от 15 мая 2014 г №35 «Об утверждении Санитарных норм и правил «Требования к организации санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, являющихся объектами воздействия на здоровье человека и окружающую среду» и признании утратившим силу постановления Министерства здравоохранения Республики Беларусь от 10 февраля 2011 г. № 11», санитарный разрыв от отдельно расположенных зданий управлений (отделов) внутренних дел до фасадов жилых зданий с окнами должен составлять не менее 50 метров. В экспозиции проекта не указано, соблюдена ли данная норма, однако, вполне вероятно, что не соблюдена.

    9. Согласно п. 7.4.4 ТКП 45-3.01-116-2008, вместимость детских дошкольных учреждений следует устанавливать, принимая расчетный уровень обеспеченности дошкольными учреждениями детей в возрасте: до 3 лет — 50 %; до 6 лет — 85 %. Вместимость общеобра­зовательных школ следует определять с учетом охвата 100 % детей общеобразовательными учреждениями. Вместимость внешкольных учреждений следует принимать не более 10 % от общего количества школьников.
    Поскольку строительство объекта не даст возможности восстановить на данном участке дошкольное учреждение, ликвидирует помещение средней школы и внешкольного учреждения, в результате строительства указанные нормы, вероятно, не будут соблюдены. Предлагаем либо воссоздать в существующем здании по ул. Д. Сердича, 12 дошкольное учреждение, либо оставить это здание и земельный участок за средней школой.

    10. Как указано в п. 7.4.14 ТКП 45-3.01-116-2008, для физкультурно-оздоровительных занятий населения в пределах жилых территорий следует принимать комплексные спортивные площадки из расчета от 0,7 до 0,9 га на 1000 жителей и от 70 до 80 м2 площади пола помещений на 1000 жителей, с радиусом доступности от 500 до 800 м.
    Следует отметить, что в пределах квартала, в котором запроектирован объект, нет ни одной спортивной площадки, кроме принадлежащей учреждению образования. Сомнительно, что указанные нормативы соблюдены в отношении жителей квартала. Поэтому предлагаем рассмотреть возможность организации спортивной площадки рядом с существующим зданием, вместо строительства нового объекта.

    11. Согласно п. 9.1.2 ТКП 45-3.01-116-2008, обеспеченность озелененными участками в жилой застройке г. Минска должна составлять не менее 9 – 10 м2/чел. Согласно п. 9.2.1 того же ТКП, удельный вес озелененных территорий в пределах застроенных территорий поселений должен быть не менее 40 %. Учитывая, что проект предусматривает «удаление объектов растительного мира», после строительства данный норматив, по всей вероятности, не будет соблюден.

    12. Согласно п. 9.1.1 ТКП 45-3.01-116-2008, к ландшафтно-рекреационным территориям относятся в т.ч. озелененные территории населенных пунктов. Согласно п. 9.1.4 ТКП 45-3.01-116-2008, застройка ландшафтно-рекреационных территорий, предусмотренных в градостроительной документации по развитию населенных пунктов, запрещается.
    Согласно представленным на обсуждение эскизам, запроектированный объект помещается частично на теперешней озелененной территории ГУО «начальная школа №116» и частично – на теперешней озелененной территории общего пользования. Таким образом, строительство объекта должно быть запрещено.

    13. Согласно п. 11.5.2 ТКП 45-3.01-116-2008, пешеходные пути должны формировать благоустроенное коммуникационное простран­ство, обеспечивающее свободное и безопасное пере­движение людей. Пешеходные пути на межмаги­стральных территориях должны связывать все основные объекты и узлы массового тяготения насе­ления по наиболее коротким направлениям.
    Согласно п. 5.1.15 ТКП 45-3.02-25-2006 (02250) «Гаражи-стоянки и стоянки автомобилей», организация движения на стоянках, размещаемых на уровне земли, должна обеспечивать максимальное разделение пешеходных и транспортных путей.
    Однако из графических материалов проекта очевидно, что несколько пешеходных дорожек прерываются на объекте, причем именно на его автомобильных проездах, где будет постоянно циркулировать транспорт.
    Кроме того, в результате строительства многократно возрастет автомобильный поток через дворовую территорию, причем в месте очень интенсивного движения пешеходов: между жилыми домами и зданием, где расположен центр внешкольного образования, ЖЭС, гастроном, почта, аптека, объекты бытового обслуживания. Следовательно, проектируемый объект значительно увеличивает опасность для здоровья и жизни людей.

    14. Как указано в Приложении В ТКП 45-3.01-116-2008, число машино-мест на расчетную единицу (100 работающих и единовременных посетителей) составляет для юридических учреждений местного значения 5 – 7 машино-мест. В представленных на обсуждение материалах вместимость объекта определена в 61 человек (неясно, имеются в виду только сотрудники или также и посетители). Даже если предположить, что имеется в виду первый вариант, то количество машино-мест на парковке для персонала не должно превышать 4. Маловероятно, что количество посетителей будет больше количества персонала. Следовательно, количество машино-мест в проекте многократно превышает норму.

    15. Согласно п. 5.1.15 ТКП 45-3.02-25-2006 (02250) «Гаражи-стоянки и стоянки автомобилей», стоянки постоянного хранения автомобилей вместимостью 50 мест и более должны иметь не менее двух въездов (выездов), расположенных на противоположных сторонах стоянки. В представленных на обсуждение текстовых материалах не указано, сколько парковочных мест будет выделено именно под стоянку. Если их запланировано ≥50, очевидно, что проект противоречит данному пункту, поскольку въезд там предусмотрен всего один.

    16. Согласно п. 21 Постановления министерства здравоохранения Республики Беларусь от 15 мая 2014 г №35, в случае размещения на смежных участках нескольких автомобильных парковок или автомобильных стоянок, расположенных с разрывом между ними, не превышающим 15 м, санитарный разрыв от них до жилых домов и других объектов различного назначения, определяется с учетом количества машино-мест на смежных автомобильных парковках или стоянках.
    На объекте строительства запроектировано 3 зоны стоянки и парковки, количество машино-мест в сопровождающем иллюстрации тексте не указано, что усложняет восприятие для участников обсуждения.
    На иллюстрации можно увидеть, что общее количество машино-мест равно 96, причем расстояния между отдельными зонами не превышает 15 метров. Соответственно, согласно п. 11.6.9 ТКП 45-3.01-116-2008, минимальное расстояние от автомобильной парковки объекта до жилых зданий должно составлять 25 метров. Из экспозиции проекта не очевидно, соблюдена ли данная норма, однако, по всей вероятности, – нет.
    Кроме того, сейчас вдоль жилого дома по адресу Д. Сердича, 14/1 существует автомобильная парковка, которая после строительства объекта окажется на расстоянии менее 15 метров до парковок объекта. Таким образом, количество автомобилей на смежных парковках и стоянках окажется более 100, что, согласно п. 11.6.9 ТКП 45-3.01-116-2008, требует минимального расстояния до жилых домов в 35 метров. Данная норма в проекте тем более не соблюдена.
    Более того, расчет расстояний в п. 11.6.9 ТКП 45-3.01-116-2008, произведен только для легковых автомобилей. В материалах, представленных на обсуждение, не указано, будут ли на стоянке\парковке находиться грузовые автомобили, автобусы для личного состава и трактора-эвакуаторы. Учитывая специфику объекта, это более чем вероятно. Соответственно, расстояния до зданий должны быть еще более увеличены, что делает невозможным строительство данного объекта по адресу Д. Сердича, 12.

    17. В п. 6.1.1 ТКП 45-3.01-116-2008 указано, что жилые территории подразделяются на территории жилой и смешан­ной застройки. Территории жилой застройки выделяются при условии, если под жилую функцию за­нято не менее 60 % существующих или возводимых зданий. В квартале, где проектируется объект по ул. Д. Сердича, 12 (ограничен ул. Притыцкого, Д. Сердича, Матусевича и пр. Пушкина) находится 33 здания, из которых жилые составляют 70%. Следовательно, данный квартал фактически является территорией жилой застройки. Большинство зданий, выходящих на проектируемую территорию фасадами или торцами – жилые дома.
    Несмотря на это, в текстовых материалах экспозиции проекта со ссылкой на генплан г. Минска отмечено, что проектируемый участок расположен в зоне жилой смешанной застройки. Более того, на Генплане г. Минска, размещенном на сайте Мингорисполкома (http://minsk.gov.by/share/2010/04/08/genplan.short.shtml) зона, где запроектировано строительство, называется зоной жилой и смешанной застройки.
    При этом, согласно п. 20 Постановления министерства здравоохранения Республики Беларусь от 15 мая 2014 г №35, выезд-въезд из автомобильных стоянок и парковок, расположенных на территории жилой застройки, должны быть организованы на улично-дорожную сеть населенного пункта, исключая организацию движения автотранспорта по внутридворовым проездам. Поскольку в проекте въезд-выезд организован именно через внутридворовой проезд, проект не должен реализовываться.
    Кроме того, согласно п. 7.14 ТКП 45-3.02-25-2006 (02250) «Гаражи-стоянки и стоянки автомобилей», при строительстве и реконструкции жилой застройки территорий городов устройство стоянок для автомобилей персонала планируемых общественных объектов необходимо предусматривать в подземном уровне.

    18. Согласно п. 6.3.1 СНБ 3.01.04-02 “Градостроительство. Планировка и застройка населенных пунктов”, даже на территории смешанной зстройки допускается размещать объекты, не создающие шума и загрязнений атмосферного воздуха. Очевидно, что парковка и стоянка не являются таким объектом, что указывает на недопустимость строительства этого объекта.

    19. Как гласит п. 11.6.16 ТКП 45-3.01-116-2008, гаражи для ведомственных автомобилей следует размещать вне жилых территорий. Несмотря на это, в административном здании запроектирован встроенный гараж.

    20. Статья 55 Конституции Республики Беларусь гласит, что охрана окружающей среды – обязанность каждого. Согласно п. 13.1.1 ТКП 45-3.01-116-2008, при планировке и застройке поселений необходимо предусматривать меро­приятия по предотвращению и снижению уровней вредного воз­действия на атмосферный воздух. В экспозиции проекта отсутствует информация о предотвращении вредного воз­действия на атмосферный воздух, исходящего от автомобилей на стоянках, парковках и дороге к объекту, что позволяет считать, что данные мероприятия не предусмотрены.

    21. Как гласит п. 13.1.1 ТКП 45-3.01-116-2008, стационарные источники загрязнения атмосферного воздуха следует размещать с подветренной стороны по отношению к территориям жилой, общественной, смешанной застройки. Автомобильную парковку\стоянку можно определить как стационарный источник загрязнения. Поскольку объект со всех сторон окружен жилыми домами квартала, его невозможно разместить с подветренной стороны относительно всех окружающих жилых домов, что указывает на невозможность его строительства в данном месте.

    22. Согласно п. 13.2 СНБ 3.03.02 – 97, «Улицы и дороги городов, поселков и сельских населенных пунктов», оценка воздействий транспорта на прилегающую застройку должна предшествовать разработке проектной документации на строительство или реконструкцию конкретной улицы, дороги и т.д. Строительство обсуждаемого объекта предполагает сооружение автомобильных проездов на его территории. Согласно п. 3 Положения о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности», архитектурно-планировочная концепция объекта строительства должна содержать основные технико-экономических показатели, разрабатываемые в предынвестиционный период. Возникает вопрос, производилась ли вышеупомянутая оценка и если да, то почему в предпроектной документации отсутствуют ее результаты?

    23. Согласно п. 7.12 ТКП 45-3.02-25-2006 (02250) «Гаражи-стоянки и стоянки автомобилей», при размещении гаражей-стоянок и стоянок в границах территорий жилого района с удельным весом озелененных территорий менее 25 % их следует предусматривать только подземными или подземно-надземными многоэтажными.
    Просим сообщить, каков удельный вес озелененных территорий в рассматриваемом жилом районе.

    24. В п. 7.12 ТКП 45-3.02-25-2006 (02250) «Гаражи-стоянки и стоянки автомобилей» указано, что при строительстве стоянок необходимо предусматривать мероприятия по озеленению территории. Однако в проекте такие мероприятия не предусмотрены, наоборот, предполагается «удаление объектов растительного мира».

    Заключение
    На основании вышеизложенного, мы настаиваем на прекращении реализации проекта «Строительство административного здания по ул. Д. Сердича, 12 со сносом существующего здания начальных классов ГУО «Средняя школа №116 г. Минска».

    Согласно Статье 14 Закона Республики Беларусь «Об обращениях граждан и юридических лиц» от 18 июля 2011 г. №300-3, письменное обращение считается рассмотренными по существу, если рассмотрены все изложенные в них вопросы, приняты надлежащие меры по защите, обеспечению реализации, восстановлению прав, свобод и (или) законных интересов заявителей и им направлены письменные ответы. Статья 40 Конституции Республики Беларусь указывает, что государственные органы, а также должностные лица обязаны рассмотреть обращение и дать ответ по существу в определенный законом срок.
    Просим вас рассмотреть по существу все пункты и дать ответ на все вопросы этого обращения.

    Согласно п. 7 Закона Республики Беларусь от 05.07.2004 № 300-З «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь», Физические и юридические лица до утверждения градостроительной документации имеют право вносить предложения, участвовать в обсуждении и принятии решений в области градостроительной деятельности. Согласно п. 21 «Положения о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности», рассмотрение и подведение итогов общественного обсуждения происходит на архитектурно-градостроительном совете.
    Просим удовлетворить наше право участвовать в принятии решений в области градостроительной деятельности и разрешить принять участие в подведении итогов общественного обсуждения на архитектурно-градостроительном совете.

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    12949

    7 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Отправить сообщение

    12949
    # 18 августа 2016 07:57

    Это "коллективное письмо" надо было "не направить в организации", а выложить сюда для обсуждения для начала
    1. Почему не упоминается необходимость разработки ПДП на данную территорию? С этого надо было начинать :znaika:
    2. Упоминаемые СНБ недействуют - они заменены соответствующими ТКП
    3. В ТКП вносились изменения и не раз - они не учтены.
    Заявления в Администрацию р-на по наполняемости д/с и в Минский городской центр гигиены и эпидемиологии по согласованию места размещения земельного участка для строительства объекта направили? Чего ждем? :-?

  • ДТ Member
    офлайн
    ДТ Member

    136

    1 год на сайте
    пользователь #1999146

    Профиль
    Отправить сообщение

    136
    # 25 августа 2016 00:48

    Заслуживающий внимания момент по делу о Д. Сердича, 12.
    Первоначально по данному адресу было принято решение Мингорисполкома от 19.06.2015 №1616, которое разрешало строительство объекта «Реконструкция здания начальных классов ГУО «Средняя школа №116». Рискну предположить, что такой вариант развития событий устроил бы большинство, если не всех участников общественного обсуждения. Он логично вытекал из проблемы нехватки учреждений образования во Фрунзенском районе.
    Однако 25.02.2016 Мингорисполком принимает решение № 549, предполагающая полный снос существующего здания и строительство административного здания.
    Видимо, детишек за 8 месяцев поубавилось настолько, что начальная школа больше не нужна.

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    12949

    7 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Отправить сообщение

    12949
    # 25 августа 2016 08:25
  • ДТ Member
    офлайн
    ДТ Member

    136

    1 год на сайте
    пользователь #1999146

    Профиль
    Отправить сообщение

    136
    # 15 сентября 2016 00:58

    В пятницу, 16 сентября в Комитете архитектуры и градостроительства Мингорисполкома (Советская, 19) состоится архитектурно-градостроительный совет, в том числе и по этому вопросу. Ожидаемо: в ответ на многочисленные заявления (и письменные, и на приемах) с просьбами о присутствии на совете были получены письма со ссылками на положение об АГС, которое расписывает его состав и намеком на то, что общественность там и даром не нужна. При этом в положении нету никакого запрета на присутствие иных лиц. Работники комитета уперто не желают сообщать время заседания. Очевидно, им есть, что скрывать...