Ксенон

это ключевой момент на котором строится вся ваша логика,.. и я с этим не согласен!

Да это не моя логика. Это то на чем основано все видение ночной дороги.

Вы же брали ссылки уже давно. Не читали что ли?

Попадание прямого луча в глаза встречному из-за неотрегулированности фар даже не рассматривается в документах. Это нонсенс.

Berezina, кстати именно в тех доках и признается что световой поток сильнее галогенки! (да в кетае он еще выше)

да он на грани попадания в норматив, но не надо говорить что "чуть-чуть либо равен" - он больше!

кстати для попадания в номатив есть пару фокусов типа "эффекта гребенки", когда свет полосками,.. матовый отражатель (про него уже сказали)...

кстати именно в тех доках и признается что световой поток сильнее галогенки

кстати для попадания в номатив есть пару фокусов типа "эффекта гребенки", когда свет полосками,.. матовый отражатель (про него уже сказали)...

Не понял, у кого сильнее и что за фокусы?

у ксенона поток больше чем у галоченки, причем нихера ни чутьчуть

Просто вы не внимательно изучали. Если на прямую посмотреть на экраны с требованиями, то действительно увидите несколько большие цифры в люксах у оригинального ксенона. Но вы не забывайте посмотреть на условия при которых те цифры достигаются.

Ксенон при своих штатных параметрах. По другому он не может.

А вот галоген - при напряжении 11 вольт. А теперь вспомните, какое реальное напряжение выдает энергосистема авто. Около 13 вольт. Плюс к этому, полно ламп +30%, +50%. Что в итоге и дает равенство с ксеноном.

Более того, параметры для ксенона и установлены исходя из реалий прогресса современных галогенок.

давайте я тестером померяю ваш агрегат! сколько на лампочки приходит

Berezina, Со многим приведенным вами можно было бы согласиться, если бы не категоричность выводов, наполовину основанных на субъективных факторах. Например,

А к улучшению восприятия дороги ксенон имеет малое отношение. У него худший индекс цветовосприятия. Причем не просто худший, а кардинально худший.

Худший по сравнению с чем? С дневным светом или с галогеном? Худший для кого? Для глаза вчерашнего школьника или уже изрядно подсевшего за 20-30 лет ночных магистралей?

Да пес с ним с этим индексом цветовосприятия, если те-же французы высказывались за лучшую видимость и, соответственно, за менее аварийную езду.

оригинальный ксенон заточен под другие цели - тихо пердеть по освещенным фонарями дорогам.

Ну вот собственно, а что нам, городским обывателям, еще надо?

Только вот колхозанам американские фары не нравятся из-за того, что прямо перед машиной не видно мелких предметов - видимо они что-то там всегда ищут.

И под этим подпишусь. Постоянно ищем перед машиной наши дороги. Находим с трудом.

Этой корейской херней я переболел уже почти 6 лет назад.

Ну так за 6 лет много изменилось. Например, те-же 6 лет назад я и подумать не мог чтоб рассматривать корейскую машину как вариант. А как сегодня - так уже можно и посмотреть . Китайцы 6 лет назад только стельки выпускали, сегодня те ми же руками делают что-то похожее на самодвижущиеся коляски, а еще через 6, смотришь, и авто какое выйдет...

Андрей Владимирович:

Berezina,

Цитата:

Потому что, эффект ослепления для встречного есть всегда, когда светит фара. В силу рассеивания света, светящейся яркой поверхности фары. А не только когда в глаза попадает прямой луч, как считают некоторые.это ключевой момент на котором строится вся ваша логика,.. и я с этим не согласен!

вопрос не в том есть или нет эффект ослепления - вопрос в том вписывается ли конкретный авто в разрешенные законом требования по этой части.

А то что ехать навстречу колоне тяжелее - факт - вот только если вы в такой ситуации въедете в задницу впередиидущего - не дай бог - то как вы думает согласится ли суд с вашим доводами о том что отвественность надо разделить с колонгой, потому как их совокупный встречный свет привел к ослеплению?

а насчет мусора на обочине - а не этого ли мы добиваемся? Нам нужен прежде всего хороший ближний свет в городе для его скоростей и пешеходов.

kitnamore:

Berezina,

...

По поводу свечения галогенок и штатного ксенона одинакового - бред. Сколько тестов было в "За Рулем" - у всех настолько разный свет, что и сравнивать нельзя. Если бы галоген светил также как и ксенон, смысла в ксеноне не было бы.

ЗРЯ НАПИСАЛ, ЩЯ ТЕКСТА ОТ БЕРЕЗКИНА БУДЕТ - ЗАМУЧАЕССЯ ЧИТАТЬ, ПОМНИЦЦО ОН МНЕ ЦВЕТ КСЕНОНА В ЗЕЛЕНЫЙ УВЕЛ... НУ ЕГО... ТУТ КАК ЖЕНЩИНЕ С ЗАНУДОЙ - ПРОЩЕ ДАТЬ, ЧЕМ ОБЪЯСНИТЬ ПОЧЕМУ НЕТ

Худший по сравнению с чем? С дневным светом или с галогеном? Худший для кого? Для глаза вчерашнего школьника или уже изрядно подсевшего за 20-30 лет ночных магистралей?

Да пес с ним с этим индексом цветовосприятия, если те-же французы высказывались за лучшую видимость и, соответственно, за менее аварийную езду.

пля!

я езжу с ксеноном родным.

езджу с товарищем на W211 у него обычный галоген и светит ничем не хуже моего ксенона. на W140 тоже светит отменно. дело в том что надо прежде чем ксенон ставить фары отрегулировать, отражатели, стекла заменить может и будет нормальный свет. а когда я на Хундае себе в линзы поставил был ксенон Карэйски 6000К, то реально почуствовал что улучшения на было, разве что менты "светились" в жилетках.

вопрос не в том есть или нет эффект ослепления - вопрос в том вписывается ли конкретный авто в разрешенные законом требования по этой части.

Eddy,

Я об этом и говорю.

Получается очень просто - если освещенность в точках выше нормы - уже эффект ослепления выше нормы также.

Т.е. результат китайского ксенона либо бесстолков, либо слепит встречных.

а насчет мусора на обочине - а не этого ли мы добиваемся? Нам нужен прежде всего хороший ближний свет в городе для его скоростей и пешеходов.

Так никто с этим не спорит.

Только поставив китайскую ксенонку в галогеновую фару вы не получаете тот широкий луч, который имеет оригинальная ксеноновая фара. Вы получаете галогеновый луч либо той же силы, либо более яркий, что слепит встречных.

По поводу свечения галогенок и штатного ксенона одинакового - бред. Сколько тестов было в "За Рулем" - у всех настолько разный свет, что и сравнивать нельзя. Если бы галоген светил также как и ксенон, смысла в ксеноне не было бы.

kitnamore,

Это вы напишите в комиссию ООН по правилам для авто. Так и расскажите им про журналистов журнала "За рулем".

А смысл в ксеноне для обывателя я уже рассказал. Еще больший смысл в нем для дизайнеров авто.

ПОМНИЦЦО ОН МНЕ ЦВЕТ КСЕНОНА В ЗЕЛЕНЫЙ УВЕЛ...

REDWALL,

Ну вот идите и спросите тогдашнего главного моего оппонента ВВС. Сейчас он знает что цвет настоящего ксенона желто-зеленоватый. А "желто-зеленоватый" это не есть зеленый.

Так что, идите и изучайте цвета и оттенки. Врать всегда успеете.

Вообщем у меня есть фотки - куда уж объективнее, где с одной стороны галоген, с другой ксенон. Если при этом светит одинаково - я лось.

kitnamore,

Вы наверное просто в бронепоезде.

Я вам уже с простыми цифрами разъяснял - у галогеновой фары выше кпд, поэтому , поставив туда ксенонку можно получить заметно больший световой поток. И на ваших фото это может быть видно.

И с этим никто не спорит.

Я только добавляю, что такая фара слепит встречных и ваши рассказы про "не слепит, я спрашивал" не более чем рассказы "я ехал от минска до бреста 190 все время - расход 7 литров на сотню"