Ксенон

А я то "дурень" думал, чтобы за счет в 2.5 раза большей яркости ксенона не слепить встречных на подъеме, где обычный галоген не столь опасен.

Зря слово "дурень" в кавычки взяли.

Bacёk,

Berezina чуть выше именно это и говорил... Или вы о чём

Я о том, что бред полнейший несёт сей психически неуравновешенный товаристч, и ничего личного - просто факты ("Микалай, это тянет на 2.9.5." )

Вот как этот например:

Просто в ясную погоду жопа для встречных неминуемая. Т.к. и с обычной галогенкой правильно настроеная птф слепит встречных в ясную погоду темного времени суток.

Правильно настроенная противотуманка имеет узкий луч и чёткую верхнюю световую границу , светит не дальше 20 м и по определению никого не может слепить.

PS. А ковычки я специально поставил - "ловля на живца" чтобы проверить прав я или нет. Оказалось прав...

Berezina, вы и правы и не правы. Начнем с того что штатный ближний европейский свет разных производителей разный, хотя он весь вписывается в существующие нормы. Даже тот свет где используются одинаковые лампы.

Но дело совсем не в этом. Дело в том что вопос этот очень много аспектов имеет главных из которых всего-то три

1. очень много бездарного колхоза и шильной оптики особенно дополнительной, 100 вт лампочек, синие-зеленых а то и красных габаритов впереди, неисправных или неиспользуемых корректоров, да просто фар галогенных которые много-много лет не подвергались регулировке. (сегодня утром попутчиком была новехенькая волга - ощущения такие что справа у него горит ближний , а слева - дальний !!!) - все это вызывает в обществе даже приличных людей мягко говоря антипатию к тюнингу свта особенно доморощенному. а если еще добавить классовую ненависть к ксенону

2. на этом фоне тем кто старается даже самым правильным и грамотных образом улучшить свой свет попадает по принципу леса и щепок

3. а улучшить свет не просто хочется, а очень надо такова ситуация на дорогах да и ездит большинство у нас на авто остатки штатног света на которых мягко говоря не внушают в силу состояния и возраста.

только не надо нас убеждать что нельзя поставив ксенон улучшить освещенность дороги, можно. И если сделать эту установки в строгом соотвествии со всеми европейскими правилами, даже если отражатель в модуле зачем-то будет из зачерненного алюминия , то тож будет лучше. Я бы даже сказал наоборот, сделав так больше шансов поулчить улучшение восприятия дороги не нарушив как формальных так и разумных норм по свету на дороге. правда дороже

Ну так если мифы и тупость пытаетесь доказать при этом мозги в той деятельности не работают.

Только и хватает способностей скучковаться по интересам.

вот-вот.. только Вас почему-то никто не поддреживает. Вам наверное с Вашими работающими мозгами даже "кучковаться по интересам" не с кем.....

zenturion:

Yuracx, А машина у тя какая ? Ксенон на ближний или "би" ?

А6 С5, на ближний.....

вопрос к знатокам : ксенон включается на одной фаре только со второго раза - замаячил капец стартеру ксенона ? он вообще чиниться как либо или только замена ? спасибо !

Я так понимаю, родная лампочка там Н7 ? напомни - линзы там есть или ставил ? если нет, то в чем сложности при регулировке возникли ?

zenturion, фары родные ничего в них не менял.. Туда просто поставили "шильный китайский ксенон". По регулировке - просто заехал на СТО, где мне и отрегулировали с помощью специальных приборов и приспособ...вот фото моей фары:

В НЕКОТОРЫХ ФОРУМАХ ЧИТАЛ КАК ЛЮДИ ПОЛУЧАЛИ В ПОДАРОК С БИТКОВ КСЕНО ЗАВОДСКОЕ И КОЛХОЗИЛИ ЕГО В СВОИ НЕЛИНЗОВАННЫЕ ФАРЫ.

В ЧАСТНОСТИ НА ВЕКТРА-КЛУБ РУ. ГЕММОРОИЛИСЬ, ДА, НО ЧЕ НЕ СДЕЛАЕШЬ РАДИ ХАЛВЫ. ВОНА ОДНОМУ ТАМ ОПТИКУ С МАЗДЫ 6 ПОДОГНАЛИ ТАК ОН ЕЕ В ВЕКТРУ Б КОЛХОЗИЛ

Все верно, я не утверждаю обратного. Этого результата, собственно, и добивались - увеличить освещенность.

fs001,

Вот.

А увеличивая освещенность точек вы увеличиваете эффект ослепления встречных.

Потому что, эффект ослепления для встречного есть всегда, когда светит фара. В силу рассеивания света, светящейся яркой поверхности фары. А не только когда в глаза попадает прямой луч, как считают некоторые. Вот законодатели и нашли компромисс между освещенностью на дороге и ослеплением встречного. И это жестко регламентируется.

Понимаете? Формулы освещенности я вам уже приводил.

Вы только должны понять, что любая галогеновая фара со своими родными лампами практически полностью вписывается в отведенные нормы. И увеличивать освещенность без превышения не получится.

Разные конструкции галогенок выдают разный световой поток. Их применяют в разных по конструкции фарах.

Например, приведенное выше фото показывает элипсоидный тип фары ближнего света, т.е. в народе "линзу". Макс возможный кпд такой линзы около 50%. Выше не сделать. Чтобы получить нужную освещенность дороги от такой линзы нужна лампа с определенным световым потоком. Нужный поток может дать только либо Н1, либо Н7. Никакой другой цоколь не даст в линзе для ближнего норму.

В других фарах, например, комплексного типа, т.н. "просветленная оптика", кпд достигает 85%. Поэтому там можно применять лампы Н4, НВ3 и т.д, которые могут давать меньший световой поток. Причем, как вы понимаете и здесь можно применить лампу н1 и Н7, т.к. искусственно ухудшить кпд фары не проблема.

Определитесь, пожалуйста, так все-же сопоставимый или больше, как в предыдущей цитате? Нет-нет, я ни в коем случае не пытаюсь выдернуть цитаты из контекста. Вопрос без подвоха.

Никто не замеряет световой поток корейско-китайского шила, потому что это нафик не нужно - не для тех целей они его делают. Косвенно можно оценить так - даже новый ксенон филипс 5800К имеет световой поток всего чуть лучше, чем галогенка Н1. Проработавшая 1500 часов ксенонка филипс 4250К и новая филипс 5000К имеют световой поток чуть больший, чем галогенка Н1. Исходя из "чудес не бывает" - 99%, что любая китайско-корейская ксенонка не превосходит филипс. Поэтому можно смело считать, что китай=галогенке Н1. Мой личный опыт установки кореи в линзу для Н1 полностью это подтверждает - пользы нуль. Единственная польза - это прочистка всех отражателей и стекол при установке. Этой корейской херней я переболел уже почти 6 лет назад.

Отсюда следует - если устанавливать в фару для Н1 китайскую ксенонку, то не будет никакого улучшения освещенности. И поэтому нет превышения норм и встречных "не слепит". Т.е. просто выброшенные на ветер деньги. Если ее устанавливать в фару прожекторного типа с кпд 70% или в просветленную оптику с кпд 85%, то будет улучшение освещенности и ослепление встречных.

То о чем я и говорил - одно из двух - либо пустая трата денег, либо вред встречным.

Eddy,

2. на этом фоне тем кто старается даже самым правильным и грамотных образом улучшить свой свет попадает по принципу леса и щепок

3. а улучшить свет не просто хочется, а очень надо такова ситуация на дорогах да и ездит большинство у нас на авто остатки штатног света на которых мягко говоря не внушают в силу состояния и возраста.

только не надо нас убеждать что нельзя поставив ксенон улучшить освещенность дороги, можно. И если сделать эту установки в строгом соотвествии со всеми европейскими правилами, даже если отражатель в модуле зачем-то будет из зачерненного алюминия , то тож будет лучше. Я бы даже сказал наоборот, сделав так больше шансов поулчить улучшение восприятия дороги не нарушив как формальных так и разумных норм по свету на дороге. правда дороже

Свет улучшать нельзя, потому что он и так макс допустимый. Надо лишь следить за тех.состоянием фар, чтобы они не теряли своих свойств. Регулярно менять лампы. И ставить не совковое дешевое шило, а от брендов, которые выдают нужный световой поток.

Отсюда вытекает преимущество ксенона для пользователей:

- средняя замена галогену нужна каждые 200-300 часов работы; ксенон филипс нужно менять раз в 1500 часов.

А к улучшению восприятия дороги ксенон имеет малое отношение. У него худший индекс цветовосприятия. Причем не просто худший, а кардинально худший. А если вспомнить историю, то французский желтый свет в 95 отменили именно из-за низкого индекса цветовосприятия, что вело к искажению цвета разметки на дороге. И это при том, что основная масса французов при тестах высказывалась о более лучшей видимости с желтыми фарами.

Да, распределение пучка света у оригинального ксенона другое. Но оно бесполезно и даже вредно при езде на скорости. Хотя обывателю нравится то, что обочина в 2-х метрах от машины с ксеноном видна лучше. Я уже раньше здесь писал про проблему дальности видимости с оригинальным ксеноном. Обычная старая галогеновая фара американского типа просто рвет новый ксенон как тузик грелку на трассе при езде со скоростями выше 100. Потому что, оригинальный ксенон заточен под другие цели - тихо пердеть по освещенным фонарями дорогам.

Вся эта теория, описаная в документах ЕСЕ испробована на практике и было получено ошеломляющее подтверждение бестолковости нового оригинального ксенона для езды на скорости 120 ночью по сравнению с эффектом "черной дыры", создаваемой старой фарой американского типа. Только вот колхозанам американские фары не нравятся из-за того, что прямо перед машиной не видно мелких предметов - видимо они что-то там всегда ищут.

аффтар жжот

Berezina,

Потому что, эффект ослепления для встречного есть всегда, когда светит фара. В силу рассеивания света, светящейся яркой поверхности фары. А не только когда в глаза попадает прямой луч, как считают некоторые.

это ключевой момент на котором строится вся ваша логика,.. и я с этим не согласен!