Наши домашние аудиосистемы

Garag2012:

Для описания музыки нужно выходить за границы рациональной методологии. Наука же так и осталась рациональной.

Это да.Только музыка не тождественна средствам воспроизведения.И тут как бы ряд противоречий,которые если валить в одну кучу,то получается как в басне Крылова-лебедь,рак и щука... И тут у нас так и есть.

Вообще, если у тебя не микрофон вместо ушей и цель музыка...И тут упираемся в опыт и представления о хорошем конкретного слушателя.А это следствие общей культуры и культуры использования средств воспроизведения музыки в частности ...Вот не помешал бы опрос типа ...

1.Любимый композитор и\или муз.произведение.
2.Любимый автор и\или литературное произведение
3.Любимый режиссер\фильм
3.Живопись...
4.Образование техн. или гуманитарное,коммерческий\любительский\конструкторский опыт работы с аудио ...

Можно несколько вариантов по каждому пункту.

Тогда понятнее будет,кому с кем и как общаться или напротив,избегать полемики...А так ну что,пришел Вася из тренажерного зала и ему двух нижних октав ой как не хватает...Кто-то недостаток или переизбыток эмоций пушками компенсирует...И ты тут такой,ребята,у Доницетти и Паганини, или у Граньяни такие изящные скрипки и тончайшие нюансы струнных.Вот Коган,послушайте... А тебе-ну что за шутки,еду я вторые сутки...

Neadych:

может покажете график какой

Чо,даже это проблема, заглянуть в даташит какой...

Fountek true ribbon tweeter (один из)...

vasiliiivanov:

одна клетка 15дб.! супер твитер

А может ты с утра резкость никак не наведешь и шкалы перепутал,ДБ с градусами? И тут же вердикт,без тени сомнения.Себе только,получается...Ну и вот что с тобой дальше обсуждать? Отвечать не нужно.Спасибо.

Neadych, Это возрастное, не берите к сердцу.

larion,

larion, А Вася из тренажёрного зала - скрипка ( минус 3 октавы снизу и сверху одну отсечь) оно конечно хорошо, особливо на Ауратонах, но у меня пристрастия ширше, музыкальные) Живопись? Не, не слыхал)
Я это, "Дознание пилота Пиркса" после прочтения одноименного произведения сейчас смотрю.

Racoon:

Босх с Брейгелем

Не удивлен.

Neadych:

после прочтения одноименного произведения

С.Лем
Тогда на завтрашний вечер тебе "Солярис" А.Тарковского.А там и Брейгель есть (младший или старший...).И вечная музыка...Баха...

PS.И еще же музыка Э.Артемьева.Совершенно замечательный композитор.Живой, моему недавно даже интервью было,приятельница рассказывала,но я еще не видел,надо поискать ссылку.

larion, Тарковского не смотрел, побаиваюсь, что он сделал со Сталкером - словами не передать. Солярис мне первая экранизация понравилась.
Я думаю не стоит стараться повышать чей либо культурный уровень. В любом стиле музыки, кино, статичного изобразительного искусства, можно найти высокое искусство, особенно музыки.

Racoon, Может и лучше есть. Мне именно внеосевые были интересены, полагал хуже гораздо будет.

larion:

1.Любимый композитор и\или муз.произведение.
2. ...

Рациональная наука отличается мозаичностью картины мира. Единая теория у них не складывается. Начали с рациональной догматики и понеслась, а любая догматика приводит к ошибкам и дроблению на изолированые друг от друга знания. Если мы о динамиках, то исключительно о динамиках, поскольку эта тема ни с чем вокруг не связана. Сами эти ваши критерии оценки - по теме ветки или нет - ошибочные. Обрывочность, отсутствие связи с реальностью - это беда, а не критерий оценки.

Аудио, даже обычное, доступное всем домашнее открывает дорогу к универсальным законам, вот что замечательно. Если я пишу о рупорах, например, и использую при этом такие ключевые в данном случае термины, как зависимость и независимость, то для их понимания нужно сформировать бэкграунд. В противном случае динамик окажется сферическим конем в вакууме.

Чтобы ответить на это ваше конкретное предложение, нужно сформировать бэкграунд в форме единого дерева знаний, что откуда возникает. Звук вынуждает обращаться к самым основам и выстраивать знания о мире заново, поскольку рационально-научная картина мира в нашей отрасли не работает. Мы своими ушами слышим, что рационализм за объяснение не катит.

Я согласен с Neadych в том, что форма не определяет содержание. В музыке есть настоящие шедевры в жанре рэпа или даже русского шансона. Более того, я никогда не скатываюсь на обсуждение личностей, авторов или исполнителей.

Культурный уровень участников дискуссии тестировать не нужно. Зачем? Культура дискуссии каждого из нас очевидна.

В домене ру принято оценивать еще и культуру письма, как автор использует возможности языка. В нашей семье русский с рождения лишь в моем поколении. Литературные тексты я пишу шикарные, но импровизация на форумах у меня хромает, поскольку импровизирую я, с большего, на ломанном английском, который сломал мой русский. На своем примере я вижу, что владение русским лично я бы в критерии оценки уровня культуры не включал. Нет у нас еще устойчивой культуры русской речи.

Если коротко. Вопрос о том, что обсуждать, упирается в очевидную оценку современных рационально научных моделей: они не работают и ничего в нашей отрасли не объясняют.

Можно, конечно, сворачивать обсуждение к тому, что очевидно не работает, поскольку многим нужна рефлексия на рекламу "современных технологий". Тоже тема, тоже нужна, куда ж без этого. Тем не менее, если рационально научные знания не работают, то мы можем себе позволить искать другие, теперь уже работающие, сами - домашнее аудио позволяет. Чем оно и интересно. Чем каждый из нас и увлекается. Мы идем разными путями. Единственное, чего нам не хватает - общей культуры вообще и культуры дискуссии в частности.

Рационализм разивается в сторону запрета дискуссии, поскольку дискуссия отражает противоречие, "которое ошибочно". Вот уже почти 2 года как рациональная цивилизация внедряет именно такие ценности в массы - на уровне базовых принципов. Мы же в домене бай можем себе позволить такую роскошь, как дискуссия.

oleg_s, Конструкторский опыт работы с аудио - разбирал)

Зло как-то у вас тут, пошутить нельзя.