Велосипедисты на дорогах - разве не дурдом ?

deleted:

localhost, Вы все правила на 100% выполняете? Не паркуетесь на газонах, тротуарах, не превышаете скорости даже на 1 кмч, никогда не разговариваете по мобиле, всегда пропускаете пешеходов, не пересекаете сплошной линии даже на пустой дороге, когда гаишников нет в радиусе 20 км? Опять же, такое впечатление, что вы разницы между автобусом и велосипедом не понимаете. Что произойдет при столкновении этих ТС с пешеходом или автомобилем? У вас, случаем, права не забрали после наезда на велосипедиста? Уж больно много болезненно обостренной теории.

Давайте каждый будет отвечать за свои нарушения, а не говорить что вон там кто-то нарушил, значит и мне можно. И не надо делать вид, что проезд на красный для велосипеда это не нарушение, потому что он маленький. В ПДД разницы нет никакой. А то ведь я могу и на легковой так же начать ездить, оправдываясь тем, что вот мол фура или автобус или троллейбус нарушил ПДД, а легковая на порядок легче, значит ее нарушение совсем не нарушение. А пешеходов я везде пропускаю. И права у меня не забирали ни за что и велосипедистов не давил. И вообще, причем тут я ? Мы ведем тут речь про велосипедистов, т.е. про вас. А вы все упорно пытаетесь переложить все проблемы с больной головы на здоровую и упорно доказываете что нарушения велосипедистов это фигня. Причем делается это крайне обостренно болезненно, словно каждый думает что это про него идет речь, ведь он именно так и ездитю

kir102:

Yeg, я описал как это будет трактоваться в гаи, случись это дтп в реальности.

можно, конечно, и "в попугаях" померять...

и, кстати, о попутном тс тут речи не идет. согласен с движением на красный велосипедиста (это не привело к дтп!), движение по пп на велосипеде (нарушение) на разрешающий сигнал светофора.

маз: движение на красный (причина дтп) +создал опастность для движения.

Ничего подобного. Давайте теперть я скажу как оно будет. Имеется параллельное движение двух ТС, одно из которых начинает неожиданно маневрировать, и самостоятельно подлазит под другое ТС, что и является причной ДТП, а не то что они оба одновременно только что проехали на красный. Красный вообще не при чем. Ситуация аналогичная когда один выезжает со второстепенной дороги на дорогу с односторонним движением, по которой в неправильную сторону, но повторю по главной, едет другое авто и происходит ДТП. Так вот виноват будет тот, кто выехал со второстепенной, потому что не пропустил авто на главной, хотя оно и ехало не туда куда надо. Так и тут, велосипедист начинает перестроение НЕ уступив дорогу ТС движущемуся параллельно без изменения направления, значит 100% вина велосипедиста, а не автобуса.

TR.:

localhost, я проехал под светофор раньше автобуса, поэтому о параллельном движении можно забыть.

А что там в ПДД говорится на предмет перестроения и того кто и кому должен уступить дорогу при перестроении ? Ах да, вы же ПДД выборочно читаете, поэтому на вопрос ответа вы конечно же не знаете.

TR., сходи уже да почитай внимательно пдд. запарил уже своим незнанием и упёртостью.

localhost:

А то ведь я могу и на легковой так же начать ездить, оправдываясь тем, что вот мол фура или автобус или троллейбус нарушил ПДД, а легковая на порядок легче, значит ее нарушение совсем не нарушение.

И что? Легковая, так же как автобус, фура, мотоцикл - механическое транспортное средство, средство повышенной опасности. А велосипед - нет. Вот в чем разница, и почему нельзя говорить "а давайте я на легковой буду так, потому что она легче фуры". Я не говорю что на велосипеде можно такое вытворять, но опасность от вытворяния такого на механическом тс - выше.

Deniz:

Я не говорю что на велосипеде можно такое вытворять, но опасность от вытворяния такого на механическом тс - выше.

А что произойдет после того как идиот на велосипеде проедет на красный и попадет под машину ? Кто будет отвечать ? Один вот проехал, теперь доказывает что он белый и пушистый.

kir[102],

движение по пп на велосипеде (нарушение) на разрешающий сигнал светофора.

муть полную несете, уважемый. Будучи на велосипеде TR. есть никто иной как водитель, на которого распространяются все соответствующие правила проезда пешеходных переходов. В милицейской сводки это звучало бы примерно так:

Водитель велосипеда проехал на запрещающий сигнал светофора и совершая маневр столкнулся с двигавшимся в соседней полосе автобусом, также на запрещающий сигнал светофора

С вашей логикой получается, что если на простом четырехстороннем перекрестке выедет на красный и повернет налево автомобиль "А" и ему уже в зад въедет автомобиль "Б", двигающийся на зеленый, то "Б" будет виноват в ДТП из-за не соблюдения дистанции. А то, что "А" поехал на красный поворачивать налево - это не послужило причиной ДТП, он же успел за 0.5 сек и 3 метра перед носом авто "Б" повернуть и ехал уже на разрешающий. Не городите фигни, я вас умоляю. Выводы лучше сделайте.

localhost:

TR. (цитата): localhost, какое такое перестроение? Где ты его увидел? А хотя да, у тебя-же с этим проблемы......

Ну собственно то о чем я и говорил. Человек НЕ признает своей вины в ДТП, а упорно считает что виноват только автобусник, потому что он гад большой. А то что у самого нарушений в несколько раз больше - это пофиг.

Deniz (цитата): Кстати сам TR и не отрицает что виноват, не так ли?

Ну так как, вы все еще считаете что TR признал свою вину ? Я лично в упор этого признания не наблюдаю, постоянное уверение нас в том, что виноват только автобусник, а он просто не мог ГАИ вызвать.

Где написано что я не признаю чьей-то вины?

Ты, интерпретируешь чужие слова специально изменяя своими коментариями их смысл. Метод ведения беседы таким образом не честен. Не можешь привести нормальных аргументов- промолчи.

Yeg:

2.24.маневрирование (маневр) - начало движения, перестроение транспортного средства в движении из одной полосы движения в другую (далее перестроение), а также его поворот направо или на лево, разворот, съезд с дороги, движение задним ходом.

так собственно и называеццо то, что вы проделали. Цепляетесь к словам, хотя ведь понимаете, что суть ни разу не меняеццо.

Ну так и? Локалхост пишет, что я перестраиваюсь. Как видно из цитаты,- перестроение- это смена полосы. Где локалхост увидел перестроение? Стоит мне задать этот вопрос, как он начинает писать, что я не признаю своей вины. Короче, цирк одного актера.

А вообще, мне Локалхоста жалко, ибо он очень жалкий человек сам по себе, не умеет признать свои ошибки, не умеет за них извиняться перед собеседником. Уже 3 раза только меня он оклеветал (не только в этой теме), а когда его тыкали носом в его ошибку, он убегал из темы на пару дней либо игнорировал эти замечания. Гениально.

kir[102],

не правильно думаете

конечно неправильно, т.к., как уже писал ситуация расписана:

С вашей логикой получается

И в том и в другом случае имеет место выезд на красный с последующим движением в направлении горящего разрешительного сигнала. И если бы с водителем "А", желающим проехать налево с правой полосы на запрещающий сигнал, ломанулся еще и автомобиль "В" двинувшийся в попутном с "А" направлении только в левой полосе с намерением проскочить по прямой и они столкнулись, ни разу бы не решало, что "А" повернул в направлении разрешающего сигнала. Виноваты были бы оба. Даже если "В" был бы Белазом, а "А" Матизом (ну что может сделать матиз белазу???)

TR., вот опять вы

Вы намеренно игнорируете слова localhost в том же посте, а именно: Цитата:

Имеется параллельное движение двух ТС, одно из которых начинает неожиданно маневрировать, и самостоятельно подлазит под другое ТС, что и является причной ДТП,

Цепляетесь к словам, хотя ведь понимаете, что суть ни разу не меняеццо.

перестроение частный случай от маневрирования. Таким образом если говорить более широко - перестроение=маневрирования. Вы не перестраивались, но маневрировали в виде поворота налево. Поэтому по сути цепляться к слову перестроение при вышеупомянутом маневрировании бессмысленно. Картины не меняет. Да localhost ошибся с формулировкой более частного определения вашего маневрирования. И чё?