Замеры делал в AudioNet CARMA + рекомендованный микрофон измерительный. Особой точности мне не нужно, больше всего интересовала ситуация на низах. Ну и waterfall - самый показательный для того, ради чего всё делалось. Меня больше не АЧХ интересовала, а именно отсутствие длинных послезвучий и "живых" резонансов. Также после замеров пришлось частично приглушить фазоинвертор одной из колонок синтепоном. Совсем лайтово. Хочу еще попробовать некоторые моменты вроде угловых ловушек. Тут тоже замеры помогут.
С удовольствием попробовал бы какой-то еще софт для измерений. Желательно бесплатный или доступный "другими способами ловли"...
Racoon:
Что у меня объективно хорошего - пол ДСП на лагах, это очень помогает на самом деле.
Да, это, безусловно, хорошо. У меня до переделки был досчатый пол на лагах. Единственное, что спасало 
Приятный звук получается в деревянном срубе на мансарде... Никаких обработок не хочется. Ну да не буду о грустном.
Racoon:
В другой ветке я видел, что вы подбираете усилитель к довольно тугой акустике (что по мне уже не супер). Я туда больше не пишу по идейным соображениям, но мое мнение, если интересно, - вам реально надо не более 4 амперов тока, т.е. на ток я бы вообще не смотрел. Я бы и на усилитель не смотрел, лишь бы он без искажений озвучивал нужную площадь... Но если есть деньги и есть желание...
Тут вы ошиблись немного, там другой человек спрашивал совета, я просто предложил вариант, на котором остановился сам (T+A PA 2000 R). При выборе усилителя я на ток, действительно, не смотрел (харманы в моей биографии уже были). Но у любого человека есть какие-то собственные представления и критерии, и когда я применил "фильтры" к рынку, остались единичные аппараты, которые готов был купить. Скажем так, когда за одну и ту же цену один производитель предлагает под крышкой "взрыв на макаронной фабрике" и саму эту крышку из штампованной жести (привет китайским скандинавам), а немцы ordnung с практически полным отсутствием проводов и шлифованный алюминий, для меня выбор уже не так сложен. Еще бывают шедевры топологии с перекинутыми туда-сюда через весь аппарат соплями, по которым сигнал путешествует от задницы к морде и обратно, угольные регуляторы громкости в усилках по 5+к евро и т.д. Продолжать можно долго. Были определенные по схемотехнике пожелания. В принципе, я был близок к тому, чтобы захотеть что-то в режиме класса А типа Pass Labs или Luxman, но тут уже экономическая сторона (невыгодные цены) и плохая доступность прослушивания в наших краях не в их пользу, как и практическая сторона (масса, тепловыделение).
Как бонус меня у немцев умилило наличие темброблока и тонкомпенсации. Всё дискретное, тоже переключается через реле. Никогда раньше не видел регулировку тембров под аккомпанемент перещелкивающихся реле... Маньяки.
Racoon:
Я бы и на усилитель не смотрел, лишь бы он без искажений озвучивал нужную площадь
Да и я бы с удовольствием на него так смотрел, это удобно и экономично! Но, к сожалению, не получается у меня так на практике. К сожалению, т.к. это вылилось в затраты. А по поводу практики - это когда приходишь послушать некий тракт, ставишь свою подборку записей и реально понимаешь, что услышал много нового. Пусть и в неидеальных условиях, пусть не нравится помещение и расстановка, но это можно отфильтровать мысленно. А новое слышно. Не по мелочи. Действительно много нового. Куча деталий в звучании инструментов. Каждое касание струны медиатором, где какая примочка отработала, все вибрато и модуляции. Голоса по-другому звучат. Особенно те, что казались всегда тонкими и резкими, начинают играть объемно и с интересным тембром. Про сцену вообще молчу. Пресловутую четкую локализацию в центре сцены можно получить только при отличной симметрии электронной части тракта. Тут можно продолжать, но не нужно.
Если совсем кратко, то если я слышу где-то, как запись, на которую я и подумать не мог, что в ней может что-то там раскрыться и интересно заиграть, и не посмотрел бы в ее сторону, вдруг таки раскрывается и захватывает, это явный признак того, что в испытуемой системе что-то есть. Усилители отличаются сильно, если не говорить про унифицированные и безликие AV-ресиверы. Взять хотя бы harman, quad, marantz, если из "попроще". Это вообще разный звук, принципиально разный с разным подходом и подачей. Есть, конечно, хорошие варианты минимизировать затраты. Например, я очень долго использовал в основной системе регулятор громкости на резистивной лестнице, переключаемой герметичными реле. Сейчас необходимость в нем отпала, т.к. в имеющемся интегральнике такая штука уже установлена. И на качественных резисторах от Vishay, да еще и под балансную схему. А до этого спасала возможность заказать киты для сборки на vegalab от Максима Волобуева. Там и селектор входа, и регуляторы + прошивка, цифровая индикация. До сих пор пару таких использую в других системах. За свои деньги девайсы убийственные. После такого регулятора к "угольку" или микросхеме вернуться не захочется. При этом можно здорово сэкономить на усилителе, купив чистый мощник и забив на пред. Среди самоделок и мелкосерийных самоделок встречаются отличные устройства и если они подходят под имеющиеся задачи, то почему бы и нет.
Электронику (как элементы системы, а не жанр музыки) я слышу хорошо. В каком-то смысле она для меня важнее акустики. У меня был забавный опыт, когда я уже отдал предыдущую акустику и поставил "затычки" стобакцовые на ее место. Всё остальное (электроника, комната) осталось на месте. Так вот характер звука в целом сохранился. А та система, куда акустика переехала, играла абсолютно по-другому. Косяки в акустике/комнате слышно сразу. Косяки в электронике могут начинать напрягать при длительных прослушиваниях и вызывать желание всё выключить. Плюс к этому болезненно переношу крикливую грязную верхнюю середину и задранные колючие ВЧ.
Доводилось ковыряться с винилом лет 10, пока на цифру полностью не перешел. Хорошо так ковыряться, процентов на 50 вертушку сам делал. Расчеты тонарма под головку, расчет шаблона установки головки исходя из минимизации искажений и т.д. Так вот там слышно всё. Вообще всё. Начиная с механики (сама вертушка и настройка), заканчивая каждой деталькой в фонокорректоре.
В эпоху CD мне на цифру полностью перейти не удавалось. Пока не начали появляться современные ЦАП. Но у всех PCM ЦАП, что слышал до сего дня, включая и те, что стояли в "сидюках", и отдельные девайсы, мне не нравилась подача в сравнении с аналогом. Как бы это точнее выразиться... Такое ощущение, что они рисуют чертеж здания, а не звучат. Всё бывает очень точно, ровно, на своих местах, но энергия, "вибрации", плавность и течение музыки как будто отсутствуют. Пресловутая "прозрачная середина". Когда она вроде и есть, но на деле ее нет, пустышка.
Сейчас уже затрудняюсь отследить всю дорогу, но на данном этапе я пришел к DSD. Не хотелось бы здесь акцентировать внимание на самом формате, т.к. дело скорее вего не в представлении данных, а в конкретных реализациях ЦАП. Сейчас использую T+A DAC 8 DSD, в котором объединены два разных тракта. Один - PCM, другой - DSD. Причем DSD реализацию они делали сами, т.к. не существует открытой информации о принципах работы чипов сторонних производителей. У них честный 1-битный конвертор с поддержкой native DSD вплоть до 512. PCM тракт реализован на восьми 32-bit конвертерах от Burr-Brown (дельта-сигма) со всеми "классическими" и не очень фильтрами (FIR, Безье и т.д.). Девайс очень показателен тем, что можно ничего не перетыкая просто взять и сравнить один ЦАП с другим. И это тоже очень разная подача материала. Если попытаться суммировать особенности звучания в DSD режиме, то это какая-то натуральность в духе "оркестр в парке", пластичность, певучесть и в то же время плотность, интенсивность каждого звука. Также как своеобразный неожиданный эффект становятся сильнее различимы все тихие детали и акустика помещений, в которых шла запись. Это уже объяснить сложнее.
В итоге после сравнения я остановился на варианте, ради которого этот ЦАП и покупают в мире. Сейчас в системе все сигналы проходят апсемплинг до DSD 512 и подаются в таком виде на ЦАП. Очень подробные есть обсуждения этого девайса в интернете. Можно почитать на форуме audiophilestyle. Также хорошее описание от разработчика HQPlayer, который специализируется на качественных алгоритмах конвертации. Но есть и бесплатное решение с foobar2000 и плагином DSD Processor (там используется реализация от Philips ProTools). DSD Transcoder много ресурсов не требует, а вот HQPlayer может на определенных настройках сожрать любой комп, даже с учетом разгрузки на NVIDIA Cuda.
Если говорить о записях, лучше всего звучат аналоговые записи, которые были напрямую сконвертированы в DSD с ленты. Например, релизы от Analogue Productions. Особенно 50-х - 70-х годов. Современные - по-разному. Как правило, то, что заточено под ютубчик или телефоны, не раскрывается выше какого-то довольно невысокого потолка техники. Половину современной музыки отлично можно слушать на смарт-колонках JBL и ничего в них не терять. Это без иронии, сам слушаю на кухне))) Но есть и замечательные релизы из новодела.
