Велосипедисты на дорогах - разве не дурдом ?

Wadimishche:

Могут, если у них есть какое либо основание для этого. Какое именно - не уточняется

Покалечиться или умереть, судя по видео. Вы об этом?
Тут меня спрашивали есть ли у меня дети. Есть. Сын. Скоро 18. Постоянно ездил и ездит на веле, в том числе на электро. Такого дурдома себе не позволяет.
А теперь вопрос. Вы своего ребенка отправите на ПЧ в 1.5 года гулять, или так ездить как на видео?

Wadimishche:

Не соскакивайте, есть основание - можно препятствовать. Так говорят ПДД.

Что?

но не должны необоснованно препятствовать их движению

ПИТъ:

Пункт пдд где про основания конечно привести не проьлема?

Вообще то уже приводил, читайте обсуждение полностью.
135 пункт ПДД "Пешеходы, велосипедисты имеют преимущество перед транспортными средствами, но не должны необоснованно препятствовать их движению"
Соответственно при наличии какого либо основания, можно препятствовать движению ТС

Морж:

Что?

Вы понимаете то что цитируете?

Морж:

Простите, вы русский?

Нет.

Морж:

Слова в букваре поломались

сочувствую.

Морж:

Можно объяснить, человеку в 47 лет, что сказать хотели.

6 лет разницы настолько бустят Альцгеймера?
Становится страшновато.
Поясняю. Твои манёвры (я надеюсь в 4 раз не нужно пояснять почему на ты?) есть ничто иное как точное отзеркаливание точно такого же поведения товарища Ездока в вопросе об движении по ПЧ на велосипеде. Разница только в сабже.
Так понятнее?

Когда нет аргументов, можно включить дурачка.
Забавная реакция

Морж:

Wadimishche, не услышал ответа на вопросы про ваших детей.

Мой ребёнок уже взрослый, и сам решает что и как ему делать.
А когда ему было полтора года, действовали совсем другие правила. И дети катались по дворам на велосипедах абсолютно свободно. А в частном секторе, где мы тогда жили, по проезжей части, больше там негде было проехать.
Впрочем, как это влияет на конкретные пункты нынешних ПДД?

Морж:

Я все понимаю

Не похоже.

Морж:

Тупую ересь на форуме писать просто

Да, когда у вас заканчиваются аргументы, вы успешно этим занимаетесь

2014063:

Похоже, под вашим ником на форуме выступает несколько человек? Совсем недавно вы доказывали, что велосипед в качестве транспортного средства относится к ИПО, сейчас же развернулись назад.

Велосипед относится к ТС по ПДД. ТС относится к ИПО по АК
Детский или подростковый велосипед не относятся к ТС. Так как не предназначен для движения по проезжей части.
Детские и подростковые велосипеды относятся к иной группе товаров, нежели взрослые велосипеды по Техническому регламенту ТС.
Этот же регламент регулирует допуск ТС для участия в дорожном движении.

Морж:

теме есть что сказать?

Уже все сказано выше.
Парковка не по правилам. В ситуации виноваты паркуны. Все остальное - твои фантазии. Точка.
З.ы. Оговорюсь. Если бы случилось невероятное и в такой ситуации поучаствовал бы мой ребенок - на задницу он не смог бы сесть как минимум неделю, доступа к велосипеду был бы лишён на значительно большее время. Что само собой не отменяет сказанное выше

Морж:

Велосипед, не ТС.

Велосипед -- ТС. А значит источник повышенной опасности
А вот детский или подростковый велосипеды -- не ТС
Бггг

Морж:

Пункт ПДД в студию

2.69. транспортное средство — устройство, предназначенное для движения по дороге и для перевозки пассажиров, грузов или установленного на нем оборудования;
Ни детская коляска, ни детский или подростковый велосипеды не подпадают под это определение.

БеспечныйЕздок:

ТС.

Велосипед -- ТС. А значит источник повышенной опасности
А вот детский или подростковый велосипеды -- не ТС
Бггг

Вот даже сказать нечего. Молодец! Так лохануться, нало уметь, браво!