Наши домашние аудиосистемы

WatchDog:

Прозрачность - эфимерная характеристика, каждый под ней подразумевает свое и не стоит связывать ее с недостатком ВЧ. Тем более, что в системе Racoon их вполне достаточно. Просто характер подачи очень мягкий и слегка размазанный, что для некоторого материала не есть гуд. Мое мнение - это из-за высокого отношения отраженки к прямому сигналу и особенностей шелковых пищалок.

Может термин не совсем удачный. Нужно талмуд Алдошиной поднять. По графикам АЧХ с ВЧ нормально, небольшой плавный спад, но самых низких для меня явно многовато. Плюс помещение...

WatchDog:

Это в каком диапазоне? Что-то я особых проблем с RT там не услышал. Все вполне приемлемо, по крайней мере для домашнего прослушивания.

Я не технарь, замерами оборудования не занимаюсь (редко балуюсь с фонограммами в звуковых редакторах). Ну музицировал, когда занимался в музыкальной школе. От того и отталкиваюсь. По приборам может всё в допусках (если точно промерили), а на слух есть вопросы...

По итогу: Каждый слышит своё, опираясь на собственный опыт и исходя из этого формулирует мысль, не всегда правильно.
Одному глухо, другому - звонко. Я понаписал - собеседник обиделся. Пользы ноль, один вред.

ALEXEY (Smoker):

система ... в данной комнате оказалась самой тёмной на моей памяти, при сверхъяркой комнате

Баланс интонаций реверберации и прямого звука в наличии, но прямой звук сверхтемный.

ALEXEY (Smoker):

Недостаток ВЧ в звучании фонограмм тем сильнее, чем насыщеннее басом фонограмма,

И, чем точнее автор баланса настраивает свой тракт в целом, тем более темным он становится. Отчего он и пришел сюда искать выход.

Один из вариантов выхода, казалось бы, может быть в точном интонировании прямого звука, когда ВЧ идут настолько же вверх, насколько НЧ идут вниз. Упреждая такую ошибку, напишу, что да, никаких ограничений ни сверху, ни снизу нет, но этот путь не ведет к музыке.

Проблема автора решается через интонирование противоречий.

1. Вы решаете разные задачи. Значит, обсуждать нужно не решения, но условия задачи.

2. В процессе обсуждения - при обобщении опыта, вы придете к необходимости интонирования баланса. Автор обсуждаемого тракта все делает правильно - правильно решая правильную задачу. Ошибается с верхом, но проблему низа верх все равно не решает. Проблема низа есть и в рамках правильной задачи она не решается. Более того, чем более правильное решение, тем больше глубина проблемы. В чем и суть.

3. Поскольку условия задачи разворачиваются в пространстве-времени, но наука не имеет инструментов для моделирования свойств времени, то задачу нужно решать на слух - в данном случае интонационный.

Никаких проблем с трактом и помещением у автора обсуждаемой системы нет на самом деле. Диапазон возможностей огромный. Более того, интонационный слух у него, судя по описанию звучания тракта, работает. Не хватает понимания противоречия, как феномена и как рабочего инструмента. Что я и пытаюсь объяснить. Философия - вот где находится ключ к решению. Если все более точное собладение правил ведет в тупик, значит, нужно менять правила. Нужно искать другой правильный звук - противоречивый.

WatchDog:

Мне же по нраву концертный звук - динамичный и точный,

Точность - вот проблема. Тем и отличается студийный звук от коцертного.

Что есть динамика в полном смысле этого термина? Диамика описывает развитие процессов в пространстве и времени. Концернтный звук во времени не изменяется вовсе, а студийный этой динамикой дышит. Динамика развития процессов в пространстве-времени не может и не должна быть точной, наоборот, потому то она и динамичная, то есть развивается - на каждом шаге и по сюжету в целом.

Термин "динамика" в вашем понимании имеет другое значение - экспрессивное, например. Экспрессия вне сюжета, вне управления, монотонная хороша лишь тогда, когда она реализована едва-едва. Тогда ее и ценишь. Если экспрессия будет реализована грамотно, то ни одну фонограмму вы дальше вступления не дослушаете, устав от экспрессии. Професональные музыканты используют экспрессию в гомеопатических дозах, дозированно, к месту. На сцене нужно изображать крик, но не кричать. Играть нужно на полутонах, сохраняя внимание слушателя длительное время.

Если слушать реальную экспрессивную музыку, то интонационый слух будет выжжен как пустыня Гоби. Для жизни нужен широкий спектр эмоций и широкий диапазон их экспрессивного выражения.

Слушая, как пытаются петь наши молодые вокалисты, задаюсь вопросами: "Что ж вы так орете? Разве эмоции - это вопли и крики?".

Если точность и динамика для вас это драйв, то и тут история у концертного звука монотонная. Чем и хорош студийный звук - историей, сюжетом.

Garag2012:

Почти все концертное на ютубе - мусор. Исключения редки и потому особо радуют.

ютуб - это не показатель сам по себе.
имеет значение, как делали запись видео и аудиотрактов.

аудиотракты концертов уже научились записывать на высоком уровне... скажем, Кейт Джарретт сам и со своим трио на ЕСМ (и не он один, разумеется) пишется почти исключительно вживую уже давно... результат - превосходный.
он делает именно концертные записи принципиально - поскольку его сольные концерты 100% импровизационны, и он утверждает, что без зрительного зала это будет совершенно иная музыка. но он никогда не позволяет себе на концертах типа "джемовых разгулов эмоций" - его концертное звучание чрезвычайно напоминает студийное...

но всё-таки в целом, если абстрагироваться от таких достаточно нечастых случаев, как с записями Джаррета (и некоторых иных схожих музыкантов по духу), я лично предпочитаю исключительно студийные альбомы.

Garag2012:

Современная музыка уходит от нотного формализма и выражается через звук...

этим занималась ВСЯ народная музыка во все времена... этим занималась музыка эпохи до барокко и барокко - когда практиковалась импровизация... и на уровне "выше народной, но ниже академической" этим начал заниматься джаз еще сто с лишним лет назад.
ничего такого особенного современная музыка в этой области не "выдумала"... просто воспользовалась "старыми наработками в новом ключе".

Garag2012:

Кит Джарретт пытается найти время, выразить время - и не находит, и не выражает. Увы. Непосредственных эмоций нет; он обращается лишь к интеллекту....
...Киты Джарретты уходят в область атональной музыки...

а вы вообще Джаррета слушали?
он мыслит исключительно тонально...
и обращается к эмоциям в бОльшей степени, чем к интеллекту.

да, у него были несколько чисто экспериментальных "интеллектуальных" альбомов... но он эту тематику далее почти не развивал - так и осталось несколько экспериментов, не более.

Garag2012:

Вне комплекса свойств пространства-времени импровизация не работает... когда музыка приходит к объединению противоречий через интонации (не путать с тональностями), вот тогда звук становится реальным и эта реальность порождает эмоции.

вы не понимаете, что такое импровизация. она как раз и является "объединением противоречий через интонации"... но вы этого в упор не слышите.

и еще два замечания.

- атонализм не является отказом от эмоций вообще. он является отказом от стандартных затертых временем "до дыр" и уже реально мало что выражающих эмоциональных ассоциаций мажора-минора. кроме мажора-минора в музыке можно выражать эмоции самыми разнымпи способами.

- интеллектуальная составляющая в музыке важна ровно в той же степени, как и эмоциональная... здесь точно так же, как и в жизни человека - одно совершенно без другого будет ущербно.

Garag2012:

1.

gene_d:

уже реально мало что выражающих эмоциональных ассоциаций мажора-минора

Вы переместили термины с достаточно высокого уровня иерархи модели на уровень плинтуса. А это важно, поскольку как раз таки и работает в нашей теме. Мажора и минора чего? Что это такое и откуда возникает?

уровень плинтуса - это у вас.
мажор и минор не бывает "чего" - изучайте матчасть тонального строя.

Garag2012:

2.

gene_d:

- интеллектуальная составляющая в музыке важна ровно в той же степени, как и эмоциональная... здесь точно так же, как и в жизни человека - одно совершенно без другого будет ущербно.

Баланс между тем, что мы слышим непосресдственно и что домысливаем, может быть любым. Вариантов много.

вариантов много, да.
но баланс не может быть любым! ни в коем случае не "любым". есть серьезные ограничения, причем в звуке ограничений больше, чем в изображении - там иллюзий и "балансов" может быть гораздо больше.

Garag2012:

Цифра предлагает новые средства выразительности.

вы все время об этом говорите... только не уточняете - какие?

Алексей_р:

Не нужно тратить время на споры с Garag2012. Он лишь генератор псевдонаучного словесного шума и не более того.

Современные нейронные сети, вполне себе могут генерировать относительно осмысленный текст на заданную тему. Такое впечатление, что онлайнер стал полем для экспериментов.

Garag2012, музыка, если это не имитация, которой в последнее время слишком много, и есть интеллектуальный продукт. и никаких вариантов.
образный и абстрактный интеллект.
правда, только люди с абстрактным интеллектом становятся великими музыкантами, композиторами. а дирижёров без него и вовсе не бывает. Звук - волна, вибрация. У этих людей во много раз восприятие сильнее, чем у других.
а вот с образным, становятся хорошими музыкантами и их большинство. и играют они очень и очень здорово. но всегда чего-то не хватает? люди любят говорить "вон сколько классных музыкантов не раскрытых" да они классные, но не более, для того, чтобы стать великими и сводить с ума людей.
Все люди по-разному воспринимают физически и ... Восприятие субъективно и зависит от нашего воображения.
а вот ещё, у Кит Джарретта - абстрактный интеллект.
к большому сожалению, в последнее время, музыка стала возвращаться к своим первобытным истокам.
может быть электронщики спасут её?

ALEXEY (Smoker):

Я понаписал - собеседник обиделся.

Собеседник обиделся не потому что он такая школьльница или неадекват, а потому что вживую мне был озвучен ряд позитивных моментов, ну как я их понял. А в отзыве льется сплошной негатив, при чем как мне толковать утверждение о "ядовитой" комнате, когда RT 0.45? Субъективщина или я дебил ( без иронии)?