Минздрав перенаправил в Минприроды, однако в системе обращений написано, что обоснование почтой)
Вот это "обоснование". Улыбнуло название министерства-адресата.
Минздрав перенаправил в Минприроды, однако в системе обращений написано, что обоснование почтой)
Вот это "обоснование". Улыбнуло название министерства-адресата.
Dolphin1488, что с вопросами из предыдущего сообщения?
RET_FRAN:По
Пункт 12.5
Твердое водонепроницаемое покрытие (основание) контейнерных площадок необходимо обустраивать на одном уровне с дорожным покрытием (подъездной дорогой, хозяйственным проездом), либо обустраивать пандус, обеспечивающий выкатку контейнеров с площадки. Площадка должна иметь небольшой уклон в сторону проезжей части.https://auto.onliner.by/2023/10/23/musornye-baki-sami-xodyat
Некоторые обвиняют работников компании, которая занимается вывозом мусора: они же не ставят баки на тормоз, что и видно на видеозаписи. Впрочем, на той же записи можно увидеть, как один из мужчин, откатив бак, подкладывает под колеса досточку, можно предположить, для того, чтобы исключить случайное откатывание. Это наводит на мысли о том, присутствует ли вообще, образно выражаясь, система стояночного тормоза на этих баках и исправна ли она.
Предлагается:
1) переслать разработчику ТКП ссылку на эту статью
2) обсудить с ним последствия требования п. 12.5 проекта ТКП об "уклоне площадки". В частности, "присутствует ли вообще система стояночного тормоза на этих баках и исправна ли она"? И даже если присутсвует и исправна, т.н. "человеческий фактор" на практике имеет место...
А что с ответом из КГК? Посмотрите в системе обращений - был ли ответ?
не увидел это сообщение. Из КГК перенаправлялось в Мингорисполком, жду ответа.
Вопрос проработаю завтра
RET_FRAN, ссылку на статью и частично Ваши комментарии сбросил на почту. Сегодня человека уже не будет на месте.
Завтра буду набирать, на худой конец на мобильный (он есть, с него мне звонили)
RET_FRAN, интересный ответ горисполкома (по текущей "развлекухе"
Особенно ответ на 5й вопрос.
А вопрос был "Какими НПА руководствовался горисполком и иные заинтересованные службы города при принятии решений, указанных в таком-то ответе заявителю" (не дословно, но по сути).
Ранее писали в ответе на 5 вопрос только про "гаражные кооперативы", сейчас же более общая формулировка ответа.
Нормальный ответ на 5-й вопрос.
Что смущает?
Более интересен ответ на 1-й вопрос: что, куда и с какой целью направлено повторно?
Можно написать указанному в 1-м ответе адресату вопросы:
1) какие меры приняты по поступившим из горисполкома сведениям?
2) если никаких мер не принято, то по какой причине?
RET_FRAN, вот именно, ответ на 5й вопрос можно сказать, "выбил"
Насчёт 1го вопроса - благодарю
Dolphin1488,
Было возможно несколько разных вариантов?
В жизни разное бывает
Вот еще проблемная тема
Раздельный сбор бытовых отходов (мусора)
Идея вроде бы правильная, а как на практике?
Dolphin1488, если будут вопросы по данной проблеме, то пишем в указанную выше тему.