Велосипедисты на дорогах - разве не дурдом ?

Вы же вроде уже не подросток.
Организмам с задержкой в развитии, тоже можно легально на лисапеде - ровары.
Педальны конь - самый толерантный спортивный инвентарь.
Ещё поэт об этом говорил: "Да будь ты хоть даун преклонных годов и то, без унынья и лени..." Владимир Маяковский.

Сколько тебе в душЕ, может определить только дипломированный ПАТОЛОГОАНА́ТОМ.
А так, в интернете все склонны занижать свой возраст и фотошопить другие части тела в дУше.

С каких пор у нас недееспособные имеют допуск к обучению в автошколе?

Если велосипедами легально пользуются алкоголики, наркоманы и пациенты Новинок - то не следует фантазировать что их даже просто пустят на порог автошколы.
Когда впервые попытаетесь пройти обучение на обладание водительских прав - вам популярно объяснят, что даже дальтоникам нельзя. И эпилептикам.
Какого цвета, страны и транспортного средства номерной знак?
[контент удалён]

Раз инструктор не может взять за водителей ответственность за результат

А зачем водителю инструктор?
В ПДД какой страны есть параграф про инструктора?

родители могут за детей не только за процесс, но и за результат.
Родители не просто могут, но и обязаны за процесс и результат. Иначе статья за оставление беспомощного в опасности. И лишение прав на этот экземпляр личинки. А яйцеклетки - они не бесконечны. Придётся брать кредит на суррогат и ЭКО.

И как вишенка на торте - опять категорийное мышление ))

Вам же указали именно обеспечить результат.
Везде исключить вероятность наезда.

murlakotam777:

А обеспечить результат они вам не обязаны

Эту свою отмазку оставь для комиссии по делам несовершеннолетних.
Ты ещё расскажи что презервативы слишком дорогие, потому что импортные.

да, покужут чеки что водили на курсы по ПДД для детей (это к примеру, не обязательно) и все идут лесом, ничего не нарушили, обязанности по воспитанию выполняли. Или другим способом подтвердят, адвокат подскажет. Не обязаны доказывать, но на всякий случай.

erzengel:

Вам же указали именно обеспечить результат.
Везде исключить вероятность наезда.

Забавные фантазии

erzengel:

да, покужут чеки что водили на курсы по ПДД для детей (это к примеру, не обязательно) и все идут лесом, ничего не нарушили, обязанности по воспитанию выполняли. Или другим способом подтвердят, адвокат подскажет. Не обязаны доказывать, но на всякий случай.

Ахахахахаха))))

Woffkaa:

он всего лишь должен, а не обязан

шикарный мем породил онлайнер!

Сергей13:

они предписывают мне ездить на вело по дороге

slon2003:

erzengel:

Везде исключить вероятность наезда.

Теперь по вашей логике, это Глава 14. Пешеходные переходы и остановочные пункты маршрутных транспортных средств.
Т.е. 119 относится к остановочным пунктам, а не просто абстрактное посреди трассы.... так что не в тему.

Все перечисленное касается только указанного в разделе, если иное не указано явно. Например, п. ПДД 151 при движении по переходу должен спешиться, хотя раздел движение на велосипеде называется. Но раз указано явно "спешиться", значит уже не важно как раздел называется. А вот когда о возможности движения и не указано какой, тогда согласно названию раздела: на велосипеде, а не на вертолете или такси. Вот когда не указано явно, тогда да, согласно разделу. В данном случае "ВЕЗДЕ" это явно не только на остановочных пунктах и переходах. Иначе бы просто написали на переходах и остановочных пунктах, а не писали бы "ВЕЗДЕ".

Этот вопрос включили в официальные билеты и там слово "везде" понимают именно как везде [контент удалён]

murlakotam777, не читал и не смотрел, но осуждаю, пишете дальше.

Кстати продолжайте бороться за не должно быть. Вас еще много сюрпризов ждет.

2. Если у края проезжей части дороги имеется тротуар или обочина, пригодные для
движения пешеходов, последние должны пользоваться ими. Однако, принимая
необходимые меры предосторожности,
а) пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, могут идти по
проезжей части, если их движение по тротуару или обочине может служить серьезной
помехой для других пешеходов;
b) группы пешеходов, возглавляемые руководителями или представляющие собой
шествие, могут идти по проезжей части.

Нужно будет еще дополнение глянуть. Как красиво толкуется возможность движения пешехода. Кстати велосипед вполне громоздкий предмет когда в руках пешехода. А вы тут ляпаете за как за других возможность движения определять.

Оказывается просто груз может быть невозможностью движения по тротуару даже для пешехода, без всяких не тот груз взял или не тот велосипед купил.

Ну и некомпетентность отдельных товарищей на лицо, когда у них просто нахождение на проезжей части может стать причиной ДТП.