Помещаю для обсуждения копию письма на сайт Мингорисполкома по теме "Принуждение минчан к заключению договоров на спонсирование бездельников".
=======================================
СМИ оповестили жителей Минска, что с 1 января обслуживание и ремонт мет. дверей в подъездах и домофонных систем будет осуществляться на основании договоров неких фирм с жильцами.
22 ноября в почтовые ящики нашего дома некто разбросал бланки договоров, где "с одной стороны" значится никому не известный индивидуальный предприниматель. Вывешено объявление о предстоящем собрании, куда всем надлежит явиться с заполненными бланками, а впоследствии оплачивать индивидуальному предпринимателю по 12 000 с квартиры в год за весьма неконкретно прописанные в договоре обязанности.
Вопросы к юристам Мингорисполкома.
1.В разделе "Предмет договора" значится: "техническое обслуживание и ремонт мест общего пользования, металлических подъездных дверей с запорно-переговорным устройством.
-Что означает "мест общего пользования"?
2.В разделе ''Обязанности сторон'' значится: ''Жильцы дома принимают металлическую подъездную дверь и домофонную систему на общественную сохранность...''. Цитата дословная.
-В каком законе или подзаконном акте введено понятие ''общественная сохранность'', где можно ознакомиться с толкованием этого понятия?
-Каким образом жильцы могут практически обеспечивать ''общественную сохранность'', не имея возможности лично охранять двери (большую часть времени отсутствуя дома - работа и т.п)?
3.В разделе "Предмет договора" значится: ''Устранять неисправности мест общего пользования, не связанные с хищением и вандальными действиями...'' (цитирую дословно).
В разделе ''Обязанности сторон'' значится: ''Все происходящие в этот период неполадки не по вине подрядчика (умышленная порча мет.дверей и домоф.систем, акта вандализма) устраняется за счет Заказчика (квартиросъемщика, собственника квартиры)''. Цитата дословная.
Расценки, сроки и гарантии осуществления ремонта дверей, доводчиков и домофонных систем, выведенных из строя вандалами в договоре отсутствуют.
-Является ли такой договор юридически корректным?
Напрашиваются следующие выводы.
Учитывая, что:
а).подавляющее большинство неисправностей дверей и домоф. систем возникают как раз по причине вандализма,
б).жильцы не имеют возможности круглосуточно охранять двери, т.е. в договоре на нас пытаются возложить заведомо невыполнимые обязательства,
в).подрядчик никак не обозначил своих обязанностей по ремонту разрушений, произведенных вандалами -
ТЕКСТ ДОГОВОРА БЕССОДЕРЖАТЕЛЕН.
Жителям всего Минска произвольно навязывается некая ''абонентская плата'' лишь только за подписание неконкретной и безграмотной бумажки.
Размер оплаты невелик, но если помножить 12 000 бел. рб. на количество квартир в г.Минске, получится немалая и стабильно получаемая ''за безделье''сумма.