Велосипедисты на дорогах - разве не дурдом ?

maliuk:

стоящие на тротуаре

Это уже было. У него там есть правила, как ему только можно по тротуару всем уступая.
Начало движения. Найдите пункт ПДД и будет ваша логика работать.

Морж:

расскажите это подростку из новости выше

не способный осуществлять права и обязанности, т.к. ограниченно дееспособен. Мы начнем с взрослых, обученных, прошедших медкомиссию, добровольно взявших на себя повышенные обязательства.

maliuk, обычному автомобилисту нельзя ездить по тротуару никогда, если он организацию не обслуживает. Вероятно, должен быть договор на обслуживание.

Допускается движение по указанным элементам дороги транспортных средств дорожно-эксплуатационной и коммунальной служб, автомобилей с наклонной белой полосой на бортах, а также других транспортных средств, обслуживающих торговые и другие организации, расположенные непосредственно у обочин, тротуаров, велосипедных, пешеходных дорожек, дорожек для всадников или пешеходных зон, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность дорожного движения.

Т.е. аналогия не получается у вас. Все обеспечение безопасности на ездящем по тротуару (не обычном автомобилисте).

Морж:

«Исполняю, короче»: велосипедист совершил дурацкий поступок и снял это на видео

Нельзя просто с парашютом спрыгнуть? И, кстати, ощущения круче. Можно затяжной прыжок. Машинист поезда на работе везет груз не для себя любимого и он на это не подписывался. Очень плохой поступок.

maliuk:

А в приведенной цитате есть слова "уступая всем"?

Я для вас позже уточнил формулировку. Зачем это пишите, если текст более точный уже сам вам привел. Вы не умеете читать?

обеспечена безопасность дорожного движения

2.4. безопасность дорожного движения — состояние дорожного движения, обеспечивающее

минимальную вероятность возникновения опасности

2.37. опасность для движения — изменение условий дорожного движения или технического состояния транспортного средства, угрожающее безопасности участников дорожного движения, вынуждающее водителя снизить скорость движения или остановиться;

для движения и дорожно-транспортного происшествия;

Это очень близкий смысл если читать дальше. Не обеспечил минимальную вероятность будет.

maliuk:

он мог не уступая никому (выезжая с тротуара с обеспечением безопасности ДД) выехать в полосу

нет, это будет нарушение при движении по тротуару. Задние колеса еще будут ехать по тротуару, когда в него кто-то уже впилится на ПЧ. Ну а если впилится какой-нибудь, опережающий всех спешун в крайне правой, когда первый уже полностью выедет в полосу, то ничего не имею против виновности последнего. Это будет далеко не одна секунда на "принятие мер с момента обнаружения препятствия".

maliuk:

а неотсебятину

erzengel:

Я для вас позже уточнил формулировку

отсебятина у вас, а я свой текст уточнил, до того как вы возмутились его неточностью.
Общий смысл от этого не пострадал. Аналогии у вас не получилось все равно. Водителю обслуживающего автомобиля не разрешают специальные пункты правил. Судья посчитает, что выезд его при движении по тротуару не обеспечил минимальную вероятность возникновения ДТП.

HeartBeat, клиника это что вы не умеете читать. А я написал лишь про казус с тем, что очередность проезда забыли регламентировать. Потому что такой "маневр" не маневр согласно ПДД.

Потому что вываливается такое на форум и кричит а вы докажите, мне наплевать на вашу рациональность и здравый смысл, а приведите мне пунт правил. А потом начинается: "ой какой пункт правил вы мне привели, не может быть, что так несправедлива ко мне жизнь, что с меня оказывается это требуют". А давайте потом переходить на здравый смысл обратно. И так вас кидает по кругу.
Что касается "здравого смысла", вроде же написал, что на мой взгляд неправы оба. Но потом появляются не умеющие читать, которые приписывают мне любой удобный смысл "оправдал" и прочее и все начинается по кругу.

А трезвый интересно? Потому что по-моему приближение поезда можно услышать костями. Да и видно, а вот алкоголь сужает угол зрения.

Морж:

еще раз

от того что не пройдет бесследно, он перестанет быть ограниченно-дееспособным? Это значит не контролирует себя полностью. Тут автомобилисты взрослые обученные с кучей справок себя также не контролируют. Это ничего не меняет, что он сам пострадает. Ну заинтересованность должна быть, а самоконтроля всё равно нет. Статус такой, научно-медицинский факт. Не знаю, как еще объяснить.

erzengel:

Общий смысл от этого не пострадал.

Если не приведете цитату с "уступить дорогу", то вы - балабол.

maliuk, за собой следите. Еще раз. В контексте обсуждения это совершенно не играет никакой роли. Балаболите тут вы.
А если любите точность:

maliuk:

erzengel, по вашей логике, авто, стоящие на тротуаре, не должно было уступать

у вас авто стояло, а значит начинало движение и должно именно уступать.

ПИТъ:

покажи мне запрет, что нельзя прыгать с крыши 12 этажки.

Тебе можно, Дарвин будет не против. Еще раз для трудных. Казус в ПДД никак не отменяет здравый смысл. Но ты не захотел про здравый смысл, ты захотел именно о ПДД.

erzengel, я вам привела аналогичную ситуацию. Вы мне привели какой-то цитату с вашими измышлизмами про "безопасность движения". А когда вам приводят контраргумент, то сразу

erzengel:

В контексте обсуждения это совершенно не играет никакой роли

Очень даже имеет: так что с машиной, выезжающей в полосу движения? Ей тоже надо уступать?

ПИТъ:

испариться в воздухе он не обязан

Требовать от велосипедиста в его ситуации "тапку в пол" 87, а самому сие не исполнять и есть общая культура взаимоотношений на дорогах в нашей стране...

Видимо не понял ты о чём дальше я вещал. Подумай. О тапке в пол в крайней правой полосе...