Велосипедисты на дорогах - разве не дурдом ?

На этом видео всё прекрасно)
И велосипедист, спешащих завершить пересечение проезжей части. Потому что его обязали ездить по тротуару)
И опелек, тихонько выкатывающийся на желто-красный. Его передние колёса уже за линией стоп.
И вольвочка, заехавшая на сплошную линию непонятно зачем.
Но у автора подгорело именно от велосипедиста. Успевшего свалить с проезжей части до того, как автомобилям загорится красный)))
Менталитет озлобленного водителя во всей красе [контент удалён]

Морж:

БеспечныйЕздок, с таким седлом вам в Европу.

Морж, а чем брукс вам не нравится? Высококачественное седло, стоимостью примерно 1/3 стоимости стелса вашего сына. Мировой бренд.

HeartBeat, вам напомнить как Забава погиб? Может быть вы забыли, что это было на обочине МКАД, отделенной от ПЧ сплошной белой, что водитель оппеля пьяный в хламину "опережал" поток на скорости под 150 км в час двигаясь по обочине и пытался убежать после ДТП. Я ничего не напутал? Как вы увязываете ПЧ с обочиной? Или лишь бы свою позицию поддержать вброс делаете в надежде, что все уже подзабыл ось?

БеспечныйЕздок:

Vov89:

стоимостью примерно 1/3 стоимости стелса

Как-то много для Стелса. Думал они дешевое)))

Долларов 350-400 был

HeartBeat:

И что вы хотите этим сказать? Что на ПЧ безопасней, чем на обочине МКАД?

Да.
Ну если не лезть на автостраду конечно. Автострада плохая идея.
Обычная загородная дорога вполне безопасна. Если водители понимаю ваши действия и предвидят манёвры, движение вполне безопасно

HeartBeat:

И что вы хотите этим сказать? Что на ПЧ безопасней, чем на обочине МКАД?

ПЧ одна другой рознь. На обочине МКАД в интенсивные часы конечно же опасней любой ПЧ в городе (ну разве что кроме проспектов в интенсивные часы). А если интенсивность движения на МКАД низкая, то и расклад совсем другой, т.к. выезжать на обочину никому просто не нужно и видимость в пол километра. Велосипедистам фактически нужны только направления, поэтому они вполне могут себе выбрать ПЧ с лежачими полицейскими. Там даже пьяный водитель быстро выпилиться об паркунов. Вы же пишите про ПЧ в общем случае. А в качестве аргумента приводите очень частный 1 за десять лет на обочине МКАД. Вы же пишете во всех соседних ветках. Все ответы уже были вам даны давно. Если нет большого желания натягивать сову на глобус. Ну, у вас один случай за 10 лет не на ПЧ, а на обочине, а я вам привел случай буквально месяц тому человек просто в яму упал, но в целом эта статистика просто не ведется. Подобную яма на ПЧ просто невозможно представить. Специально посмотрел время гибели.

Сегодня в 19:06 на кольцевой автодороге водитель

Интенсивность на фото видна. Когда довелось как-то попасть в такую ситуацию, понимал, что очень рискую и жался к самому краю обочины, ехал при этом уже медленно, чуть ли не по насыпи, просто, чтобы доехать.

HeartBeat:

Во-вторых, со мной согласна статистика. Вся эта опасность велосипедистов на тротуарах, о которой голосят в этой теме, ничем не подтверждается. Случаи столкновения велосипедистов с пешеходами единичны, а их последствия как правило незначительны.

Не согласна с вами статистика. В Минске вообще не было случаев на моей памяти гибели по причине езды у края ПЧ. Ни одного, за всю историю наблюдений. Были по одному погибшему в год тротуарному велосипедисту при езде поперек дороги (при пересечении). Потом за 5 лет никто не погиб. Потом было 13 погибших за 15 лет "преимущественно гибли старенькие и маленькие в жилых зонах магистральных улиц". Остальные, вероятно, опять таки тротуарные на переходах (если из 13 вычесть преимущественно стареньких маленьких в жилых зонах магистральных улиц). Так что, вполне возможно, что именно по причине езды по ПЧ у края вообще случаев не было. Не знаю почему Бог миловал, в большой выборке людей случаи могут быть разные. Понятное дело, что в интенсивные часы на магистральных улицах это опасно. Но это не значит, что все умрут, как это в вашей бестолковой интерпретации, за которой сквозит просто интересиком автомобилиста отжать дороги, чтобы наглее нарушать. Как у большинства автомобильных хейтеров в данной ветке. Заботой о других там и не пахнет. По 7 факторам, которые влияют на ухудшение статистики вы слились.

Vov89:

и на тротуаре не спасетесь.

Именно. Пьяному автомобилисту ничего не мешает сбить какого-нибудь HeartBeat спешенного на переходе. При этом статистика по велосипедистам не пострадает (наконец-то с ним согласится, что велосипедисту это было безопасно - быть сбитым спешенным). Это будет пешеход со спортивными результатами и достижениями.

HeartBeat:

Что на ПЧ безопасней, чем на обочине МКАД?

Допустим, рассмотрим даже на тротуаре.
А смотря кому. Если есть стаж вождения, знания ПДД, готовность реагировать по ситуации
(контролировать поворотчиков с готовностью тормозить или уже заранее знать куда деться при любом раскладе),
при этом есть шлем, хорошо обозначен, желателен яркий свет даже днем, зеркало на шлеме (либо глаза на затылке), то риски значительно снижаются до вполне приемлемых, допустим для меня.

А у девочки 15 лет, которая едет в соседний дом и возможность движения другая, чем у какого-нибудь рандонера или шоссейного велосипедиста - спортсмена, который просто пересекает город и далее еще 120 км. Для нее это будет эффективно, согласно ПДД п.6.1, а для другой категории будет уже нарушен. Причем, девочку на переходе собьют еще быстрее. Разная возможность движения у нас, с учетом 6.1. Но обучатся должны все, потому что тротуары иногда заканчиваются (7 фактор из списка, который написал, который портит статистику). Как и водители должны учиться реагировать.

Кстати говоря, законодательно подобную практику можно закрепить более четко, разрешив добровольно приравнять себя к мощному электровелосипеду с правами кат. АМ (кто захочет просто получит их, это стимулирует обучение). Ну и никакой регистрации естественно. Это уже будет глупостью. А вот права кат. АМ вполне оправданны.

Сами улицы конечно же нужно разделять по назначению и скоростному режиму: 30/50/70 допустим. Только при этом с жестким контролем этого скоростного режима, вместо теперешней веселухи. Тем более, что технически - это уже легко и просто при дееспособности определенных должностных лиц. Также и контролем проезда на красный, только еще нужно оперативный центр управления подключить, чтобы эффективно вычислять пьяниц за рулем. Вообщем, законодатели немного уснули, давно уже запаздывают с решениями. В прошлом году весной анонсировали изменения и тишина с тех пор. Могли бы подтвердить свою дееспособность.

[контент удалён]
_
нормально так от праздности смещаются автомобилисты в полосе.
Вот бы так п.78 исполняли. Но ведь ГАИ им не напоминает про 78,
а напоминает только про спешивание на переходах,
даже если сбили там где выезд со двора без перехода.

БеспечныйЕздок:

Сам по себе отвалится весь этот бред с поголовными посадками всех водителей за сбитого велосипедиста.

тут я не согласен, предполагаю, что ваше мнение просто сформировано больше общественным мнением. На мой взгляд, это до недавнего времени хорошо тиражируемый миф, что "водителя всегда виноватым делают" по категорийному принципу (пешеход+ велосипедист/ водитель). Там же другой принцип вроде как работать должен. Виноватым делают за нарушение своего пункта правил + тяжесть последствий.

БеспечныйЕздок:

Приравнять велосипедистов к ТС, что бы их можно было наказывать за нарушения на равных с водителями.

Т.е. велосипедист идет под уголовную отвественность при тяжести последствий еще быстрее чем водитель автомобиля, т.к. меньше шансов оправдаться. Водителю автомобиля достаточно доказать, что он принимал все меры к экстренному торможению с момента обнаружения препятствия или опасности. А у велосипедиста куда более жесткие формулировки и все та же химия. Там еще какие-то "эксперты по приключениям" на суде заключения дают.

БеспечныйЕздок:

Все мои друзья из других стран, кому доводилось у нас ездить, пугаются.

причем ситуация (эта веселуха) стала происходить именно в последние лет 5 по ощущениям. Когда вольно-праздное поведение совершенно никем не контролируется. Авторесурсы протошнили через власть, какое-то особенное поведение ГАИ, которое практически на все стало закрывать глаза. При этом, следует учесть, что большинство водителей воспитывали свои понятия гораздо раньше. Водителей, которых воспитали с праздно-вольным поведением при Корзюке (либо это заслуга тех, кто ему задачу ставит) еще не большинство. Теперешняя ситуация повлияет и скажется только через 10-ок лет в полной мере.

БеспечныйЕздок, я согласен, что многое зависит от поведения самого водителя и его юридической грамотности. Но все же велосипед у нас официально ТС, хоть и не ИПО (за очень редким исключением, кстати).

БеспечныйЕздок:

И если это авария двух ТС, то вина ложится на того водителя, которого признали виновным.

Нам мой взгляд, не совсем. Так происходит только в случае без тяжких последствий. Определяют только кого-то одного виновного в ДТП. А вот даже с ДТП авто/авто прецеденты были. Водитель, которого бы признали виновным если бы не было тяжких последствий, погиб. Второго водителя отправили химию за нарушение его пункта правил. Недостаточно экстренно тормозил (хотя это ему не уступили дорогу). Т.е. все как с пешеходом. Насколько я помню, этот случай был на въезде в Дзержинск. Один большегруз разворачивался, а второй не снизил скорость с момента обнаружения препятствия и поехал на химию, если не ошибаюсь. Почему-то больше не могу найти этот случай в новостях.

БеспечныйЕздок, а сами новости, кстати говоря, нам подаются ну очень избирательно.

БеспечныйЕздок:

Но не мтс.

Это не особо влияет.

БеспечныйЕздок:

Если велосипедист вращается в стоящий автомобиль, это уже не дтп.

А на химию на недтп отправляют точно также как и за ДТП, там неважно какие правила нарушены ПДД или ТБ на производстве. ДТП или просто случай причинения.

БеспечныйЕздок:

А наезд на велосипедиста идёт как наезд. А не дтп с участием двух равнозначных транспортных средств.

Так они неравнозначные только в фольклоре, юридически они равнозначные, хоть и с немного разными списками обязанностей. Причём, у велосипедиста их больше, а не меньше. Просто велосипедисту причинить другому смерть сложнее в общем случае. Но это, если не едут массово там, где дети играют или пешеходы не выходят из-за угла на велодорожку. Потому что в большом числе опытов и случаи будут чаще. Разница только в ИПО, но даже велосипед может быть ИПО в исключительном случае.

erzengel:

Так они неравнозначные только в фольклоре, юридически они равнозначные

Нет)
Автомобиль выехал на перекресток. Водитель увидел велосипедиста и остановился. Велосипедист не сумел затормозить т врезался в автомобиль, получил травмы.
И это не дтп.