Вторичный рынок жилья. Август 2007 - октябрь 2007

mm_ext, 9% инфляции в год * 10 лет = 217% , так что через 10 лет в полтора-2 раза я бы сказал что это очень реально.

audiofil, вы очень много пишете, но видно очень мало читаете дургих, либо читаете только то что подходит по духу. Никакого кризиса не будет, просто у нас будет больше и больше россиян да и дальнего зарубежья тоже, сами спотрите за тенденциями продажи госпакетов по целому ряду предприятий. Если бы мы могли обеспечить стабильную ситуацию для инвесторов то подумайте сами что бы случилось с ценами, если бы сейчас тут появилась ипотека под 5% годовых, когда за кредит в 100к надо будет платить условно 200 долларов в месяц.

Не стреляйте в пианиста... Пишу то, что считаю нужным высказать. Согласен, уверенные заявления типа /// Никакого кризиса не будет /// меня иногда смешат, иногда (если вижу не неопытность, а отработку зарплаты) --бесят. Ну извините, Бога ради ! В Вашем случае в рассуждениях об ипотеке под 5% годовых при реальной инфляции в стране в 2,5-3 (а может и поболее) раза вижу неопытность . Вы поинтересуйтесь методикой расчета официальной инфляции -что учитывает Минстат, что нет, и почему дикий рост цен на жилье никак на него не влияет и тп

Стабильную ситуацию для инвесторов РБ обеспечить не может уже хотя бы в силу того, что нет у правительства ни репутации, ни (вследствие) приличного кредитного рейтинга. Да и (даже условно) со 100к кредита под 5% годовых на одни %% надо в месяц 417 долл (в 1-й год). А основной долг Пушкин АС гасить будет? Не надо обманывать самого себя - ипотека - все равно для тех, у кого, упрощая, заработок позволяет в разумные сроки скопить на квартиру и прогнозируемые %% по кредиту при конкретной цене. А если у меня 75% з/п (дохода) уходит на питание и одежду -- никакая ипотека мне не поможет.

Кстати, всем противникам кредита на заметку. Хотя нутром чую что не все так сладко как в статье написано, кое-какие подводные камни опущены, но невооруженным глазом видно, что плюсов несравненно больше чем минусов.

http://www.metrinfo.ru/articles/28977.html

Сюрпризы депозита или почему Клинтон купил дом в кредит

Вы никогда не задумывались, почему на западе люди всегда покупают жилье по ипотеке, даже имея деньги? Заемщиками становятся и миллионеры, и бывшие президенты. Потому-то они и миллионеры: умеют считать деньги!

Заемщику нечего терять

Какой из всего сказанного нами можно сделать вывод? Получается, что практически при любом раскладе на рынке, кроме глобального финансового или политического кризиса, ипотека — выгодное дело, даже если у вас есть «живые» деньги на покупку квартиры.

mm_ext:

В статье написано:

Возьмем стандартные параметры ипотечного кредита: срок – 10 лет, взнос – 30% от стоимости жилья и процентную ставку – 12%.

Объясните мне, чем этот "стандартный ипотечный кредит" отличается от кредитов наших банков?

Ипотека, это когда недвижимость может выступать в роли залога, и это закреплено законом. Так что по-большому счету, часть белоруских кредитных предложений можно считать ипотекой.

Esdec:

DmitryN, не совсем , т.к. кроме того что наши банки берут недвижимость в залог, еще необходимы поручители.

Когда последний раз интересовался кредитов в РБ, в Паритете можно было взять под залог недвижимости, без поручителей и справки о доходах, но мин. 30% своих средств.

но невооруженным глазом видно, что плюсов несравненно больше чем минусов

Из "Сюрпризов депозита" сделал только один вывод - все банки, занимающиеся ипотекой - дураки. Лучше чем давать 12%-й кредит под жилье с неясными перспективами (заемщик за это время может разориться, жилье - сгореть, дом - рухнуть, цена квартиры ближе к концу срока упадет, т.к. дом будет уже 25-летним, а не новым, планировки и мода поменяются через 10 лет, то что сейчас - хайтек, к середине срока станет проходным замызганным хрущом, перечислять можно долго), гораздо выгоднее положить эти деньги в соседний банк на депозит по 8% - по закону сложных процентов к концу срока выгода гарантировано перекроет ипотечную, и никакого геморроя...

P.S. Однако банки упорно занимаются ипотекой вместо реинвестирования. В чем фикус?

Igor_K:

Из "Сюрпризов депозита" сделал только один вывод - все банки, занимающиеся ипотекой - дураки. Лучше чем давать 12%-й кредит под жилье с неясными перспективами (заемщик за это время может разориться, жилье - сгореть, дом - рухнуть, цена квартиры ближе к концу срока упадет, т.к. дом будет уже 25-летним, а не новым, планировки и мода поменяются через 10 лет, то что сейчас - хайтек, к середине срока станет проходным замызганным хрущом, перечислять можно долго)

Банк рискует только в случае резкого падения рынка недвижимости, но там где спад там и рост. Жилье застраховано, может старый хрущ со временем и дешевеет, так и невыплаченный кредит уменьшается.

Igor_K:

, гораздо выгоднее положить эти деньги в соседний банк на депозит по 8% - по закону сложных процентов к концу срока выгода гарантировано перекроет ипотечную, и никакого геморроя...

P.S. Однако банки упорно занимаются ипотекой вместо реинвестирования. В чем фикус?

Этот вопрос к банкирам адресуйте, но представьте что будет если обоюдное реинвестирование (т.е. банки друг другу на депозит покладут средства)? Так что не катит такой вариант. Более того, часть кредита постоянно возвращается, и следовательно вкладывается опять либо в кредиты, либо в другие инструменты. Т.е. за отчетный период деньги оборачиваются много раз, а депозит лежит.

DmitryN:

Кстати, всем противникам кредита на заметку. Хотя нутром чую что не все так сладко как в статье написано, кое-какие подводные камни опущены, но невооруженным глазом видно, что плюсов несравненно больше чем минусов. http://www.metrinfo.ru/articles/28977.html

Статья - голимый развод, как и все рассуждения про кредиты с использованием слова "переплата". Не бывает так, чтобы депозит под 8% годовых был выгоднее кредита под 12% годовых. Это аксиома, не требующая, надеюсь, доказательств.

На самом деле, ипотечный кредит в США брать выгодно потому, что на проценты по этому кредиту можно уменьшить подоходный налог (при некоторых ограничениях). Плюс ставки весьма отличаются от 12% в куда лучшую сторону.

Оно звучит как "10 х 20". Кредит можно взять и реально его "обслуживать" если ставка не превышает 10% и на выплату долга и %% уходит не более 20% дохода заемщика

можно узнать обоснование таких цифр?

Но можно вычесть из своего дохода (если Вы хотите и при выплате по кредиту жить, а не влачить...) расходы на жизнь повседневную и посмотреть, какую часть своего дохода Вы можете отдавать на обслуживание кредита лет 30-40 (если начать в 22-23 -- то всю активную часть жизни) и при этом позволить себе нормально питаться, одеваться, пусть и недалеко - но отдыхать, не избегать компании друзей и тп. Лично у меня (18000долл на 10 лет под 16: + 20000руб/мес комиссии "за обслуживание) ежемесячные выплаты банку съедали почти 3/4 моей зарплаты (после налогов) или около 1/2 дохода семьи в целом. + ряд других обстоятельств ....... Врагу такого пожелал бы, друга отговаривал бы изо всех сил.

Конечно, если цель жизни - не жизнь, а борьба за жилье, то на алтарь можно не только автомобиль и Грецию отдать, но и селедку с молоком