Велосипедисты на дорогах - разве не дурдом ?

fmd:

Чуть не произошла беда...

erzengel:

Напоминаю, что детям водитель уступает везде

Напоминаю, что это не дети, а водители ТС!

119. Везде, в том числе и вне пешеходных переходов, водитель должен уступить дорогу пешеходу — инвалиду по зрению, подающему сигнал тростью белого цвета либо тростью с покрытием повышенной видимости, в том числе со световозвращающим элементом (элементами). Водитель должен быть готов снизить скорость движения или остановиться, чтобы исключить вероятность наезда на таких участников дорожного движения, а также детей и пешеходов с видимыми нарушениями опорно-двигательного аппарата.

Как вы любите разводить софистику... Здесь речь идет только о пешеходах.

maliuk:

Напоминаю, что это не дети, а водители ТС!

Это отменяет, что они дети? Вы уступаете всем детям и водителям и на маленьких самолетах и на маленьких поездах, а если увидите, что ребенок управляет автомобилем, то и этому автомобилю. Если не видите, что дети, то им можно не уступать.

Терех:

но не факт что уже можно было затормозить.

ПДД обязывает тормозить без балабольства вашего. Можете уворачиваться если это не повлечет ничего более серъезного, но тормозить обязаны.

Терех:

Вот мне бы и в голову не пришло, что они могут вдруг на ПЧ выехать, серьезно, не шучу и не тролю, такого как на видео быть просто не должно.

Мало ли что вам придет в голову или нет, это не относится к делу.

Терех:

в случае ДТП о вине водителя речь бы и не шла

Вы не умеете читать ПДД? Исключил водитель вероятность? Нет.

Терех:

Если времени не знаешь, подходит остановка, иначе это ложь.

Почему подходит остановка, если вы вдруг заявите, что простояли до утра? Просто интересен ход вашей глупости до тупика.

Просто подходит только более общий термин, а в пдд только частные более конкретные термины. Для ПДД не нужны общие термины. А для русского языка, когда не знаешь подробности, как раз нужны более общие термины, для более точного описания.
Нам известно только, что одно из двух нарушений.

maliuk:

erzengel:

Напоминаю, что детям водитель уступает везде

Напоминаю, что это не дети, а водители ТС!

Добавлено спустя 3 минуты 6 секунд

119. Везде, в том числе и вне пешеходных переходов, водитель должен уступить дорогу пешеходу — инвалиду по зрению, подающему сигнал тростью белого цвета либо тростью с покрытием повышенной видимости, в том числе со световозвращающим элементом (элементами). Водитель должен быть готов снизить скорость движения или остановиться, чтобы исключить вероятность наезда на таких участников дорожного движения, а также детей и пешеходов с видимыми нарушениями опорно-двигательного аппарата.

Как вы любите разводить софистику... Здесь речь идет только о пешеходах.

Всё фигня, вот представь как такие люди учат своих детей на веле кататься? - мол тебя должны все пропускать, поэтому катайся как вздумается и где вздумается?
Получается как-то так.

Терех:

выкручиваться пытаетесь.

Давайте уже извиняйтесь, не ломайтесь. Вашу парковку назвали парковкой, это правильное описание, вам не на что тратить жизнь, кроме балабольства?

maliuk:

Как вы любите разводить софистику... Здесь речь идет только о пешеходах.

Не написано детей пешеходов, написано детей. А вот на человеку на велосипеде с нарушениями опорно-двигательного уже можно не уступать, потому что указано именно пешеходам. А детям указано всем или вы читаете между строк? На суде также будете между строк читать?

maliuk:

Я вам выше написала. Речь в том пункте ПДД идет о пешеходах.

С чего вы взяли?

maliuk:

Водитель не Ванга

Ванга не нужна, ребенок на виду движется под колеса. Меняем ситуацию велосипедист наехал на ребенка на ВД и он тут же становится Вангой.

maliuk:

то ГАИ не говорило, что его надо было пропустить, потому что он ребенок ГАИ наоборот указывало на то, что он водитель велосипеда

Так а он водитель велосипеда и это не оменяет что его нужно было пропустить, потому что написано детям уступать везде. Не написано детям-пешеходам. Вашего в Бресте вроде как признали виновным по итогу.

maliuk:

Это все ваши хотелки

Вы не умеете читать ПДД? Если не написано детям пешеходам, значит всем детям. Другое дело если вы не видите, что автомобилем управляет ребенок, уступать ему не обязаны, потому что дети по ПДД это только по визуальным признакам дети. Если ребенок высокого роста похож на мужика это не ребенок по ПДД. В данном случае суд установит, что это дети по ПДД.

maliuk:

B вот мне интересно, до каких лет дети - это дети. Вот идет мальчик. Сколько ему 17 или уже 18??? Должна я его пропускать или нет?

Поэтому вам в ПДД написали определение детей, думаете случайно?

maliuk:

Не было того, что ему надо уступить.

Согласен, дословно "исключить вероятность наезда". Извините, был не точен в этом.

Даярам:

Всё фигня, вот представь как такие люди учат своих детей на веле кататься? - мол тебя должны все пропускать, поэтому катайся как вздумается и где вздумается?

Страшно представить как ты научишь сына на авто ездить. Скажешь "не должно быть дави". Давай без подобных фантазий.

maliuk:

Еще раз. Пункт о пешеходах? Пешеходах.
Как водитель ребенок отвечает по другим пунктам

Не только, еще о детях, а не только о детях пешеходах. Никто не спорит, что ребенок нарушил, но это никак не оменяет, что и водитель нарушил, если вероятность наезда не исключил.

maliuk:

Сколько ему 17 или уже 18??? Должна я его пропускать или нет?

Должны прочитать в ПДД должны или нет и кто такие дети. Суд затем с вами согласится или нет.

maliuk:

Дальше идет уточнение каких пешеходов

Ничего подобного:

водитель должен уступить дорогу пешеходу — инвалиду по зрению,

Видите именно уточнили, что пешеходу инвалиду по зрению, а перешеходам — детям не уточнили, значит всем, не додумывайте просто читайте.

сейчас дети на маленьких машинках ездят по двору, это значит это водители незарегистрированных ТС ездят и вам их давить можно даже в пешеходной зоне.по вашей логике.

jekakmail:

Какой-то замес под мостом Филимонова-Независимости. Судя по тому что в машине ГАИ плачет женщина, мужчина осматривает переднюю часть автомобиля и стоит велосипед со свернутым седлом - сбили велосипедиста.