Велосипедисты на дорогах - разве не дурдом ?

Каким надо быть недалеким человеком, чтобы поменять здоровый позвочник на больной - за бабло.

Vov89, вы о каком страховании говорите? На случай каких ситуаций?

Vov89:

Суд, Терех, суд. По ДТП у цирка материальный вред взыскивался через суд. Страховщики не покрыли затрат (лечение дорогое было, там перелом позвоночника был).

Есть такое понятие как лимит. В таких случаях он быстро заканчивается и тогда в суд на виновника.
За доп плату этот лимит можно поднять в три раза.

erzengel, что-то у вас с примерами туго. Один едет на зеленый и его бьет БТР, второй четко понимает что нарушает, лезет без мыла, а когда ему сделали больно по попке, кричит помогите, хулиганы зрения лишают и дайте денег.

Морж:

второй четко понимает что нарушает

Кто установил?

Vov89:

Пару месяцев назад завершили процесс в 1-й инстанции по велосипедисту сбитому на ПЧ (он находился во втором ряду, встал на желтый). ДТП у цирка в Минске. Водитель признан виновным, приговорен к ограничению свободы. Велосипедист невиновен. Решили обжаловать компенсация денежная не устраивает.

Морж:

erzengel:

Кто установил?

без понятия. Все просьбы за все время что либо предоставить кроме своих слов, Vov89 проигнорировал.
Так что, ОБС, точнее ОДС.

Морж, опубликование здесь подобных документов может происходить исключительно по согласию потерпевшей стороны. Я очень четко этому придерживаюсь. Могу без согласия опубликовать фамилию адвоката. Далее вы (при желании) найдете его в списке, там телефон есть, позвоните и если Алексей Николаевич согласится, то расскажет вам. Для вас и вам подобным слово "этика" не существует. Для меня это важно, особенно в отношении потерпевшей стороны.

Терех:

Тогда какой смысл ссылаться на информацию которую невозможно подтвердить?

Тот же Морж ссылался на закрытые источники, ага
Когда они открылись кстати там совсем не то оказалось что Морж говорил

Vov89:

И вы должны знать (подчеркиваю это) что любая информация опубликованная без разрешения в данном случае потерпевшего будет рассматриваться как вторжение в его частную жизнь, но тем не менее вы стараетесь провоцировать меня на подобный шаг.

Я не провоцирую, просто акцентирую, что ссылаться на подобную информацию в рамках дискуссии не имеет смысла. Я понимаю что никто эти вещи не обнародует, и поэтому они никакого веса в обсуждении не имеют.

А что касается вранья, так я и сейчас пишу исключительно свое мнение, что всегда и подчеркиваю. Оценочные суждения не являются ложью или дезинформацией.

Терех:

А что касается вранья, так я и сейчас пишу исключительно свое мнение, что всегда и подчеркиваю. Оценочные суждения не являются ложью или дезинформацией.

Вот буквально недавно возле Фаниполя мужчину сбили и Морж сказал, что знает, что там где сбили есть дорожка, хотя он не знает где сбили. Вот что это, оценочные суждения? Не помню, чтобы Терех по этому поводу возмущался.

Терех:

У вас так через сообщение откровенный бред и ложь, и ничего терпим.

Например, где я соврал (исключая оценочные суждения)? В противном случае лжец как раз вы.

erzengel:

Например, где я соврал (исключая оценочные суждения)? В противном случае лжец как раз вы.

Про венскую конвенцию и ее главенство над ПДД при регулировании движения это суждение было или утверждение? Про то что велосипед полноценный транспорт суждение или утверждение? Про то что велосипедом машину нельзя повредить сильно? Про то что по ПЧ можно ездить возле тротуара? Про то что номера на велосипед вводить не надо? Про то что велосипед безопаснее машины? Про то что велотранспорт развивать в городе надо в ущерб остальному?

Да я все вопросы просто писать упарюсь.