Кстати говоря по поводу "дискредитировали" (о грустном), помните новость, что велосипедист на красный проехал? Так вот в последнее время много публикаций о том, что чуть ли не каждый второй автовладелец проезжает на красный.
По словам старожилов, движение на запрещающий сигнал светофора в белорусских городах - признак нашего времени. Мол, в последнее время все начали спешить, поэтому на дорогах появилось так много «долетающих» на «оранжевый», которым непременно нужно быстрее остальных.
По моим наблюдениям это действительно так. Сами автовладельцы пишут возмущаются, что все чаще видят такое. Проехал сам на на начало желтого, совесть мучает, а после тебя еще 6-7 машин с дистанцией, что 3 из них явно на красный. Или ты останавливаешься на желтый а рядом 5 машин проехали по другим полосам. И так через раз. Также в статьях читал, что и ГАИ в курсе, что подобные нарушения становятся нормой. Самое время вспомнить и написать статейку про дискредитировали скоростной режим и прочее. Да, скорость не является у них проблемой, причиной и т.д. Когда скорость у одного 120 в городе "никому не мешаю", а другой на красный, и тогда тот который 120 не мешая вылетает на тротуар и там убивает пешеходов (будет жить с этим и думать, что был не виноват). А ведь на 60 все могли бы быть живы. (До тротуара он бы просто не долетел после удара)
ДТП много когда один стоит на поворот налево, а второй на красный и появляется интрига кто виноват. А виноват будет тот кто видел что на улице на которою поворачивает давным давно зеленый (там Терех летит на своем танке 120), а на встречной давно горит красный. Он торопился убрать свое авто с пути Тереха и не уступил встречному, который проехал на красный (даже при условии регистратора виновным в ДТП его не признают). Не уступивший оплатит машину со своей средней з.п. 300$ Один на красный, другой не уступил: за ДТП на перекрестке к ответственности привлекли обоих водителей Нам что решили просто не говорить кто стал виновником? (понятно что привлекут обоих, кому это интересно, а кто оплатит машину?) Было тут голосование с интригой без ответа. Понятно даже почему решили не говорить.
Подобные правовые вопросы в ГАИ комментируют нехотя, ссылаясь на то, что каждая ситуация уникальна и в причинах аварии нужно разбираться особо. Однако есть и негласная практика — в таких случаях признавать виновным в ДТП водителя, выезжавшего со второстепенной дороги (или из двора, как в этом случае), а ехавшего против движения по односторонней улице привлекать к ответственности. Инспекторы в таком случае ссылаются на причинно-следственную связь, которая, на их взгляд, заключается в том, что водитель не уступил дорогу. Можно долго рассуждать, что это не совсем справедливо. Но как есть...
Т.е. налево скоро начнут поворачивать когда с пересекаемой уже очень давно зеленый. А на пересекаемой снова тот который 120 никому не мешает едет на давно зеленый. Так вот когда этот звиздешь откровенный про "скорость не является причиной и проблемой" распространяют организаторы движения и ГАИ, тогда грустно. Желательно, чтобы их повыгоняли поганой метлой с должностей своих.
Когда быстро едет велосипедист по тротуару также вспомним и процитируем, что скорость не является причиной, а причиной являются несоответствующие своим должностям "сами велосипедисты". Напомним цитату организатора, что доехать быстро это есть естественное назначение и функция транспорта. А то что они забыли определение ПДД "велосипедист является транспортным средством" можно им почаще напоминать. Как и их должностные обязанности не угождать автолобби, а обеспечивать безопасность граждан с соблюдением их законных прав. (Нам организатор движения рассказывает, что они не рассчитывали в принципе функцию велосипеда как транспортного средства при организации движения.) Забыли (не компетентны), что международные договоры о стандартизации движения подправить не могут.
Большинство предпочтет не попадать в ситуации когда ехал 120 в городе и "был не виноват" в смерти людей. Нарушающий автовладелец видит, что рядом совершенно не защищенный участник движения. Что является естественным ограничителем. У нас же ограничителя подобного нет, а есть концепция "не должно быть". Т.е. с концепцией не должно быть, без естественно ограничителя, (что всё таки есть) возрастает роль контроля со стороны ГАИ. Страна развивается в сторону автобеспредела и становится уникальной (в статье выше белорусская особенность). Все чаще будут вылеты на остановки общественного транспорта. Автовладельцы будут покупать новые машины при средней з.п. 300$ при столкновении с авто проехавшей на красный. А возможно и не одну если страховки не хватит. Суицидов может добавиться.
Возможно просто произошло качественное изменение в сознании автолобби, они уже не тошнят возможности для всех автолюбителей наглее нарушать, они будут тошнить возможность наглее нарушать только обеспеченной части (непосредственно самому автолобби). Не потому ли Важник заговорил про 50 в городе и одновременно скорость не причина, депутаты молодцы, мы иногда знаки ставим бездумно (повлиять на это депутаты никак, поэтому решили сразу лишение отменить). Им не смешно самим от противоречий? Как в одном статье Важника укладывается скорость пустяки с скоростной режим нужно снижать?
Добавлено спустя 7 минут 28 секунд
Почему написал столько про скорость? Стоял на перекрестке на красном в момент удара двух авто (проезд на красный) и кое что разлетелось. (Я по крайней мере был в шлеме в отличии от пешеходов неподалеку.) Ну и недавно от моей авто отскочило другое (почти без повреждений у меня). Просто разошлись. Т.е. ощущения неприятные у меня за рулем авто появляются чаще, что ситуация меняется в худшую сторону. А вот драйва на авто мне совершенно не нужно (как Тереху).
