Наши домашние аудиосистемы

Тракт может великолепно воспроизводить одну замечательную фонограмму - с точки зрения средств музыкальной выразительности и быть бессильным в отношении другой не менее замечательной фонограммы. Выбирайте - с какой из них строить отношения.

Если вы выбираете для теста синтетическую экзотику и настраиваете тракт под нее, то вы лишаете себя возможности слушать нормальные фонограммы.

Что касается инварианта, то и его нужно строить для первых двух - замечательных фонограмм - без учета экзотики. Ну и на кой вам сдались ваши соревнования по отображнию неправильного баланса?

Тестируйте норму и добивайтесь нормальности.

Garag2012, Это вот ты кому сейчас? Тут некоторые похоже до конца дней Нопфлера собрались слушать... Так это еще не худший вариант,хоть он и петь не умеет от слова совсем-просто сколько же можно...

Кстати позавчера забрал свой ноут наконец,включил для разнообразия снова вместо ПКД.Теперь мы в равных условиях говнофлаков... Правда,у меня еще собственноручные WAV есть,они мне больше нравятся,но не суть...

Neadych, мне твой полный диапазон,как собаке пятая нога...Делай,что хочешь,я о другом...

larion:

Правда, к обеду это проходит.

Обед, очень лёгкий, я организовываю в 17-00 ( когда уж стоять не могу). Давно понял, что еда -- это тяжёлый наркотик, вылечиться очень сложно. Лучшее лекарство -- не выпускать из рук горячий паяльник .... или литр-два воды холодной залить в этот ,,сметник,,

ev2fj:

Вот их и очень даже достаточно в этой комнате

Только не их. Я уже говорил за большую акустику, чем и почему она мне нравится. Большой лопух, легкий, на жестком подвесе. Бас очень быстрый получается, никакой размазни. Ультра низа нет, но и проблем меньше. Подготовить комнату и нормально они в 20 кв себя будут чувствовать.

geka.k, Конечно же, Вы правы, звучание этого большого динамика на НЧ можно безошибочно отличить от малыша на резинке, даже с закрытыми глазами.

Бывает и так,что меньше,да лучше,часто бывает...И не всегда резинка,а и ткань и ППУ и каучук опр.пофиля.И потом,кроме верхнего подвеса есть шайба,она больше решает.И ещё куча всего...В общем,большой и говеный,это хуже маленького да удаленького,но последний стОит денег и его тоже в АС за 1000 не увидишь.Можно и большой,но нормальный.В общем,не размером единым...

larion:

Бывает и так,что меньше,да лучше,часто бывает...И не всегда резинка,а и ткань и ППУ и каучук опр.пофиля.И потом,кроме верхнего подвеса есть шайба,она больше решает.И ещё куча всего...В общем,большой и говеный,это хуже маленького да удаленького,но последний стОит денег и его тоже в АС за 1000 не увидишь.Можно и большой,но нормальный.В общем,не размером единым...

Согласен с вами. Но я не теоретически к этому подхожу. До них были [контент удалён]
Радиотехники, так вот у них как раз резиновый подвес и ход басовика очень большой, бас был глубже, но его артикуляция так себе, он медленне звучал что-ли.. когда сравнил с большим диаметром и жёстким подвесом. Если к примеру звучит барабан, то разница не в пользу Радиотехники, тоже касается бас гитары к примеру, вобщем все то что имеет верхний бас. Клубнячок конечно лучше Радиотехника играет.

Вот человек на мой взгляд верно описывает....
Это ветка создана для обсуждения проблемы воспроизведения баса в современных АС.

Началось все с того, что я пытался подобрать себе акустику, которая качественно
может воспроизвести тяжелый металл. Как выяснилось, современные АС дико капризны

к музыкальным жанрам и тяжелую музыку не играют практически вообще!
Создается впечатление, что колонки делали исключительно для любителей соло на скрипке

или, на крайний случай, малых джазовых составов.

Это сподвигло меня разобраться в данной ситуации, что привело меня к очень

грустным выводам...

Приведу не большую цитату, найденную мной по этой проблеме:

"Изобретение мягкого подвеса у НЧ динамиков было глобальной ошибкой мирового

колонкостроения и стало началом конца качественного баса !

С точки зрения коммерческой это был удачный ход, позволивший значительно уменьшить

массогабаритные характеристики АС при высоком уровне звукового давления на НЧ. Однако это совсем не означало (как выяснилось позже) сохранения качества воспроизведения. Появились неведомые ранее проблемы - бубнение, неразборчивость и любимый гудеж на низкой частоте. Производитель был тут как тут и начал нашептывать : смените усилитель, кабели, все поставьте на шипы и так до сих пор дурят нашего брата борьбой с ветряными мельницами. Ну не может динамик на мягком подвесе качественно воспроизвести музыкальный сигнал. Не может ! Поскольку законы физики еще никто не отменял. Никакой коэффициент демпфирования (хоть 1500) не может избавить подвес динамика от болтанки а длинный ход замечательно модулирует сигнал более высокой частоты. Ход жесткого динамика даже на приличной громкости едва виден на глаз, а мягкий выпрыгивает почти на сантиметр. Особенно это заметно на виниле, где добавляются еще и инфранизкие частоты.

А оттуда бубнение и гул. Ну так а чего хотели ? Мягкий подвес + фазоинвертор !

Основная проблема современного аудиофила - "Гудит !". ФИ широко применялся и

раньше, но на жестких динамиках особенности ФИ в области частоты настройки не

были так заметны. Ну а сейчас тема гудежа и бубнежа - любимая тема для обсуждения

способов борьбы с этим замечательным явлением, начиная с засыпанием колонок дробью

и кончая поролоновыми затычками в трубу ФИ . Но зато производитель с гордостью

указываие нижнюю частоту 30, 40 и т.д. Гц, хотя на самом там и 50 нет.

Недавно я прочитал по моему в Салон АV , похожую мысль, что реально

среднестатистическая акустика играет с 60-70 Гц и этот верхний бас маскирует

недостаток низкого."

Данное высказывание, на мой взгляд очень точно описывает текущую ситуацию на

рынке современных колонок. Из прослушанных мною лично АС ценой до 10 т. долларов

не одна пара не показала себя так, что бы мне захотелось расстаться с деньгами.

Я совершенно четко для себя понял, что хорошее качество баса можно получить ТОЛЬКО

от большого динамика, 30 см или больше в солидном объеме корпуса, литров 100 и выше.

Все попытки выжать бас из динамиков 6,5"- 8" должного результата не дают.

Может я не то слушал? Не думаю.

Большой, короткоходовый лопух - вот верный признак того, что можно ждать хорошего баса.

Какого баса я жду от АС? Четкое, рельефное воспроизведение НЧ, с не размытой структурой,

реальной глубиной, а не маскировкой избытком верхнего баса отсутствия реально низких

компонент баса. Кстати, этот прием - задирания верхнего баса - стало излюбленной "фишкой"

многих производителей. Настоящий бас никогда не будет ухать, а начало и конец каждого

звука слышен отчетливо.

Меня часто убеждали в салонах, что проблема вовсе не в акустике, а что дескать надо

поставить "правильный" усилитель и все встанет на свои места. Как бы не так!

Прослушка мной топовых Динаудио Конфиденс с сурьезными моноблоками показала, что чуда ждать

не стоит. Тенденция скатываться к бубнению и гудению даже в помещении салона имелась.

На самом деле для ХОРОШЕЙ акустики с чувствительностью 88 дб и выше мощности усилителя

в 100 честных ватт более чем, если слушать в обычной комнате. Для моей акустики с

чувствительностью 97 дб и 30 ватт будет достаточно - проверенно с усилителем Аккуфейз 530.

Следует отметить, что мощный и одновременно качественный усилитель - крайне дорогое

удовольствие.

Что можно сказать хорошего про бас в современных АС? Он стоит ОЧЕНЬ дорого!
Топовые Вестлейк, Танной, Ливинг Войс могут конкурировать по цене с иномаркой.

geka.k, роль материала подвеса сильно преувеличена в этом сообщении. Там ниже отписался разработчик АС Константин Мусатов - вот его мнение лично для меня весомое.
Ну а вопросы неравномерности на низах в этой теме уже настолько заезжены, что и добавлять ничего не надо.

ev2fj:

Очень правильно написано, но, добавлю от себя ---- по настоящему, реально быстрый, естественный бас, выдаст только ОЯ, с 4-6 лопухами. Или такой ГИ, как у меня.

В реальности с ОЯ масса проблем (особенно когда душа требует НЧ) в наших малогабаритных комнатах. Не даром придумали ЗЯ и прочая. Я бы послушал ваш ГИ и тогда мог бы высказать бы своё мнение персонально вам по поводу того, что я услышал, и насколько это зергут. А могу и промолчать, по желанию принимающей стороны. При этом клятвенно пообещать не распространяться об услышанном в общественном поле.