Ответить
  • Павлюк Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    Павлюк Senior Member Автор темы

    3412

    22 года на сайте
    пользователь #13433

    Профиль
    Написать сообщение

    3412
    # 16 марта 2004 20:17
    Указ 58 - ОСНОВНОЙ НПА!!!! здесь http://ifolder.ru/31372435

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
    22 декабря 2011 г. N 9 "О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ЗЕМЕЛЬНЫХ СПОРОВ" здесь http://ifolder.ru/31372638

    УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 13 октября 2006 г. N 615 "ОБ ОЦЕНОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ " здесь http://ifolder.ru/31372704

    ПОЛОЖЕНИЕ О ПОРЯДКЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ РАЗМЕРА УБЫТКОВ, ПРИЧИНЕННЫХ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ ИЗЪЯТИЕМ У НИХ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ И СНОСОМ РАСПОЛОЖЕННЫХ НА НИХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ
    см здесь http://ifolder.ru/31372991

    НОРМЫ ДЛЯ ОЦЕНКИ ЖИЛЫХ ДОМОВ, САДОВЫХ ДОМИКОВ, ДАЧ,
    ПРИМЫКАЮЩИХ К НИМ СТРОЕНИЙ, А ТАКЖЕ РАСПОЛОЖЕННЫХ ОТДЕЛЬНО
    ОТ НИХ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ (ПОДСОБНЫХ И ДВОРОВЫХ)
    ПОСТРОЕК И ГАРАЖЕЙ ( УТВЕРЖДЕНО Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 17.05.2007 N 623) (ИСПОЛЬЗУЮТСЯ ПРИ РАСЧЕТЕ ВОССТАНОВИТЕЛЬНОЙ СТОИМОСТИ ДОМА НИЖЕ КОТОРОЙ РЫНОЧНАЯ ОЦЕНКА СТОИМОСТИ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ!!!!! см. Положение о порядке определения убытков) Выкладываю здесь: http://rusfolder.com/31631887

    ПОЛОЖЕНИE О ПОРЯДКЕ ПРОВЕДЕНИЯ ОЦЕНКИ НЕ ЗАВЕРШЕННЫХ СТРОИТЕЛЬСТВОМ НЕЗАКОНСЕРВИРОВАННЫХ ЖИЛЫХ ДОМОВ, ДАЧ см тут: http://rusfolder.com/31631957

    ПОЛОЖЕНИЕ О ПОРЯДКЕ И УСЛОВИЯХ РАСЧЕТОВ, СВЯЗАННЫХ СО СНОСОМ ИЛИ
    ПЕРЕНОСОМ ЖИЛЫХ ДОМОВ, СТРОЕНИЙ, СООРУЖЕНИЙ, НЕ ЗАВЕРШЕННЫХ
    СТРОИТЕЛЬСТВОМ ОБЪЕКТОВ И НАСАЖДЕНИЙ ПРИ НИХ, НАХОДЯЩИХСЯ
    В ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ГРАЖДАН, В СВЯЗИ С ИЗЪЯТИЕМ
    ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ НУЖД (УТВЕРЖДЕНО Постановлением Совета Министров Республики Беларусь 30.03.2007 N 407) см тут: http://rusfolder.com/31632100 Saa88 (c)

    Заявление
    В соответствии с решением Мингорисполкома от 15.02.2011 №311 «О предстоящем изъятии земельных участков для государственных нужд и сносе расположенных на них объектов недвижимого имущества», УП «УКС Мингорисполкома» поручена реализация имущественных прав граждан (собственников) проживающих по адресу г. Минск, ул.........
    Согласно решения Мингорисполкома от 15.02.2011 №311, п.4 Указа Президента РБ от 02.02.2009 №58 (далее по тексту Указ), УП «УКС Мингорисполкома» обязан предложить и обеспечить по выбору собственника жилого дама или квартиры реализацию одного из его прав на получение:
    - в собственность квартиры типовых потребительских качеств, а также в случае, если рыночная стоимость предоставляемой квартиры меньше рыночной стоимости подлежащих сносу жилого дома или квартиры, строений, сооружений и насаждений при них (доли в праве общей собственности на соответствующее недвижимое имущество), - денежной компенсации в размере данной разницы;
    - денежной компенсации за сносимые жилой дом или квартиру, строения, сооружения и насаждения при них (за прекращение права собственности на долю в общей собственности) в размере их рыночной стоимости, но не менее размера затрат, необходимых для строительства равноценных жилого дома или квартиры, строений, сооружений.
    В соответствии с п.5 Минский горисполком до принятия решения об изъятии земельного участка для государственных нужд обязан предложить собственнику сносимого жилого дома (доли в праве общей собственности на жилое помещение), находящегося на земельном участке в г. Минске, дополнительно к правам, перечисленным в пункте 4 настоящего Указа и части первой настоящего пункта, реализацию права на предоставление ему вне очереди и без проведения аукциона земельного участка на вещных правах, предусмотренных законодательством, для строительства и обслуживания жилого дома в любом ином населенном пункте Республики Беларусь с выплатой денежной компенсации, предусмотренной в абзаце третьем пункта 4 настоящего Указа.
    В соответствии с п.3 Положения о порядке реализации имущественных прав граждан и организация при изъятии у них земельных участков, утвержденного Указом №58, в решении о предстоящем изъятии земельного участка должны быть указаны варианты реализации права собственников объектов недвижимого имущества, предусмотренных в п.4 и 5 Указа №58 и поясняется, что решении должно содержать конкретные предложения, то есть если квартира (то расположенная по такому то адресу, такой то площади и т.д.), если денежная компенсация (то такаете сума согласно такой-то оценки, при этом земельный участок расположенный по такому-то адресу и т.д.), а не абстрактные варианты.
    Между тем, согласно решения Мингорисполкома от 15.02.2011 №311 в случае выбора собственником абстрактного варианта квартира типовых потребительских качеств, то согласно п.4 Указа вы должны выплатить денежную компенсацию в размере разницы между изымаемым жильем и предоставляемым для чего должна быть произведена оценка квартир. При этом напоминаю, что согласно ст.30 Конституции РБ Граждане Республики Беларусь имеют право свободно выбирать место жительства в пределах Республики Беларусь.
    Решения Мингорисполкома от 15.02.2011 №311 не содержит конкретных вариантов реализации моих имущественных прав и прочей информации, а содержит только абстрактную, которая не позволяет взвешенно и объективно выбрать (определиться) способ компенсации.
    Фактически Вы лишаете права выбора способа компенсации и навязываете выбранный Вами и удобный для Вас способ компенсации, нарушая право закрепленное ст.30 Конституции РБ.
    Обращая Ваше внимание, что Указ не предусматривает за застройщиком или кем либо права определения места жительства гражданина в пределах Республики Беларусь в связи с изъятием у него собственности, в данном случае Вы должны руководствоваться Конституцией РБ и предоставить мне право выбрать место моего последующего жительства в пределах Республики Беларусь.
    Исходя из выше изложенного и руководствуясь п.4 Указа, п.3 Положения к Указу, ст.30 Конституции РБ прошу Вас:
    1. Сообщить, в случае выбора мною способа компенсации в виде квартиры типовых потребительских качеств:
    1.1 Место расположение данной квартиры?
    1.2 Общая площадь данной квартиры?
    1.3 Рыночная стоимость данной квартиры?
    1.4 Когда проводилась оценка рыночной стоимости данной квартиры?
    1.5 Где и когда можно ознакомить с отчетом по оценки данной квартиры?
    1.6 На основании чего и кем выбрано за меня место моего последующего жительства, то есть квартира по такому то адресу?
    1.7 Могу ли в соответствии с требованиями ст.30 Конституции РБ, выбрать место расположение квартиры, то есть место моего последующего жительства в пределах Республики Беларусь?
    2. Сообщить, в случае выбора мною способа компенсации в виде денежной суммы:
    2.1 Какова сумма денежной компенсации?
    2.2 Когда проводилась оценка рыночной стоимости моего недвижимого имущества?
    2.3 Где и когда можно ознакомить с отчетом по оценки моего недвижимого имущества?
    2.4 Где располагается земельный участок, который должны предложить в замен изымаемого?
    2.5 Какова площадь земельного участка, который должны предложить в замен изымаемого?
    2.6 На основании чего и кем выбрано за меня место моего последующего жительства, то есть место размещение земельного участка?
    2.7 Могу ли в соответствии с требованиями ст.30 Конституции РБ, выбрать место расположение земельного участка, то есть место моего последующего жительства в пределах Республики Беларусь?
    3. Ответ прошу дать в соответствии с требованиями ч.1 ст.14, ч.1 ст.18 Закона РБ «Об обращении граждан и юридических лиц»
    Добавлено спустя 26 минут 46 секунд

    Если вы являетесь собственником доли, то вместо слово "собственник" пишется "собственник доли в праве общей собственности на жилое помещение", и заявление подается от каждого собственника доли.

    ***
    Кто-нибудь владеет достоверной инфой по сабжу , а конкретней по частному сектору Центрального района.
    Я живу в районе улицы Гая. Раньше хотели сносить до улицы Щедрина со стороны Орловской , а теперь вроде весь.Может кто что знает :-? И что должно предоставить государство взамен.
    Сабж. Спасибо.

  • Iгар Senior Member
    офлайн
    Iгар Senior Member

    2259

    24 года на сайте
    пользователь #1340

    Профиль
    Написать сообщение

    2259
    # 8 июня 2010 22:29
    docto:

    в границах ул. Плеханова - ул. Тухачевского - ул. Кулешова - ул. Шишкина - ул. Юношеская - ул. Крупской (продление) - ул. Васнецова.

    на карте реконструкций до 2015 был закрашен только квартал тухачевского-плеханова-жилуновича-народная

    двухэтжки(шикарное место и вообще жуть даже думать как отсюда сьехать),частники вроде были до 2030

    а в четверг на подьездах появились листовки с описанием огромной территории от крупской до народной

    в советское время крупская по плану через ч/с шла на васнецова-партизанский

    а не хоккей-2014 в чижовке так все ускорил?

    ждем вторника пойдем смотреть-скандалить планы

    может кто имеет инсайдер? поделитесь

    МЫ НЕ ХОТИМ в КАМЕННУЮ

    двухэтажки вроде собирались сносить, им видите ли не кажется целесообразным такое использование территории.

    а то что их по всем признакам пора бы вообще отнести к памятникам истории города, как и посёлок тракторостроителей, такая мысль местные крепкие и практичные градоумы даже не посещала.

    крупскую "продолжают" уже с 80х годов. только зачем? если сейчас прямая широкая улица машиностроителей действительно упирается в лабиринт улочек чс, то если расширят кабушкина и сделают развязку в чижовку как планируется, то по этой крупской уже никто не будет ездить. надо будет петлять по развязке с левыми поворотами, неудобно.

    чс вроде остаётся, а что они могут тут построить? добрая половина посёлка в водоохранной зоне. (это препон для проектировщиков). да и инвестора в нынешнее время найти трудновато. район всё-таки заводской, особо элитного жилья не построишь. от низкочастотного гула автозавода по ночам даже тройные стеклопакеты с аргоном в золочёных рамах не спасут.

    перед походом на обсуждение рекомендую ознакомиться с документом регулирующем подобные мероприятия, что бы чётко представлять свои права и обязанности чиновников.

    http://www.minsk.gov.by/ru/normdoc/1674/

    так же замечу, что от грамотного составления протокола по результатам общ.обс. может многое зависеть, вместе с проектом он потом пойдёт на экспертизу псд. а там все эти мингорисполкомовские цепочки распределения пирожков не такие прочные и налаженные. вернуть проект на доработку по замечаниям граждан в компетенции простого специалиста экспертизы. важный момент.

    . . .
  • Sa-sha Senior Member
    офлайн
    Sa-sha Senior Member

    982

    16 лет на сайте
    пользователь #193641

    Профиль
    Написать сообщение

    982
    # 8 июня 2010 22:47

    А вот дошли и до проспекта Дзержинского в районе городского ГАИ. Самое смешное, что весь этот район изначально лет 30 -40 уже как под снос. Но, реальное раздражение вызывают власти, разносящие эти слухи столько же лет. Стоят реальные развалюхи в этом районе и даже не делают уже года 2 как ремонты крыш или другие восстановительные работы, потому как периодически ходят представители разных строительных фирм и делают опись построек, жильцов, насаждений, берут техдокументацию на постройки и исчезают...

    Вот, на этой неделе друзья сказали(живут на ул Хмелевского непосредственно возле проспекта), что пришли представители строительной фирмы "Айрон"(уже в который десятый раз), персчитали опять все кусты и жильцов, и потом рассказали, что вот уже долго как идет борьба за этот участок между этой фирмой и Гордорстроем, которые запланировали расширить проспект, как по Генплану до 8 полос с наземными и подземными переходами. Друзья спрашивают, а как же новый строящийся дом по ул.Дзержинского-Хмелевского, который прилегает непосредственно к "нерасширенному по генплану по проекту проспекту" , говорят, что вот они, скорее всего и отвооюют у города этот кусок опять же для строительства жилого дома. Короче, получается так, что город кричит, что пробки, на дорогах, здесь магистраль ляжет, дабы окраины не задыхались, а окажется все как всегда:-? А еще, как стало понятно, что идет глобальная война за прердел этих участков, оказывается как многолетняя, где страдают только жители всего этого частного сектора.

    Чтобы все успевать, нужно меньше хотеть.
  • docto Senior Member
    офлайн
    docto Senior Member

    1155

    18 лет на сайте
    пользователь #116116

    Профиль
    Написать сообщение

    1155
    # 8 июня 2010 23:43

    такая мысль местные крепкие и практичные градоумы даже не посещала.

    без обид

    правят бал в Минске в основном выходцы из сельской местности и городской налет они получали в прямолинейных коридорах студ общежитий

    отсюда и понимание и концепции

    что бы чувствовать и понимать город - надо хотя бы дедушке здесь родиться

    но жизнь так сложилась....

    Iгар, спасибо за подсказку

    Бывших врачей не бывает.Бывают бывшие пациенты... [url=http://forum.onliner.by/viewtopic.php?f=12&t=2824784][Клуб "ПОПИЦЦОТ"][/url]
  • Гелла Senior Member
    офлайн
    Гелла Senior Member

    1042

    23 года на сайте
    пользователь #6183

    Профиль
    Написать сообщение

    1042
    # 9 июня 2010 10:58

    fry_lila,

    Езжу каждый день на работу по богдановича чрез некрасова и постоянно задаюсь вопросом, а что с тем домом который стоит один между строек. Его сносить будут или нет? И что там за человек жил что его не смогли уговорить. А если и ушоворили, то почему так долго? Кио знает поделитесь инфой.

    Точно, думаю, кроме хозяина никто ответить не сможет. Знаю только, что там не один, а два дома со всякими подземными прибамбасами, был суд с застройщиком и вроде дома отстояли, по крайней мере квартиры в той 26-этажке, которая (по-планам застройщика) должна была стоять на месте этого дома, продавать перестали. И вместо освоения этого участка застройщик переметнулся в другую сторону.

    Марк_Потапыч,

    Гелла! Как Вы там держите оборону?

    Сложно сражаться (держать оборону) в одиночку :roof: Поэтому, я тоже хочу выразить свое восхищение СПЕЦСТРОЮ и пожелать ему удачи (моя нервная система не выдерживает такого напряжения).

    Не откладывай на завтра то, от чего можно получить удовольствие сегодня.
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    24628

    16 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    24628
    # 9 июня 2010 13:38

    Iгар,

    двухэтажки вроде собирались сносить, им видите ли не кажется целесообразным такое использование территории.

    а то что их по всем признакам пора бы вообще отнести к памятникам истории города, как и посёлок тракторостроителей, такая мысль местные крепкие и практичные градоумы даже не посещала.

    Любой, кто присутствовал на общественном обсуждении проекта реконструкции указанного поселка в 2006 г. мог убедиться, что именно такие мысли и посещали архитекторов, которые и разрабатывали этот градостроительный проект. В частности, архитектор этого проекта - вполне адекватный человек в годах, для которого явно бабло - не главное в жизни. И стремился он максимально сохранить существующую застройку. В частности, по 3-х этажкам вообще не было планов, только снос 2-х этажек, которые в абсолютном большинстве не представляют никакой культурной ценности, причем абсолютное большинство их обитателей были не против сноса, т.к. жить в "доме", во многом барачного типа - не всем по душе. Единственное, что волновало - чтобы никуда не переселяли, а поселили здесь же.

    Но - планы архитекторов - это одно, а утвержденный проект - это другое. Например, планировалось застроить до 5-ти этажей, а утвердил Мингорисполком застройку до 7 этажей. По чьей инициативе? Уж явно не архитектора.

    Что имеем сейчас во многих р-нах города, например, Жилуновича? Сейчас под снос планируются и 3-х этажки. По чьей инициативе? Догадайтесь :D

    перед походом на обсуждение рекомендую ознакомиться с документом регулирующем подобные мероприятия, что бы чётко представлять свои права и обязанности чиновников.

    http://www.minsk.gov.by/ru/normdoc/1674/

    Совет вроде бы неплохой, но только полностью наивный человек может увидеть в этой Инструкции какие-либо права кого-либо, кроме организаторов и застройщиков.

    Для примера, если спросить у собравшихся 15 июня, что за мероприятие они посетили, то 99 % ответят, что - общественное обсуждение проекта застройки. А на самом деле это не так. Согласно Инструкции 15 июня будет нейкое представление, причем не указано, чего именно :o. Каков регламент этого "представления"? Кто и что именно должен представить? В каком объеме? Кто и какие вопросы имеет право задавать? Обязан ли кто и в каком объеме на них отвечать? Должен ли вестись протокол этого "представления" (не путать с протоколом общественного обсуждения)?

    Ответов на эти вопросы в Инструкции нет. Случайно? :D

    Далее, в Инструкции указано, что обязательно рассматриваются только письменные замечания участников общественного обсуждения (а не участников "представления";). А устные? Ответа нет.

    Далее, могут ли участники обсуждения знакомиться с утвержденным протоколом общественного обсуждения? Согласно Инструкции - нет, а согласно ст. 34 Конституции РБ - да. Это случайно?

    Мои советы участникам "представления" 15 июня

    1) четко уясните, что вы пришли именно на "представление", т.е. на получение нейкой информации

    2) не ведите себя агрессивно по отношению к выступающим архитекторам: не они являются инициаторами сноса, инициаторы останутся в тени. На архитекторов жалко смотреть на таких "представлениях": несколько лет жизни они на таких "собраниях" теряют. Их просто бросают на агрессивную массу народа.

    3) любые замечания и предложения вносите только письменно и с обязательной регистрацией, т.е. пишите обращения в исполком в соответствии с Законом "Об обращениях граждан"

    4) согласно п. 17 Инструкции

    Замечания и предложения участников общественного обсуждения градостроительных проектов по недопущению относительного снижения комфортности проживания в пределах требований технических нормативных правовых актов и не обоснованные объективными факторами (изменение сложившейся архитектурно-ландшафтной композиции, увеличение плотности застройки в пределах действующих нормативов, сокращение времени инсоляции жилища в пределах нормируемого времени инсоляции) не могут служить основанием для внесения изменений и дополнений в градостроительный проект.

    Какой тогда смысл в обсуждении? :conf:

    Не тормози – включай мозги
  • Iгар Senior Member
    офлайн
    Iгар Senior Member

    2259

    24 года на сайте
    пользователь #1340

    Профиль
    Написать сообщение

    2259
    # 9 июня 2010 14:56

    RET_FRAN, архитекторов никто не винит. над ними слишком много "хозяев" готорые гнут свою линию любыми способами. начиная от делёжки районов и заканчивая установкой скульптур в исторической части города. как будто это статуэтки в их квартирах.

    такое отношение. такой уровень культуры. достаточно побывать на любой стройке в момент высоких проверок. сплошное подлизывание, все тут же кидаются выполнять мудрейшие поручения. такая система выстроена. этот вопрос шире, чем обсуждение градостроительной политики. это вопрос этики и морали общества в целом, которые породили такую уродливую форму общественного устройства.

    а архитекторы тут просто заложники, с этим я с вами согласен.

    в том же минскградо работают адекватные и нормальные люди, которых тошнит от необходимости узаконивать этот беспредел и называть это корректировкой гп минска.

    что касается общественного обсуждения, то в той же инструкции закреплено право любоо жителя войти в состав комиссии и лично проследить за составле ием итогового протокола. иесли какие-то важные замечания вдруг "случайно" будут проигнорированы комиссией, то ничто не мешает представителю зафиксировать это в протоколе и привезти лично в экспертизу недостающее.

    ещё раз повторю, что законы в принципе адекватные, достаточно просто добиваться их соблюдения.

    ну и старо как мир:

    зло побеждает не потому что действуют злые люди, а потому что бездействуют добрые.

    . . .
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    24628

    16 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    24628
    # 9 июня 2010 15:18 Редактировалось RET_FRAN, 1 раз.

    Iгар, наивность так и прет :o

    что касается общественного обсуждения, то в той же инструкции закреплено право любоо жителя войти в состав комиссии

    В состав рабочей группы (а не комиссии) не "входят" - в ее состав включают (или не включают). Как говориться, "почувствуйте разницу" :D И что важно - включают до "представления", а не после.

    ещё раз повторю, что законы в принципе адекватные, достаточно просто добиваться их соблюдения.

    В том то и дело, что не адекватные. Для примера, что делают архитекторы? Разрабатывают проекты строительства. Строительства, а не сноса :znaika:

    И что они будут "представлять" 15 июня? Да все тоже - проекты строительства, а не сноса. А что придут обсуждать жители? Проекты сноса. Противоречия нет? :D

    Вот вариант, как должно быть

    1. Инициирование сноса - обсуждение сноса - утверждение сноса. В обсуждении сноса участвуют все жители г. Минска, т.к. очередь на жилье общегородская. Ясно, что скажут обитатель общаги и обитатель дворца в черте города, который может пойти под снос. Но это и есть именно обсуждение возможности сноса.

    2. После утверждения проекта сноса собственники дворцов и хижин ставяться об этом в известность и не ранее чем через N лет им в любой момент могут сказать: "С весщичками - на выход"

    3. Разрабатывается проект застройки сносимой территории - общественное обсуждение - утверждение проекта застройки. Кто будет принимать участие в обсуждении? Прежде всего, специалисты-архитекторы (из любопытства) + потенциальные застройщики + будущие жильцы (в т.ч. и из сносимых хором).

    Достоинства этой схемы

    1. Четко виден инициатор сноса (а не застройки)

    2. Обсуждение сноса и застройки разведены - принимают участие разные субъекты, причем именно заинтересованные исключительно в сносе/застройке

    3. Соблюдаются права сносимых (срок до сноса)

    А теперь вопрос: что мешает так делать?

    Не тормози – включай мозги
  • Надсмотрщик Junior Member
    офлайн
    Надсмотрщик Junior Member

    38

    16 лет на сайте
    пользователь #237877

    Профиль
    Написать сообщение

    38
    # 9 июня 2010 15:23

    Единственное, что волновало - чтобы никуда не переселяли, а поселили здесь же.

    Если брать квартал Плеханова-Жилуновича-Народная, то там ситуация такова что заместо каждого двухэтажного барака где по 12 квартир можно построить 19-этажную кукурузину где 108 квартир. Легхо посчитать что прибыль будет 96 квартир. Туда же можно было бы поселить и тех кого сносят на айвазовского, я бы там с удовольствием поселился - бо до метро там пять минут и универмаг беларусь рядом и колхозный рынок под боком и вообще мне этот район нравится нихочу оттуда съезжать!

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    24628

    16 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    24628
    # 9 июня 2010 15:29

    Надсмотрщик,

    Если брать квартал Плеханова-Жилуновича-Народная, то там ситуация такова что заместо каждого двухэтажного барака где по 12 квартир

    В 1-подъездной 2-х этажке по 8 квартир

    Туда же можно было бы поселить и тех кого сносят на айвазовского, я бы там с удовольствием поселился - бо до метро там пять минут и универмаг беларусь рядом и колхозный рынок под боком и вообще мне этот район нравится нихочу оттуда съезжать!

    Согласно ЖК собственники сносимых квартир получат равноценное жилье в пределах населенного пункта. Да, архитектор может заявить, что их всех и поселят в новые дома поблизости и даже они так могут действительно думать, но решает этот вопрос не архитектор, а тот, кто и является инициатором сноса или приближенный к ним.

    Не тормози – включай мозги
  • Надсмотрщик Junior Member
    офлайн
    Надсмотрщик Junior Member

    38

    16 лет на сайте
    пользователь #237877

    Профиль
    Написать сообщение

    38
    # 9 июня 2010 15:33

    В 1-подъездной 2-х этажке по 8 квартир

    Тем более! Нельзя так нерационально использовать дорогую городскую землю! Давно пора было посносить все эти бараки!

  • сапер Senior Member
    офлайн
    сапер Senior Member

    991

    17 лет на сайте
    пользователь #141717

    Профиль
    Написать сообщение

    991
    # 9 июня 2010 15:50
    Iгар:

    законы в принципе адекватные, достаточно просто добиваться их соблюдения

    Что касается защиты прав собственника, то не совсем. В Европе, если верить прессе, проект детального планирования подлежит согласованию с собственниками недвижимости, расположенной в зоне планирования. Сначала получают согласие собственника на снос, потом все остальное.

  • Надсмотрщик Junior Member
    офлайн
    Надсмотрщик Junior Member

    38

    16 лет на сайте
    пользователь #237877

    Профиль
    Написать сообщение

    38
    # 9 июня 2010 15:56

    Что касается защиты прав собственника

    Бредни. Вот в сша в 30-х годах заставили сдать золото всех собственников по фиксированной цене. Те кто сопротивлялся - в тюрьму.

  • сапер Senior Member
    офлайн
    сапер Senior Member

    991

    17 лет на сайте
    пользователь #141717

    Профиль
    Написать сообщение

    991
    # 9 июня 2010 15:58
    Надсмотрщик:

    Тем более! Нельзя так нерационально использовать дорогую городскую землю! Давно пора было посносить все эти бараки!

    Комфорт проживания в двухэтажке при условии, что имеется благоустройство, не сравнится с комфортом проживания в среднестатистической 16-ти этажке: минимум соседей, чистый подъезд, тихий дворик, место под стоянку...

  • Надсмотрщик Junior Member
    офлайн
    Надсмотрщик Junior Member

    38

    16 лет на сайте
    пользователь #237877

    Профиль
    Написать сообщение

    38
    # 9 июня 2010 16:14

    Комфорт проживания в двухэтажке при условии, что имеется благоустройство, не сравнится с комфортом проживания в среднестатистической 16-ти этажке: минимум соседей, чистый подъезд, тихий дворик, место под стоянку...

    Мы не в деревне живем, а в большом городе, хочешь комфорта и тишины - добро пожаловать на хутор..

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    24628

    16 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    24628
    # 9 июня 2010 17:18

    сапер, Надсмотрщик, по сносу 2-х этажек - это не по теме, т.к. этот снос регулируется совсем другими нормами ЖК. Есть спецветка по сносу многоэтажных домов http://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=1000008 - предлагаю переместиться туда

    Предлагаю обсудить там вот это заблуждение

    сапер,

    Комфорт проживания в двухэтажке при условии, что имеется благоустройство, не сравнится с комфортом проживания в среднестатистической 16-ти этажке: минимум соседей, чистый подъезд, тихий дворик, место под стоянку...

    Написанное - правда, но без учета норм, регулирующих право собственности, в т.ч. и жилья, а также норм по постановке на жилищный учет все написанное - туфта.

    Если кто желает узнать, почему и собственники и наниматели соглашаются променять всю эту идилию на кукурузину с видом на кольцевую - велком в ту ветку, там объясню.

    Не тормози – включай мозги
  • Iгар Senior Member
    офлайн
    Iгар Senior Member

    2259

    24 года на сайте
    пользователь #1340

    Профиль
    Написать сообщение

    2259
    # 9 июня 2010 19:53

    гляжу, в ветке опять возродился троллинг.

    если RET_FRAN напишет фразу "повторяю для тех кто в танке", я на стопро буду уверен что это Chamfort :D и сразу задам вопрос про комиссию по ускоренному сносу (с). шифруйтесь аккуратнее :wink:

    а пока, RET_FRAN , что за бред вы несёте? какой проект сноса? пдп предполагает и снос и строительство. и если новое строительство связано со сносом, то всё это одна документация. возможно существуют отдельные проекты по технически сложному сносу, связанному с недюжинными инженерными задачами, например разбор моста или трубы. но обычное гражданское строительство с таким сталкивается редко. и уж тем более не в границах пдп указанного района. всё укладывается в пос - проект организации строительства.

    насчёт состава рабочей группы спецом завтра проведу эксперимент, позвоню на жилуновича и спрошу. о результатъх отпишусь, думаю в предверии нескольких намечающихся общественных обсуждений по разным районам, такая инфа и опыт будут полезны.

    сапер:

    В Европе, если верить прессе, проект детального планирования подлежит согласованию с собственниками недвижимости, расположенной в зоне планирования. Сначала получают согласие собственника на снос, потом все остальное.

    это удар ниже пояса :( к сожалению, бесконечно многое можно сравнивать с нормальными гражданскими обществами.

    мы же этим путём не идём..

    да в общем-то и они там не на скрижалях с небес получили свои законы, а как-то ж вырабатывали их.

    посему считаю, что нормальный здравый зачаток заложен в идее общественного обсуждения, который через постоянный расколбас собственников с властями через энное кол-во лет вполне может привести и к согласованию пдп с собственниками законодательно.

    ну а как иначе?

    . . .
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    24628

    16 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    24628
    # 9 июня 2010 20:38

    Iгар, не знаю, кто под кого "шифруется" - если что-то мерещится, то креститься надо, но этот совет

    "повторяю для тех кто в танке"

    весьма по делу :super:

    Именно для тех кто в танке: есть существующее законодательство, которое якобы "хорошее" и есть мое предложение. При существующей практике попробуй ответить на мой вопрос

    Для примера, что делают архитекторы? Разрабатывают проекты строительства. Строительства, а не сноса

    И что они будут "представлять" 15 июня? Да все тоже - проекты строительства, а не сноса. А что придут обсуждать жители? Проекты сноса. Противоречия нет?

    По поводу якобы необходимости получения согласия собственников в Европе на снос - это чушь собачья.

    Нормальная практика в США: при сносе собственнику выплачивают стоимость собственности (включая землю), которую он сам определяет. Если собственник загнул гораздо выше рыночной цены, то сноса не будет, но собственник будет платить налог на недвижимость, исходя из заявленной стоимости этой недвижимости до того момента, пока эта собственность существует, т.е. от нее не избавишься, т.к. такая собственность никому не нужна. Вот это - правильный подход.

    Не тормози – включай мозги
  • Iгар Senior Member
    офлайн
    Iгар Senior Member

    2259

    24 года на сайте
    пользователь #1340

    Профиль
    Написать сообщение

    2259
    # 9 июня 2010 21:26
    RET_FRAN:


    Именно для тех кто в танке: есть существующее законодательство, которое якобы "хорошее" и есть мое предложение. При существующей практике попробуй ответить на мой вопрос

    Для примера, что делают архитекторы? Разрабатывают проекты строительства. Строительства, а не сноса

    И что они будут "представлять" 15 июня? Да все тоже - проекты строительства, а не сноса. А что придут обсуждать жители? Проекты сноса. Противоречия нет?

    RET_FRAN, даже неохота на пургу такую время тратить, мне лично всё уже ясно.

    с вашим предложением - вперёд и с песней. в депутаты или законодатели. или в президенты сразу. ваше дело.

    тут перед народом стоят насущные проблемы. в данном случае общественное обсуждение 15го. на котором можно некоторые вопросы реально попытаться обозначить. документально.

    есть чё по делу?

    . . .
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    24628

    16 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    24628
    # 9 июня 2010 22:40

    Iгар,

    тут перед народом стоят насущные проблемы. в данном случае общественное обсуждение 15го. на котором можно некоторые вопросы реально попытаться обозначить. документально.

    есть чё по делу?

    Ну да, на конкретный вопрос ответить недосуг :ass:

    А что я писал не по делу? Все по делу.

    Конкретно по т.н. "общественному обсуждению" - на п. 17 Инструкции, который полностью уничтожает какой-либо смысл этого "общественного обсуждения" внимание я обратил. И другие советы дал.

    Что важно: любое обсуждение должно начинаться с представления проекта, а по Инструкции оно им заканчивается :super:

    Только не надо думать, что огромные пробелы и противоречия в этой Инструкции - это результат халтуры разработчиков Инструкции, головотяпства и т.д. Ничего подобного - в действующем законодательстве, регулирующем жилищные отношения нет ни одной случайной нормы - все продумано. Для примера, за время действия ЖК (более 10 лет!) в него не внесено ни одного изменения. А пробелов там море. Для примера, собственники и наниматели сносимого жилья получают равноценное жилье в пределах населенного пункта. А почему не в пределах сносимого квартала при наличии такой возможности? А потому, что в таком случае чиновники остаются не у дел. А чиновников таких море - в Администрациях р-нов г. Минска целых 4 отдела, занимающихся жильем: жилищной политики, строительства, архитектуры и градостроительства, городского хозяйства.

    И что можно обсуждать 15-го? Планы по строительству в этих кварталах конкретных объектов? А разве это интересует тех, кого снесут, а взамен дадут квартиру в с. Новый двор? Какая им разница, что на месте их домов построят? Им же там не жить.

    Не тормози – включай мозги
  • Keisy Member
    офлайн
    Keisy Member

    421

    22 года на сайте
    пользователь #18300

    Профиль
    Написать сообщение

    421
    # 9 июня 2010 23:48
    RET_FRAN:


    Нормальная практика в США: при сносе собственнику выплачивают стоимость собственности (включая землю), которую он сам определяет. Если собственник загнул гораздо выше рыночной цены, то сноса не будет, но собственник будет платить налог на недвижимость, исходя из заявленной стоимости этой недвижимости до того момента, пока эта собственность существует, т.е. от нее не избавишься, т.к. такая собственность никому не нужна. Вот это - правильный подход.

    Хе-хе, а вы я вижу знаток американского жилищного и земельного законодательства:D

    Ссылочку пожалуйста на данную норму права, можно на английском