Наши домашние аудиосистемы

мобиДик:

Интересная дисскуссия, но похоже ни о чём.

Для части участников реально ни о чем, они не заморачиваются. Такой подход тоже верный и достин уважения. Другой части она может быть интересна.

Мораль не в этом. Когда те, кто не заморачивается, претендуют на монополию, то такие их претензии некорректны. Я лишь иллюстрирую глубины их ошибки.

Я указал на тему - о независимости, которая становится актуальной и интересной. Это та тема, которая начнет определять коммерческое аудио в ближайшие годы, судя по патентам.

К слову о практике. Буквально вчера я исследовал некоторые опорные математические функции на практике в связи с тем, что придумал очередную новую технологию реализации этой математики. Звуковое поле с почти идеально линейной АЧХ удалось создать из белого шума буквально за несколько минут из пары АС типа "мусорный ноунейм" в ценовой категории 100 баксов за штуку. Мораль не в этом. Локализация исчезла. (Почти исчезла, за остаток - разговор отдельный).

Когда мы получаем доступ к совершенным технологиям и приближаемся к идеалам, то оказывается, что не все то золото, что блестит.

Garag2012:

Звуковое поле с почти идеально линейной АЧХ удалось создать из белого шума буквально за несколько минут из пары АС типа "мусорный ноунейм" в ценовой категории 100 баксов за штуку.

Очень интересно. Есть картинка?

То, что у каждого в этой группе свои интересы, это понятно. О чем я и написал в предыдущих комментариях. Оснований для монополии у приверженцев упрощенных моделей нет. Одни не мешают другим. Соблюдаем элементарную вежливость.

С другой стороны, ветка о домашнем аудио. Уходить в слишком сложные рассуждения здесь неуместно. Тем не менее, дублирование набившего оскомину примитива многим уже надоело.

Я привел иллюстрации из других областей знаний о звуке. Они основаны на математике, физике, экспериментах и особенностях слуховой системы. Не для углубленного обсуждения здесь - для иллюстраций.

Коротко отвечу на вопрос, раз уж он задан. Равномерность АЧХ связана с равномерностью поля по пространству. По мере приближения АЧХ к действительно реальной линейности, поле становится равномерным по пространству и локализация в пространстве (в значительной мере) исчезает.

Реверберация стимулирует слуховое восприятие, давно доказано, так что я лично против совершенно глухих КДП. Это больше для кино. Но есть конкретные значения, выше которых прыгать не стоит. Они только измеряются. Столик бы перед собой я не ставил, это так. Хотя допускаю, что фактическое его влияние крайне мало. Систему эту с JBL давно знаю по сундуку. Хозяин, как понимаю, живет не в РБ. Спасибо, что поделился и здесь. Хотя имхо колонки великоваты для 25 м2, их потенциал выше.

Не совсем в тему, извините. Зашёл в Барахолку. А-ха-ха, 2/3 продавцов уже скрупулезно пересчитали цены (учитывая, что там и так половина неадекватных), а некоторое барахло продаётся по 2-3 года. Щедрые люди, ага. Я сам на барахолке брал дважды и находил там адекватных продавцов, везло. А сам вообще продавал по ценам немецкого eBay и даже ниже.

Racoon:

я лично против совершенно глухих КДП

В наших краях, среди прочих, работает Филип Ньюэлл - через партнеров. Грубо говоря "метр" толщины поверхностей он заполняет материалом и строит анизотропное звуковое поле с неравномерной по пространству энтропией. Он встраивает АС в стены. И прочая. Я с его идеями, с большего, не согласен.

В этой теме огромное поле для дискуссий. В домашних условиях такой сложный путь никто реализовывать не будет, тем более, что результат может оказаться ... дискуссионным, скажем так.

Решить проблему акустики помещения в домашних условиях можно через стереофонию.

Современная "цифра" позволяет переходить от технических-технологических ограничений к осмыслению и генерации музыки. Не через запись музыки, но через синтезирование балансов. Акустическая музыка состоит из балансов. Исследование этих балансов выявляет их противоречивую природу. Баланс это и есть баланс между сторонами противоречий. "Цифра", в отличие от "аналоговых" технологий, позволяет хотя бы синтезировать (но не записывать) противоречия. Даже на базе акустического материала итоговый баланс нужно синтезировать. Хорошо, если "цифровой" баланс будет основан на акустических идеях. Все чаще музыкального ансамбля в акустическом оригинале вообще не существует - за невостребованностью. Итог почти всегда сведен через цифру.

Освоение баланса как инструмента позволяет применить этот инструмент к стереофонии. С другой стороны - через математику, выясняется, что непротиворечивая математика не может быть полной. Противоречивая же, в принципе, ведет к полноте. Полнота позволяет приближаться к идеалам. И вот тут выясняется, что старые цели, типа линерализации АЧХ, ложные. Баланс и есть цель. Какой именно - вопрос открытый.

С практической точки зрения очевидно, что тормоз на первом шаге ... теоретический.

Звуковой ряд для кино создается для обеспечения равномерного покрытия большого зала с фокусированием диалогов на плоскости экрана.

В домашних условиях задачи другие. О звуке для ТВ панели разговор отдельный. Тема сложнее, для начала хотя бы со стереомузыкой разобраться.

Стерео для дома открывает более широкие возможности, нежели звук для кинозала. Некоторые свойства реальности являются центральными. Домашнее стерео способно отображать эти свойства, в отличие от кинозала. И прочая. Ограничений у домашней стереофонии (2.0) практически нет. Любые задачи, реализуемые в кино, стереофония решает и плюс к этому может еще и еще.

Дома достаточно убрать излишнюю гулкость элементарными мерами. Остальное зависит от стереофонии, которая может как исказить хорошую акустику комнаты, так и исправить кривую.

Racoon:

я лично против совершенно глухих КДП.

А что, кто-то писал "ЗА"?

Neadych:

Racoon, А в чем разница звука для кино и для музыки, интересно?)
Совершенно глухих помещений для кино я не встречал.

Я отвечу.
Для домашней комнаты RT60 рекомендовано:
для музыки - 0,35...0,55
для кино - 0,2...0,35
Могу дать ссылку на калькулятор.

Neadych:

Я к тому что принципиальной разницы быть не должно)

Заблуждаетесь.
В кино главное локализация и чёткость, там объём рисуется множеством точек.
В стерео ещё важно иметь объёмный звук, он рисуется не только 2-я источниками, ещё и ограждениями.

12nicks:

Garag2012:
С практической точки зрения очевидно, что тормоз на первом шаге ... теоретический.

С теорией проблемы?

Хуже - с основаниями для теории. Баланс - сторон противоречий. Пример баланса - между зависимостью и независимостью (свободой). Наука же начинается с непротиворечивой догматики, исследует зависимости. Свободы для науки не существует. Свобода для науки - ошибка. Свобода - культура. Что мы и пытаемся найти, поскольку слушаем музыку.

Если в первом приближении, то как-то так.

Решение этой проблемы есть - математическое. И вот отсюда уже следуют те странные для традиционных представлений вещи, о которых я пишу.

Питонец:

для музыки - 0,35...0,55
для кино - 0,2...0,35

Кино (диалоги минимум или центр панорамы в клипе) нужно сфокусировать на экране. На шаге раз, если не заморачиваться и по умолчанию - для кино комнату лучше приглушить. То есть заморочиться приглушением. Или не приглушать и заморочиться стереофонией, то есть даром. Заодно и 0.1 - суббас выбросить за ненадобностью. Стереофония дает столько низа и настолько глубокого низа, что некуда складывать.

К слову:
Для музыки - 44100
Для кино - 48000