Велосипедисты на дорогах - разве не дурдом ?

Терех:

Для меня и понятие невозможность движения тоже совершенно четко и недвусмысленно.

Я ж говорю, откройте, наконец, толковый словарь, ваша уверенность зиждется только на отсутствии полноты знаний)

HeartBeat:

Я надеюсь, вы в реальной жизни так не ездите. А то такая езда как раз и приведет к реальным заторам, а не тем, на которые вы ссылаетесь.

К реальным заторам приводит езда на желтый и красный, перестроения на перекрестках и возникающие вследствие ДТП, а также плохая организация ДД, а не следование правилам. Что же касается выезда на перекресток - я действительно останавливаюсь перед стоп-линией если вижу, что остановлюсь на ПП. Если будет окно проехать - я проеду и со стоп-линии, если нет - подожду следующего разрешающего сигнала.
user_12366645666, и вам доброго времени суток На что спорим, что я зарабатываю в несколько раз больше, чем вы, и машина у меня с 18 лет имеется?)

Ну ничего, машина его собьёт - будет знать. Я уже не раз говорил что у меня знакомый 2-ух велосипедистов в разное время сбил насмерть. Оба раза был оправдан (не было возможности избежать наезда). Так что уважаемые велосипедисты не думайте что вы такие неуязвимые на дороге.

4tress:

Задаю логичный вопрос: На каком основании вы решили, что у меня есть возможность двигаться на данном транспортном средстве по тротуару на данном конкретном участке дороги?)

Очень правильный вопрос. А на каком основании инспектор решил, что кто то не пропустил пешехода на ПП? А на каком основании он же решил, что велосипедист ехал ближе или дальше одного метра по пч от бордюра (при невозможности движения на тротуаре)? Да на основании того, что у него есть такое право, есть глаза, есть знание пдд, есть установка на что внимательнее обратить внимание (при спецоперациях типа "скорость", "пешеход" и т. д.

В нашем частном случае инспектор смотрит есть ли буквально возможность движения на тротуаре, комфортная ли для велосипедиста, не комфортная ли, это абсолютно неважно, т. к. наличие комфорта не оговаривается, а просто есть ли или нет. Мне просто по человечески любопытно, неужели есть взрослые люди, которые искренне не понимают эту элементарную логическую цепочку.

user_12366645666, Если это троллинг, то очень жирно, не зачёт. А если Вы серьёзно - то... ну камаз вам на встречу, чё удачи на дорогах.

Вот такие и учат других на дороге, сами себе ГАИ. Автомобилист не должен смотреть есть ли тротуар/возможность движения по нему. Велосипед есть на ПЧ - по правилам объехать. Всё. Очень хочется наказать - видео в ГАИ. Попытка показать кто тут главный что другой водитель не прав чаще всего заканчивается созданием аварийной обстановки.

Коллега:

А на каком основании инспектор решил, что кто то не пропустил пешехода на ПП?

Точно ПДД не помню, но по-моему там написано, что непропуск = проехать, когда пешеход уже на ПП и до него меньше двух полос. Точное и понятное определение.

4tress:

Поздравляю, товарищи, астрологи объявили неделю ссылки на топик на главной, наплыв посторонних товарищей в ветку повышается на 100500%

А онлайнер любит накидывать на вентилятор

svetolux:

обратитесь в ГАИ, вам растолкуют подробнее

А вы читать не умеете??? Там вроде текст полный пункта 148 был приведен! Да и что мне к гаевым обращаться то? Я сегодня уже к официальным (аттестованным) экспертам обратился.

4tress зарабатываешь, да? Может и все остальные самокатчики тоже зарабатывают? Если так, то почему я не видел НИ ОДНОГО человека на лясике в жилете, с катафотами или огнями красного и белого цвета (сзади и спереди соответственно) и зеркалом заднего вида? Видимо либо не хватило денег, либо ума. Раз ты там что-то зарабатываешь, значит второе. Предпочитают вспоминать про ПДД только тогда, когда попадают в ДТП. Как удобно, правда? Прошу обратить внимание на тот факт, что часто в новостях, где фигурирует сбитый велосипедист, наезд на него совершен сзади. Т.е. если бы он был должным образом обозначен, его заметил бы водитель, а если бы у него еще было зеркало, то он сам мог бы увидеть приближающийся автомобиль и предпринять соответствующие меры. Если очень хочется ездить на двух колесах по проезжей части, можно купить хотя бы мопед. А то понабирают лисапет всяких дорогущих, а на жилетку не хватает.

Xantr:

user_12366645666, Если это троллинг, то очень жирно, не зачёт. А если Вы серьёзно - то... ну камаз вам на встречу, чё удачи на дорогах.

Вот такие и учат других на дороге, сами себе ГАИ. Автомобилист не должен смотреть есть ли тротуар/возможность движения по нему. Велосипед есть на ПЧ - по правилам объехать. Всё. Очень хочется наказать - видео в ГАИ. Попытка показать кто тут главный что другой водитель не прав чаще всего заканчивается созданием аварийной обстановки.

Еще один вылез. Где тут видно, что я кого-либо учу на дороге? Свидетелем был? Дебилов предпочитаю пропускать, но их становится слишком много. Раз ты из этих, неполноценных, желаю встретить на дороге настоящего "учителя" и попасть под колеса. ПДД не соблюдают, дохнут как мухи, а виноват водитель, потому что не увидел черную кошку в темной комнате. Самокатчика, едущего по проезжей части и при этом соблюдающего эти самые ПДД не видел НИКОГДА.

user_12366645666:

4tress зарабатываешь, да? Может и все остальные самокатчики тоже зарабатывают? Если так, то почему я не видел НИ ОДНОГО человека на лясике в жилете, с катафотами или огнями красного и белого цвета (сзади и спереди соответственно) и зеркалом заднего вида? Видимо либо не хватило денег, либо ума. Раз ты там что-то зарабатываешь, значит второе. Предпочитают вспоминать про ПДД только тогда, когда попадают в ДТП. Как удобно, правда? Прошу обратить внимание на тот факт, что часто в новостях, где фигурирует сбитый велосипедист, наезд на него совершен сзади. Т.е. если бы он был должным образом обозначен, его заметил бы водитель, а если бы у него еще было зеркало, то он сам мог бы увидеть приближающийся автомобиль и предпринять соответствующие меры. Если очень хочется ездить на двух колесах по проезжей части, можно купить хотя бы мопед. А то понабирают лисапет всяких дорогущих, а на жилетку не хватает.

Все не совсем верно! Основная масса погибших в ДТП велосипедистов (если их так можно назвать) это сельские жители, которые используют "аисты" или "минск", который (велосипед) вроде как и сертифицирован, и продается официально, но не имеет ни зеркал заднего вида (не предусмотрены производителем), ни естественно фонарей как спереди так и сзади. Но при этом ГАИ не приходит в эту "жемчужину" производства и не вносит какие-либо представления на сей счет. Это как со старыми автомобилями не оборудованными ремнями безопасности (ремней нет, но ездить можно). Так что в этом отношении ваш посыл должен быть адресован к Ладутько! Практически все, любители спортсмены катающиеся по шоссе экипированы нормально как сами, так и их велосипеды (за исключением зеркал заднего вида - не предусмотренных производителями спортивных велосипедов).

Коллега:

Как только вы заикнетесь что пешеход не изменил направление или скорость движения, несмотря на то, что вы проехали в одном метре от него, то тут же получите в плечи п. 7.2. "не создавать препятствий и опасности для дорожного движения" за этот самый непропуск пешехода. На каждого умного есть свой пункт, накажут то все равно.

А вы ознакомьтесь с обсуждаемым термином, много нового узнаете.
То, что вы сейчас написали, есть создание АО, и за это нарушение идет совсем друго наказание, вплоть до лишения. И, разумеется, я вовсе не это имел ввиду.

Коллега:

2. Какое измерение, велосипедист уже стоит с ощущений головой возле инспектора и ждёт возмездия за свои фокусы далеко от бордюра (дальше положенного метра). Или вы считаете, что заменять будут от места остановки велосипедиста??!?

Как только велосипедист согласился с правонарушением, никто ничего замерять уже не будет.
А вот если он предварительно попросил ознакомиться с фото- или видеоматериалами, на которых зафиксировано нарушение, либо же с показаниями свидетелей, то он вполне может указать, что не согласен с вынесенным решением, потому что расстояние было меньше метра, и тогда перед разбирательством в МРЭО будет назначена экспертиза этих самых фото- или видеоматериалов, свидетельских показаний, на основании результатов которой либо подвергнут велосипедиста наказанию, либо признают что он был не виноват.
А если нарушение зафиксировано не было, и свидетелей нет, и велосипедист не согласен, то и протокол никто составлять не станет - нет доказательств.

user_12366645666:

Если так, то почему я не видел НИ ОДНОГО человека на лясике в жилете, с катафотами или огнями красного и белого цвета (сзади и спереди соответственно) и зеркалом заднего вида?

Вы меня не видели, значит, ничего удивительного Все мои велосипеды оборудованы всем необходимым для участия в дорожном движении, фото я уже выкладывал, форумчане не дадут соврать.

user_12366645666:

а если бы у него еще было зеркало, то он сам мог бы увидеть приближающийся автомобиль и предпринять соответствующие меры.

Зеркало на велосипеде либо чуть менее чем бесполезно, либо слишком большое и травмоопасное. Это я вам как бывалый пользователей зеркал говорю =)

user_12366645666:

Если очень хочется ездить на двух колесах по проезжей части, можно купить хотя бы мопед.

Есть мотоцикл, в этом году в планах покупка того, что в наших краях почему-то называют "макси-скутер".
Вы правда не понимаете, что это разные вещи?