Велосипедисты на дорогах - разве не дурдом ?

Vov89:

Коллега:

Да делайте что хотите, у инспектора есть установка и любая проверка покажет правоту инспектора, если у вас не будет железобетонных аргументов типа официальной бумаги от производителя про движение только на асфальте.

Уже теплее! А почему думаете что у меня ее нет? Официально переведенная с итальянского, с синими печатями! Я ж на шоссере катаюсь! И диван здесь не причем. Это вы в теме недавно, остальные знают, что я активно катаюсь!

Вы имеете туза в рукаве и полное право ездить только по асфальту. Ездите только по асфальту. В случае если недоверчивый инспектор выпишет административку, пишите, ходите и обязательно докажете свою правоту, если только суд не отправит велосипед на экспертизу, которая покажет возможность движения по твёрдому грунту или что там было рядом с асфальтом.

Vov89:

Вы настолько далеки от темы!

А я ещё я младенцев ем на завтрак и не смываю. Юридически вердикты гаи про возможность движения на тротуаре-обочине однозначно законна. Иное мнение просто смешит.

Vov89:

Коллега:

Вы имеете туза в рукаве и полное право ездить только по асфальту. Ездите только по асфальту. В случае если недоверчивый инспектор выпишет административку, пишите, ходите и обязательно докажете свою правоту, если только суд не отправит велосипед на экспертизу, которая покажет возможность движения по твёрдому грунту или что там было рядом с асфальтом.

Вы настолько далеки от темы! Какая экспертиза то? Общеизвестны последствия выезда на грунт на велосипеде у которого ширина клинчера 23 мм и давление 8 атмосфер. Это называется одним словом - падение! Если на грунт попадаешь на скорости больше 20 км в час. Если меньше, то возможно успеешь контакты выщелкнуть, чтобы ногами на грунт встать.

То что якобы общеизвестно про последствия выезда на грунт - - - это оооочень слабый аргумент. Вообще-то судьям общеизвестно что велосипед вроде как едет по грунту. Без фана, конечно, наверное даже медленнее.

Парни, если сотрудник гаи принял решение что "невозможность движения" велосипеда на обочине - - это именно невозможность движения, а не косая-кривая-хромая возможность, то по закону он прав. Если он засомневался, то вас отпускает. Элементарно же.

Vov89:

Коллега:

То что якобы бщеизвестно про последствия выезда на грунт - - - это оооочень слабый аргумент. Вообще-то судьям общеизвестно что велосипед вроде как едет по грунту.

Вообще то 90% судей про велосипед и забыли, как когда то на нем катались! Вы давно в суде то были? А идея вообще то здравая. Закажу экспертизу! Получу заключение на все свои велосипеды!

Однозначно заказывайте. Только должна в результате фигурировать именно "невозможность движения по грунту"! Если будет нечто вроде" предназначен для движения на асфальте"--это ерунда. Посуда предназначенная для питья сока вполне подходит для питья молока.

Коллега:

Однозначно заказывайте. Только должна в результате фигурировать именно "невозможность движения по грунту"! Если будет нечто вроде" предназначен для движения на асфальте"--это ерунда. Посуда предназначенная для питья сока вполне подходит для питья молока.

Не так. Вопрос будет поставлен следующим образом: Возможно ли обеспечить безопасность движения на шоссейном велосипеде марки CINELLI Pro Estrada с использованием колес KSIRIUM SLS premium, на резине 622х23С с рабочим давлением 8 атмосфер:
1. при езде по тротуарам с твердым покрытием и средней высотой бордюра 10 см при пересечении боковых ответвлений улиц;
2.по грунтовому покрытию;
3. по асфальтированной обочине;
4.по проезжей части дороги, шоссе

Терех:

Так его мнение, и есть основание для составления протокола. И давайте все же будем объективны, никто велосипедистов не будет пресовать в реально спорных ситуациях. Но когда человек едет скажем по Притыцкого, где рядом даже разметка есть на тротуаре для велосипедистов, то тут все понятно, и даже спорить не о чем.
И если уж остановили, то нарушение скорее всего совершенно очевидно.

Терех, не передергивайте! Я четко указал на движение при отсутствии запретительных, других знаков! Если есть корявая ВД то инспектор прав! А все вопросы к любимцу ГАИ - Важнику! Проектировщик, ....

Vov89:

Возможно ли обеспечить безопасность движения на шоссейном велосипеде марки CINELLI Pro Estrada с использованием колес KSIRIUM SLS premium, на резине 622х23С с рабочим давлением 8 атмосфер:
1. при езде по тротуарам с твердым покрытием и средней высотой бордюра 10 см при пересечении боковых ответвлений улиц;
2.по грунтовому покрытию;
3. по асфальтированной обочине;
4.по проезжей части дороги, шоссе

Очень плохое начало. Безопасность движения должен обеспечивать именно водителем выбором скорости. Результаты экспертизы вполне можно будет поставить под сомнение. Скажут, это при какой скорости? При любой? Абсурд же. Вы ходите подвести результат под то, что при любой скорости на определённом транспортном средстве невозможно обеспечить безопасность дд. Это будет липовая экспертиза.Т. е. должна быть именно невозможность движения. А вот получить её в результате экспертизы вообще то проблематично, т.к. невозможность движения даже с минимальной скоростью абсурдна тоже, технически она возможна.

Вот дальше все очень хорошо по тексту.

Коллега:

Очень плохое начало. Безопасность движения должен обеспечивать именно водителем выбором скорости. Результаты экспертизы вполне можно будет поставить под сомнение. Скажут, это при какой скорости? При любой? Абсурд же. Вы ходите подвести результат под то, что при любой скорости на определённом транспортном средстве невозможно обеспечить безопасность дд. Это будет липовая экспертиза.Т. е. должна быть именно невозможность движения. А вот получить её в результате экспертизы вообще то проблематично, т.к. невозможность движения даже с минимальной скоростью абсурдна тоже, технически она возможна.
Вот дальше все очень хорошо по тексту.

Безопасность зависит от следующих факторов: Предназначения ТС, Его техническим состоянием, состоянием дорожного покрытия, скоростным режимом, опытом водителя ТС, погодными условиями, а также трафиком (интенсивностью движения) и рядом других второстепенных факторов. Узко мыслите! С экспертизой проблем я думаю не будет, так как часто работаю с экспертами в судах.

Коллега:

Стооооп. Вы так и не поняли, что про скорость я писал в разрезе того, что движение по грунту черепашкой (условно 10 км/ч) вполне безопасно даже на шоссейнике и иное будет липой??????? Да хоть водку с экспертами пейте, а не только работайте, очевидно же что есть вариант напирать только на НЕВОЗМОЖНОСТЬ ДВИЖЕНИЯ.
Если такую липу (про безопасность при ЛЮБОЙ скорости на грунте) вы все же получите, она конечно вам очень поможет, это однозначно. Но у меня такая липа 100% вызвала бы подозрения, будь я инспектором.

Лукавите батенька, передергиваете. Я хоть и старый, но с хорошей памятью. Я четко указал скорость на грунте 20+ практически равно падению, скорость ниже 20 км, есть у велосипедиста шанс не упасть, а успеть выщелкнуть ноги из контактов и опереться на грунт. Это означает, что не упал а остановился! но не поехал!!!
Отдельно по поводу "липы" все эксперты аттестованы КСЭ, который имеет статус не ниже МВД, и тем более ГАИ. С этими заключениями соглашаются суды, так как они даются СПЕЦИАЛИСТАМИ, а не людьми с полосатыми палками взявшими на себя право (незаконно) определять что технически возможно, а что нет!

Поставим вопрос по другому. Скорость ниже скорости падения. Средство таки двухколёсное, и постоянное снижение скорости на тротуаре по причине нахождения на нём (не препятствия) пешеходов, влечёт небезопасную для велосипедиста (да и пешехода) ситуацию, а значит невозможность ДВИЖЕНИЯ.